• по
Более 55000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 21 ноября 2012 года Дело N 33-10645/2012
 

21 ноября 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего Желтышевой А.И.

Судей Занкиной Е.П., Бочкова Л.Б.

С участием прокурора Шабановой Ю.Н.

при секретаре Зверевой Ю.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Борцовой Н.А. на решение Железнодорожного районного суда г. Самара от 18.09.12 года, которым постановлено:

«Исковые требования Борцовой Н.А. к Шиндяпину Ю.А., Шиндяпиной С.В., ФИО8, ФИО5, ОУФМС РФ по Самарской области о признании утратившими право пользования, незаконно зарегистрированными и не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - оставить без удовлетворения.

Исковые требования Шиндяпина Ю.А., Шиндяпиной С.В., ФИО8, ФИО5 Юрьевны к Борцову В.Н., Борцовой Н.А., МП г.о. Самара « ЕИРЦ» об устранении препятствий в пользовании жилым помещением по договору социального найма и выселении, определении порядка пользования жилым помещением и определении порядка оплаты содержания жилого помещения и коммунальных услуг - удовлетворить частично.

Признать Борцова В.Н. не приобретшим права пользования квартирой по адресу : ... .

Выселить Борцова В.Н. из ... в ... .

Устранить препятствие в пользовании квартирой ... и обязать Борцову Н.А. передать Шиндяпину Ю.А. и С.В. комплект ключей от входной двери ... обязать Борцову Н.А. демонтировать замок, установленный в двери комнаты площадью 15,4 кв.м.

Определить следующий порядок пользования квартирой по адресу : ... : в пользование Шиндяпина Ю.А. Шиндяпиной С.В. и несовершеннолетних ФИО8, ФИО5 закрепить комнату площадью 10,2 кв.м.; в пользование Борцовой Н.А. и несовершеннолетнего ФИО2 закрепить комнату площадью 12,8 кв.м.; комнату площадью 15,4 кв.м., а также кухню, коридор, санузел - определить порядок общего пользования указанных выше лиц.

Определить порядок и размер участия пользователей жилого помещения: Шиндяпина Ю.А., Шиндяпиной С.В., несовершеннолетних ФИО8, ФИО5, Борцовой Н.А. и несовершеннолетнего ФИО2 квартиры по адресу: ... расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, ремонта и содержания жилого помещения в следующих долях: у Шинядпина Ю.А., Шиндяпиной С.В., ФИО3, ФИО5-4/6 доли; у Борцовой Н.А. и несовершеннолетнего ФИО2 - 2/6 доли.

Взыскать с Борцова В.Н. и Борцовой Н.А. солидарно в пользу Шиндяпина Ю.А. и Шиндяпиной С.В. судебные расходы, а именно расходы за юридические услуги в сумме 6000 рублей 00 коп., по 3000 руб. 00 коп. каждому; расходы на оплату государственной пошлины в сумме 200 руб. 00 коп., по 100 руб. 00 коп. каждому; убытки, связанные с оплатой услуг Управления Росреестра и ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» в сумме 2100 руб. 00 коп. по 1050 руб. каждому.

Взыскать с Борцовой Н.А. в пользу Шиндяпиной С.В. расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

В удовлетворении исковых требований Шиндяпина Ю.А., Шиндяпиной СВ., Шиндяпиной И.Ю., Шиндяпиной К.Ю. к МП г.о. Самара «ЕИРЦ» - отказать.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Занкиной Е.П., доводы в поддержание апелляционной жалобы Борцовой Н.А. и ее представителя Лукьянова В.П., возражения на жалобу Шиндяпина Ю.А., Шиндяпиной С.В. и их представителя Макеева Ю.Г., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Шиндяпины обратились в суд с иском к Борцовой Н.А., Борцову В.Н. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением по договору социального найма, выселении, определении порядка пользования жилым помещением и определении порядка оплаты содержания жилого помещения и коммунальных услуг.

В обоснование иска указали, что трехкомнатная квартира, общей площадью 53,9 кв.м., расположенная по адресу: ... , была предоставлена по договору социального найма ... на 4 человек: ФИО3, Шиндяпина ФИО4, Шиндяпина Ю.А. и Борцову Н.А.. Шиндяпина М.М. и Шиндяпин А.Н. являются родителями Шиндяпина Ю.А. и Борцовой Н.А.

Шиндяпин Ю.А. и Шиндяпина СВ. состоят в зарегистрированном браке с ... , ... . Шиндяпина СВ. была вселена в спорную квартиру в качестве члена семьи и является нанимателем данной квартиры, где и зарегистрирована. Вместе с ними проживают их несовершеннолетние дети: ФИО3, ... года рождения и ФИО5, ... рождения, которые включены в лицевой счет. Ответчица, Борцова Н.А. также является нанимателем спорной квартиры, зарегистрирована в ней. Вместе с ней проживает ее несовершеннолетний сын, ФИО2, ... рождения, который включен в лицевой счет.

Борцов В.Н. является мужем ответчицы Борцовой Н.А., проживает в спорной квартире ... года, однако, он не приобрел права нанимателя, т.к. был вселен без письменного согласия нанимателей. Борцов В.Н. по указанному адресу не зарегистрирован и в лицевой счет не включен.

... . между истцами и Борцовой Н.А., Шиндяпиной М.М. стали возникать неприязненные отношения на бытовой почве. Неприязненные отношения обострились с момента вселения в квартиру ответчика Борцова В.Н.

По указанной причине и по просьбе ФИО3 истцы вынуждены были ... г. уйти проживать в дачный домик по адресу: ...

ФИО4 умер ... , ФИО3 умерла ...

При жизни родителей сложился следующий порядок пользования спорной квартирой: истцы пользовались комнатой площадью 10,2 кв.м., ответчики с сыном пользовались двумя другими смежными комнатами площадью 15,4 кв.м., 12.8 кв.м., мать и отец пользовались только комнатой площадью 15,4 кв.м.

Истцы ссылались, что в комнате 10,2 кв.м. по настоящее время находятся их вещи, они периодически приходили в квартиру, ... г. врезали в дверь своей комнаты дверной замок.

... . истцы обратились к ответчикам с предложением произвести обмен спорного жилого помещения, однако ответчики отказались, ... . врезали замок во входную дверь квартиры.

С учетом изложенного, истцы просили признать Борцова В.Н. не приобретшим права пользования квартирой ... , выселив его. Устранить препятствия в пользовании спорной квартирой, обязав Борцову Н.А. передать истцам комплект ключей входной двери квартиры и демонтировать замок, установленный в двери комнаты площадью 15,4 кв.м. Определить порядок пользования спорной квартирой и определить порядок и размер участия нанимателей жилого помещения в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услу ... на МП г.о. Самара «ЕИРЦ» обязанность выдать платежные документы Шиндяпиной Ю.А. и Шиндяпину СВ. (4/6 доли) и Борцовой Н.А. (2/6 доли) на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, ремонт и содержание жилого помещения- спорной квартиры, согласно определенного судом размера их участия в рамках единого лицевого счета, начиная с ...

Взыскать с Борцова В.Н., Борцовой Н.А. солидарно в пользу Шинядпина Ю.А., Шиндяпиной СВ. расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 рублей по 3000 в пользу каждого, а также расходы по оплате гос. пошлины в размере 200 руб., по 100 руб. в пользу каждого.

Взыскать с Борцовой Н.А. в пользу Шиндяпина Ю.А. и Шиндяпиной СВ. убытки в сумме 2100 руб., по 1050 руб. в пользу каждого, связанные с оплатой услуг Управления Росреестра и ФГУП «РТИ-Федеральное БТИ».

Борцова Н.А. обратилась в суд с иском к Шиндяпиным, ссылаясь на то, что на регистрацию ответчиков Шиндяпиных СВ., И.Ю., К.Ю. в спорной квартире никогда и никто не давали разрешения, следовательно, указанные лица зарегистрированы в спорной квартире незаконно.

Ответчик, Шиндяпин Ю.А. женился ... . на Шиндяпиной СВ. и ... .г. она стала временно проживать в спорной квартире, но никогда не была зарегистрирована. ... . у них родилась дочь, ФИО8 которая также проживала в квартире, но не была там зарегистрирована.

... . ответчики приобрели в Садовом Товариществе «Железнодорожник» земельный участок № на массиве 3 остановка «Толевая» и дом со всеми инженерными коммуникациями (вода, газ, электричество), почтовый адрес: ... , в связи с чем, выехали из спорной квартиры на постоянное место жительства в этот дом, вывезли из квартиры все свои вещи. ... . по настоящее время Шиндяпины не оплачивали за жилье и коммунальные услуги за спорную квартиру.

Считает, что Шиндяпин Ю.А. отказался в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма спорной квартиры, т.е. расторг его в отношении себя. Ответчица Шиндяпина СВ. была незаконно зарегистрирована в указанной квартире без согласия нанимателя Шиндяпиной М.М. и членов семьи, т.е. не приобрела право пользования указанной квартирой по договору социального найма. Кроме того, не оплачивает жилье и коммунальные услуги и добровольно выехала в другое постоянное место жительства, в котором живет более 11,5 лет.

Ответчица ФИО3 добровольно выехала вместе с родителями в другое постоянное место жительства, не исполняет обязанностей по договору социального найма, следовательно, отказалась в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма спорной квартиры, т.е. расторгла его в отношении себя.

Ответчица ФИО5 была незаконно зарегистрирована в спорной квартире, никогда не вселялась в указанную квартиру и не проживала в ней, т.е. не приобрела право пользования указанным жилым помещением по договору социального найма.

Просила суд признать Шиндяпина Ю.А. утратившим право пользования квартирой ... ; признать Шиндяпину С.В. незаконно зарегистрированной по вышеуказанному адресу и не приобретшей право пользования квартирой; признать ФИО3 утратившей право пользования спорной квартирой; признать ФИО5 незаконно зарегистрированной по адресу: ... не приобретшей право пользования квартирой ... обязать снять ответчиков с регистрационного учета по данному адресу.

Определением суда от ... гражданское дело № и гражданское дело № объединены в одно производство.

Судом постановлено вышеуказанное решение, которое ответчик Борцова Н.А. считает незаконным, необоснованным и просит отменить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Борцова Н.А. и ее представитель Лукьянов В.П. доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Шиндяпин Ю.А., Шиндяпина С.В. и их представитель Макеев Ю.Г. просили оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчик, 3 лица в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, причину неявки не сообщили.

Судебная коллегия в силу ст. 327 ГПК РФ и ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствии неявившихся участников процесса.

Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, заключение прокурора, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.

В соответствии с требованиями ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 54 ЖК РСФСР, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ, ст. 54 ЖК РСФСР граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ... «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других проживающих в нем; приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору об оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: ... 18 была предоставлена ФИО3 на семью из пяти человек, ФИО4. (муж), Шиндяпина Ю.А. (сын), Шиндяпина Н.П. (свекр), Шиндяпину (Борцову) Н.А. (дочь), на основании ордера на № от ... .

... между Шиндяпиным Ю.А. и Шиндяпиной СВ. был зарегистрирован брак, после которого последняя была вселена в ... в качестве члена семьи нанимателя. ... у Шинядпина Ю.А. и Шиндяпиной СВ. родилась дочь, ФИО8 которая также проживала в спорной квартире. ... у Шинядпиных родилась дочь ФИО5, которая вместе с матерью (Шиндяпиной СВ.) и сестрой (Шиндяпиной И.Ю.) была зарегистрирована в спорной квартире ...

Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Борцовой Н.А., установив, что регистрация в спорном жилом помещении Шиндяпиной СВ., произведена с согласия нанимателя и членов его семьи. Несовершеннолетние ФИО3 и ФИО5 также вселены и зарегистрированы в спорную квартиру на законном основании, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 54 ЖК РСФСР на вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Суд обоснованно отметил, что ФИО3 признавала своего сына Шиндяпина Ю.А. членом своей семьи, оплачивала квартплату и коммунальные платежи за него и членов его семьи, при этом никаких претензий к ним не предъявляла, ... года никаких мер по оспариванию регистрации и исключении Шиндяпиных из лицевого счета спорной квартиры не предпринимала.

Судом первой инстанции установлено, что причиной не проживания Шиндяпиных в спорном жилом помещении стали неприязненные отношения между ними и Шиндяпиной М.М., Борцовой Н.А., Борцовым В.Н., что подтверждается приговором мирового судьи судебного участка № ФИО6 от ... по делу частного обвинения Шиндяпина Ю.А., Борцова В.Н., ФИО3, согласно которого ФИО3, Борцова Н.А. подтвердили, что с Шиндяпиным Ю.А. у них «сложились неприязненные отношения из-за квартиры»; рапортом майора полиции ФИО7; показаниями свидетеля ФИО1

Также судом установлено, что Борцова Н.А. поменял дверной замок в квартире и ключей Шиндяпиным не передала.

Кроме того, суд пришел к верному выводу о необходимости выселения Борцова В.Н. из спорной квартиры в связи с установлением факта незаконности вселения его в ... .

Доводы апелляционной жалобы Борцовой Н.А. о том, что Шиндяпины отказались от свои прав на жилое помещение, т.к. добровольно выехали из спорной квартиры, проживают по другому адресу, не оплачивают квартплату и коммунальные услуги, судебная коллегия считает несостоятельными. Материалами дела установлено, что выезд Шиндяпиных из спорного жилого помещения носит временный и вынужденный характер, вызванный длительной конфликтной ситуацией. В ходе судебного заседания Борцова Н.А. не отрицала, что между ней и семьей брата сложились неприязненные отношения. Временное проживание Шиндяпиных по адресу: ... , само по себе не может свидетельствовать об отказе ответчиков от права пользования спорной квартирой, в том числе и потому, что судом установлен факт наличия препятствий к проживанию Шиндяпиных в спорной комнате.

Кроме того, как указано судом, помещение в котором проживают Шиндяпины не признано жилым, расположено на земельном участке, предоставленном под размещение сада в полосе отвода Самарского отделения железной дороги, собственностью Шиндяпиных не является. Иное жилое помещение в их собственности отсутствует.

Отсутствие доказательств относительно участия Шиндяпиных в расходах на содержание квартиры и за коммунальные услуги, само по себе не может являться основанием для удовлетворения требований Борцовой Н.А. Тем более, что оплата за квартиру осуществлялась ФИО3, которая никогда не предъявляла претензий в этой части ни к Шиндяпину Ю.А., ни к членам его семьи.

Удовлетворяя исковые требования Шиндяпиных об определении порядка и размера участия нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, суд обоснованно руководствовался разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ... N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", согласно которым суд вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Суд исходил из того, что стороны не являются членами одной семьи, общего хозяйства не ведут, а потому каждый из них в силу указанных норм закона должен самостоятельно нести расходы по внесению платы за жилое помещение, коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения, а также то обстоятельство, что между бывшими членами семьи отсутствует соглашение о порядке оплаты за жилье и коммунальные услуги, в связи с чем пришел к правильному выводу о правомерности заявленных требований, определив размеры участия в следующем порядке: на Шинядпина Ю.А., Шиндяпину С.В., ФИО3, ФИО5 -4/6 доли; на Борцову Н.А., ФИО2 - 2/6 доли.

Судебные расходы взысканы судом с учетом положений ст.ст. 98, 100 ГПК РФ.

Вместе с тем, коллегия считает не правомерными выводы суда первой инстанции о возможности определения между сторонами порядка пользования жилыми помещениями в спорной квартире, поскольку Жилищным кодексом РФ не предусмотрена норма, регламентирующая определение порядка пользования муниципальным жилым помещением между нанимателями. Определение порядка пользования жилым помещением влечет изменение договора социального найма жилого помещения путем заключения новых отдельных договоров на комнаты в спорном жилом помещении, что не предусмотрено действующим законодательством.

Перечень оснований для изменения договора социального найма, предусмотренный ст. 82 ЖК РФ, является исчерпывающим, расширительному толкованию не подлежит.

Ссылка в решении на возможность применения к спорным правоотношениям ст. ст. 244, 247 ГК РФ, то есть аналогии закона, неправомерна. Права нанимателя и членов его семьи, в отношении занимаемого ими жилого помещения, прямо урегулированы главой 8 ЖК РФ. Кроме того, по своей юридической природе отношения, регулируемые ст. ст. 244, 247 ГК РФ, сходными со спорными отношениями не являются, поскольку возникают между собственниками.

Учитывая изложенное, решение суда в части определения порядка пользования квартирой подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

Апелляционную жалобу Борцовой Н.А. удовлетворить частично.

Решение Железнодорожного районного суда г. Самара от ... в части определения порядка пользования квартирой по адресу : ... между Шиндяпиным Ю.А., Шиндяпиной С.В., ФИО3, ФИО5 и Борцовой Н.А., ФИО2 -отменить.

В удовлетворении исковых требований Шиндяпина Ю.А., Шиндяпиной С.В., ФИО3, ФИО5 об определения порядка пользования квартирой по адресу : ... - отказать.

В остальной части решение Железнодорожного районного суда г. Самара от 18.09.2012г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Борцовой Н.А. без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия верна.

Судья:




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-10645/2012
Принявший орган: Самарский областной суд
Дата принятия: 21 ноября 2012

Поиск в тексте