СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 ноября 2012 года Дело N 33-10645/2012
21 ноября 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего Желтышевой А.И.
Судей Занкиной Е.П., Бочкова Л.Б.
С участием прокурора Шабановой Ю.Н.
при секретаре Зверевой Ю.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Борцовой Н.А. на решение Железнодорожного районного суда г. Самара от 18.09.12 года, которым постановлено:
«Исковые требования Борцовой Н.А. к Шиндяпину Ю.А., Шиндяпиной С.В., ФИО8, ФИО5, ОУФМС РФ по Самарской области о признании утратившими право пользования, незаконно зарегистрированными и не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - оставить без удовлетворения.
Исковые требования Шиндяпина Ю.А., Шиндяпиной С.В., ФИО8, ФИО5 Юрьевны к Борцову В.Н., Борцовой Н.А., МП г.о. Самара « ЕИРЦ» об устранении препятствий в пользовании жилым помещением по договору социального найма и выселении, определении порядка пользования жилым помещением и определении порядка оплаты содержания жилого помещения и коммунальных услуг - удовлетворить частично.
Признать Борцова В.Н. не приобретшим права пользования квартирой по адресу : ... .
Выселить Борцова В.Н. из ... в ... .
Устранить препятствие в пользовании квартирой ... и обязать Борцову Н.А. передать Шиндяпину Ю.А. и С.В. комплект ключей от входной двери ... обязать Борцову Н.А. демонтировать замок, установленный в двери комнаты площадью 15,4 кв.м.
Определить следующий порядок пользования квартирой по адресу : ... : в пользование Шиндяпина Ю.А. Шиндяпиной С.В. и несовершеннолетних ФИО8, ФИО5 закрепить комнату площадью 10,2 кв.м.; в пользование Борцовой Н.А. и несовершеннолетнего ФИО2 закрепить комнату площадью 12,8 кв.м.; комнату площадью 15,4 кв.м., а также кухню, коридор, санузел - определить порядок общего пользования указанных выше лиц.
Определить порядок и размер участия пользователей жилого помещения: Шиндяпина Ю.А., Шиндяпиной С.В., несовершеннолетних ФИО8, ФИО5, Борцовой Н.А. и несовершеннолетнего ФИО2 квартиры по адресу: ... расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, ремонта и содержания жилого помещения в следующих долях: у Шинядпина Ю.А., Шиндяпиной С.В., ФИО3, ФИО5-4/6 доли; у Борцовой Н.А. и несовершеннолетнего ФИО2 - 2/6 доли.
Взыскать с Борцова В.Н. и Борцовой Н.А. солидарно в пользу Шиндяпина Ю.А. и Шиндяпиной С.В. судебные расходы, а именно расходы за юридические услуги в сумме 6000 рублей 00 коп., по 3000 руб. 00 коп. каждому; расходы на оплату государственной пошлины в сумме 200 руб. 00 коп., по 100 руб. 00 коп. каждому; убытки, связанные с оплатой услуг Управления Росреестра и ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» в сумме 2100 руб. 00 коп. по 1050 руб. каждому.
Взыскать с Борцовой Н.А. в пользу Шиндяпиной С.В. расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 руб. 00 коп.
В удовлетворении остальной части иска - отказать.
В удовлетворении исковых требований Шиндяпина Ю.А., Шиндяпиной СВ., Шиндяпиной И.Ю., Шиндяпиной К.Ю. к МП г.о. Самара «ЕИРЦ» - отказать.
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Занкиной Е.П., доводы в поддержание апелляционной жалобы Борцовой Н.А. и ее представителя Лукьянова В.П., возражения на жалобу Шиндяпина Ю.А., Шиндяпиной С.В. и их представителя Макеева Ю.Г., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Шиндяпины обратились в суд с иском к Борцовой Н.А., Борцову В.Н. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением по договору социального найма, выселении, определении порядка пользования жилым помещением и определении порядка оплаты содержания жилого помещения и коммунальных услуг.
В обоснование иска указали, что трехкомнатная квартира, общей площадью 53,9 кв.м., расположенная по адресу: ... , была предоставлена по договору социального найма ... на 4 человек: ФИО3, Шиндяпина ФИО4, Шиндяпина Ю.А. и Борцову Н.А.. Шиндяпина М.М. и Шиндяпин А.Н. являются родителями Шиндяпина Ю.А. и Борцовой Н.А.
Шиндяпин Ю.А. и Шиндяпина СВ. состоят в зарегистрированном браке с ... , ... . Шиндяпина СВ. была вселена в спорную квартиру в качестве члена семьи и является нанимателем данной квартиры, где и зарегистрирована. Вместе с ними проживают их несовершеннолетние дети: ФИО3, ... года рождения и ФИО5, ... рождения, которые включены в лицевой счет. Ответчица, Борцова Н.А. также является нанимателем спорной квартиры, зарегистрирована в ней. Вместе с ней проживает ее несовершеннолетний сын, ФИО2, ... рождения, который включен в лицевой счет.
Борцов В.Н. является мужем ответчицы Борцовой Н.А., проживает в спорной квартире ... года, однако, он не приобрел права нанимателя, т.к. был вселен без письменного согласия нанимателей. Борцов В.Н. по указанному адресу не зарегистрирован и в лицевой счет не включен.
... . между истцами и Борцовой Н.А., Шиндяпиной М.М. стали возникать неприязненные отношения на бытовой почве. Неприязненные отношения обострились с момента вселения в квартиру ответчика Борцова В.Н.
По указанной причине и по просьбе ФИО3 истцы вынуждены были ... г. уйти проживать в дачный домик по адресу: ...
ФИО4 умер ... , ФИО3 умерла ...
При жизни родителей сложился следующий порядок пользования спорной квартирой: истцы пользовались комнатой площадью 10,2 кв.м., ответчики с сыном пользовались двумя другими смежными комнатами площадью 15,4 кв.м., 12.8 кв.м., мать и отец пользовались только комнатой площадью 15,4 кв.м.
Истцы ссылались, что в комнате 10,2 кв.м. по настоящее время находятся их вещи, они периодически приходили в квартиру, ... г. врезали в дверь своей комнаты дверной замок.
... . истцы обратились к ответчикам с предложением произвести обмен спорного жилого помещения, однако ответчики отказались, ... . врезали замок во входную дверь квартиры.
С учетом изложенного, истцы просили признать Борцова В.Н. не приобретшим права пользования квартирой ... , выселив его. Устранить препятствия в пользовании спорной квартирой, обязав Борцову Н.А. передать истцам комплект ключей входной двери квартиры и демонтировать замок, установленный в двери комнаты площадью 15,4 кв.м. Определить порядок пользования спорной квартирой и определить порядок и размер участия нанимателей жилого помещения в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услу ... на МП г.о. Самара «ЕИРЦ» обязанность выдать платежные документы Шиндяпиной Ю.А. и Шиндяпину СВ. (4/6 доли) и Борцовой Н.А. (2/6 доли) на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, ремонт и содержание жилого помещения- спорной квартиры, согласно определенного судом размера их участия в рамках единого лицевого счета, начиная с ...
Взыскать с Борцова В.Н., Борцовой Н.А. солидарно в пользу Шинядпина Ю.А., Шиндяпиной СВ. расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 рублей по 3000 в пользу каждого, а также расходы по оплате гос. пошлины в размере 200 руб., по 100 руб. в пользу каждого.
Взыскать с Борцовой Н.А. в пользу Шиндяпина Ю.А. и Шиндяпиной СВ. убытки в сумме 2100 руб., по 1050 руб. в пользу каждого, связанные с оплатой услуг Управления Росреестра и ФГУП «РТИ-Федеральное БТИ».
Борцова Н.А. обратилась в суд с иском к Шиндяпиным, ссылаясь на то, что на регистрацию ответчиков Шиндяпиных СВ., И.Ю., К.Ю. в спорной квартире никогда и никто не давали разрешения, следовательно, указанные лица зарегистрированы в спорной квартире незаконно.
Ответчик, Шиндяпин Ю.А. женился ... . на Шиндяпиной СВ. и ... .г. она стала временно проживать в спорной квартире, но никогда не была зарегистрирована. ... . у них родилась дочь, ФИО8 которая также проживала в квартире, но не была там зарегистрирована.
... . ответчики приобрели в Садовом Товариществе «Железнодорожник» земельный участок № на массиве 3 остановка «Толевая» и дом со всеми инженерными коммуникациями (вода, газ, электричество), почтовый адрес: ... , в связи с чем, выехали из спорной квартиры на постоянное место жительства в этот дом, вывезли из квартиры все свои вещи. ... . по настоящее время Шиндяпины не оплачивали за жилье и коммунальные услуги за спорную квартиру.
Считает, что Шиндяпин Ю.А. отказался в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма спорной квартиры, т.е. расторг его в отношении себя. Ответчица Шиндяпина СВ. была незаконно зарегистрирована в указанной квартире без согласия нанимателя Шиндяпиной М.М. и членов семьи, т.е. не приобрела право пользования указанной квартирой по договору социального найма. Кроме того, не оплачивает жилье и коммунальные услуги и добровольно выехала в другое постоянное место жительства, в котором живет более 11,5 лет.
Ответчица ФИО3 добровольно выехала вместе с родителями в другое постоянное место жительства, не исполняет обязанностей по договору социального найма, следовательно, отказалась в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма спорной квартиры, т.е. расторгла его в отношении себя.
Ответчица ФИО5 была незаконно зарегистрирована в спорной квартире, никогда не вселялась в указанную квартиру и не проживала в ней, т.е. не приобрела право пользования указанным жилым помещением по договору социального найма.
Просила суд признать Шиндяпина Ю.А. утратившим право пользования квартирой ... ; признать Шиндяпину С.В. незаконно зарегистрированной по вышеуказанному адресу и не приобретшей право пользования квартирой; признать ФИО3 утратившей право пользования спорной квартирой; признать ФИО5 незаконно зарегистрированной по адресу: ... не приобретшей право пользования квартирой ... обязать снять ответчиков с регистрационного учета по данному адресу.
Определением суда от ... гражданское дело № и гражданское дело № объединены в одно производство.
Судом постановлено вышеуказанное решение, которое ответчик Борцова Н.А. считает незаконным, необоснованным и просит отменить.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Борцова Н.А. и ее представитель Лукьянов В.П. доводы жалобы поддержали в полном объеме.
Шиндяпин Ю.А., Шиндяпина С.В. и их представитель Макеев Ю.Г. просили оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Ответчик, 3 лица в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, причину неявки не сообщили.
Судебная коллегия в силу ст. 327 ГПК РФ и ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствии неявившихся участников процесса.
Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, заключение прокурора, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.
В соответствии с требованиями ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно ст. 54 ЖК РСФСР, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ, ст. 54 ЖК РСФСР граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
В соответствии со ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ... «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других проживающих в нем; приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору об оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: ... 18 была предоставлена ФИО3 на семью из пяти человек, ФИО4. (муж), Шиндяпина Ю.А. (сын), Шиндяпина Н.П. (свекр), Шиндяпину (Борцову) Н.А. (дочь), на основании ордера на № от ... .
... между Шиндяпиным Ю.А. и Шиндяпиной СВ. был зарегистрирован брак, после которого последняя была вселена в ... в качестве члена семьи нанимателя. ... у Шинядпина Ю.А. и Шиндяпиной СВ. родилась дочь, ФИО8 которая также проживала в спорной квартире. ... у Шинядпиных родилась дочь ФИО5, которая вместе с матерью (Шиндяпиной СВ.) и сестрой (Шиндяпиной И.Ю.) была зарегистрирована в спорной квартире ...
Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Борцовой Н.А., установив, что регистрация в спорном жилом помещении Шиндяпиной СВ., произведена с согласия нанимателя и членов его семьи. Несовершеннолетние ФИО3 и ФИО5 также вселены и зарегистрированы в спорную квартиру на законном основании, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 54 ЖК РСФСР на вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.
Суд обоснованно отметил, что ФИО3 признавала своего сына Шиндяпина Ю.А. членом своей семьи, оплачивала квартплату и коммунальные платежи за него и членов его семьи, при этом никаких претензий к ним не предъявляла, ... года никаких мер по оспариванию регистрации и исключении Шиндяпиных из лицевого счета спорной квартиры не предпринимала.
Судом первой инстанции установлено, что причиной не проживания Шиндяпиных в спорном жилом помещении стали неприязненные отношения между ними и Шиндяпиной М.М., Борцовой Н.А., Борцовым В.Н., что подтверждается приговором мирового судьи судебного участка № ФИО6 от ... по делу частного обвинения Шиндяпина Ю.А., Борцова В.Н., ФИО3, согласно которого ФИО3, Борцова Н.А. подтвердили, что с Шиндяпиным Ю.А. у них «сложились неприязненные отношения из-за квартиры»; рапортом майора полиции ФИО7; показаниями свидетеля ФИО1
Также судом установлено, что Борцова Н.А. поменял дверной замок в квартире и ключей Шиндяпиным не передала.
Кроме того, суд пришел к верному выводу о необходимости выселения Борцова В.Н. из спорной квартиры в связи с установлением факта незаконности вселения его в ... .
Доводы апелляционной жалобы Борцовой Н.А. о том, что Шиндяпины отказались от свои прав на жилое помещение, т.к. добровольно выехали из спорной квартиры, проживают по другому адресу, не оплачивают квартплату и коммунальные услуги, судебная коллегия считает несостоятельными. Материалами дела установлено, что выезд Шиндяпиных из спорного жилого помещения носит временный и вынужденный характер, вызванный длительной конфликтной ситуацией. В ходе судебного заседания Борцова Н.А. не отрицала, что между ней и семьей брата сложились неприязненные отношения. Временное проживание Шиндяпиных по адресу: ... , само по себе не может свидетельствовать об отказе ответчиков от права пользования спорной квартирой, в том числе и потому, что судом установлен факт наличия препятствий к проживанию Шиндяпиных в спорной комнате.
Кроме того, как указано судом, помещение в котором проживают Шиндяпины не признано жилым, расположено на земельном участке, предоставленном под размещение сада в полосе отвода Самарского отделения железной дороги, собственностью Шиндяпиных не является. Иное жилое помещение в их собственности отсутствует.
Отсутствие доказательств относительно участия Шиндяпиных в расходах на содержание квартиры и за коммунальные услуги, само по себе не может являться основанием для удовлетворения требований Борцовой Н.А. Тем более, что оплата за квартиру осуществлялась ФИО3, которая никогда не предъявляла претензий в этой части ни к Шиндяпину Ю.А., ни к членам его семьи.
Удовлетворяя исковые требования Шиндяпиных об определении порядка и размера участия нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, суд обоснованно руководствовался разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ... N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", согласно которым суд вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.
Суд исходил из того, что стороны не являются членами одной семьи, общего хозяйства не ведут, а потому каждый из них в силу указанных норм закона должен самостоятельно нести расходы по внесению платы за жилое помещение, коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения, а также то обстоятельство, что между бывшими членами семьи отсутствует соглашение о порядке оплаты за жилье и коммунальные услуги, в связи с чем пришел к правильному выводу о правомерности заявленных требований, определив размеры участия в следующем порядке: на Шинядпина Ю.А., Шиндяпину С.В., ФИО3, ФИО5 -4/6 доли; на Борцову Н.А., ФИО2 - 2/6 доли.
Судебные расходы взысканы судом с учетом положений ст.ст. 98, 100 ГПК РФ.
