СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 ноября 2012 года Дело N 33-10648/2012
21 ноября 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего Желтышевой А.И.
Судей Занкиной Е.П., Бочкова Л.Б.
при секретаре Зверевой Ю.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Бурдиной Татьяны Владимировны на решение Железнодорожного районного суда г. Самара от 26.09.12 года, которым постановлено:
«В удовлетворении исковых требований Бурдиной Т.В. к Бурдину В.М., Бурдину М.В. о признании недействительным с ... . договора аренды от ... года объекта недвижимого имущества (нежилое здание цех ЖБИ), расположенного по адресу : ... об обязании Бурдина В.М., Бурдина М.В. освободить нежилое помещение, расположенное по адресу : ... от принадлежащих им предметов (оборудования); об обязании Бурдина В.М. не чинить препятствия Бурдиной Т.В. в пользовании нежилым зданием, расположенным по адресу : ... , а именно передать ключи от всех входных дверей, не препятствовать проходу и перемещениям по цеху, использованию его по назначению - отказать».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Занкиной Е.П., доводы в поддержание апелляционной жалобы представителей Бурдиной Т.В. - Додатко А.В., Соломина В.П., возражения на жалобу представителя Бурдина В.М. - Пчелинцева Д.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Бурдина Т.В. обратилась в суд с иском к ответчикам, ссылаясь на то, что ... между ней и ответчиком Бурдиным В.М. был зарегистрирован брак, во время которого ... на совместно нажитые средства было приобретено нежилое здание - Ц общей площадью 578, 70 кв.м., расположенное по адресу: ... .
... ответчик Бурдин В. М. без согласия истца заключил договор аренды указанного нежилого помещения со своим отцом Бурдиным М. В.
... решением мирового судьи судебного участка № ... брак между истцом и ответчиком Бурдиным В.М. расторгнут. Решением мирового судьи судебного участка № ... от ... за истцом признано право общей долевой собственности на № долю нежилого здания - Ц общей площадью 578, 70 кв.м., расположенного по адресу: ... .
Истец не имеет возможности пользоваться указанным нежилым помещением, поскольку отсутствует доступ в указанное здание, отсутствуют ключи от замков входных дверей, все здание занято производственным оборудованием. ... на данное нежилое здание судебным приставом-исполнителем был наложен арест, поэтому договор аренды является ничтожным. Согласно семейного законодательства владение, пользование и распоряжение имуществом осуществляется по взаимному согласию супругов, поэтому, по мнению истца, договор аренды недвижимого имущества недействителен с момента прекращения брака.
Истица просила признать недействительным с ... договора аренды от ... объекта недвижимого имущества (нежилое здание цех ЖБИ), расположенного по адресу : ... ; обязать Бурдина В.М., Бурдина М.В. освободить нежилое помещение, расположенного по адресу : ... , от принадлежащих им предметов (оборудования); обязать Бурдина В.М. не чинить препятствия Бурдиной Т.В. в пользовании нежилым зданием, расположенным по адресу : ... , а именно передать ключи от всех входных дверей, не препятствовать проходу и перемещениям по цеху, использованию его по назначению.
Судом постановлено вышеуказанное решение, которое истец Бурдина Т.В. считает незаконным, необоснованным и просит отменить.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители Бурдиной Т.В. - Додатко А.В., Соломин В.П., доводы жалобы поддержали в полном объеме.
Представитель Бурдина В.М. - Пчелинцев Д.В просил оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Ответчик Бурдин М.В., 3 лица в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, причину неявки не сообщили.
Судебная коллегия в силу ст. 327 ГПК РФ и ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствии неявившихся участников процесса.
Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.
В соответствии с требованиями ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
На основании ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
Согласно ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки. Для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.
Статьей 166 ГК РФ предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Судом установлено, что с ... по ... Бурдина Т.В. и Бурдин В.М. состояли в зарегистрированном браке.
... Бурдин В.М. приобрел в собственность нежилое здание литера №, площадью 578, 70 кв.м., расположенное по адресу: ... .
... Бурдин В.М. заключил договор аренды с Бурдиным М.В. предметом, которого является предоставленное арендодателем за плату (5000 руб. в год) во временное владение и пользование нежилое здание литера № площадью 578, 70 кв.м., расположенное по адресу: ... под производственно-складские нужды.
Согласно п. 1.2 указанного договора, данный договор заключен сторонами на срок равный одиннадцати месяцам, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок, т.о. договор от ... является действующим по настоящее время.
... решением мирового судьи судебного участка № ... брак между Бурдиным В. М. и Бурдиной Т. В. расторгнут, дата прекращения брака согласно записи акта о расторжении брака ... .
На основании решения мирового судьи судебного участка № № Октябрьского района г. Самары и апелляционного решения Октябрьского районного суда г. Самары от ... года за Бурдиной Т. В. и Бурдиным В. М. признано право общей долевой собственности по 1/2 доли каждому на нежилое здание литера № площадью 578, 70 кв.м., расположенное по адресу : ... . Согласно выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, Бурдина Т.В. зарегистрировала право общей долевой собственности на 1/2 долю указанного нежилого помещения.
Оценив представленные сторонами доказательства, суд пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении заявленных Бурдиной Т.В. исковых требований, указав, что каких-либо доказательств подтверждающих, что при заключении сделки были нарушены требования законодательства или права истицы представлено не было.
Кроме того, суд обоснованно указал, что Бурдин В.М. является собственником ? доли нежилого здания, расположенного по адресу ... , в силу ст. 209 ГК РФ он вправе пользоваться и распоряжаться своим имуществом, в связи с чем не имеется оснований для удовлетворения требований истца об обязании Бурдина В. М. освободить указанное нежилое здание от принадлежащего ему предметов и оборудования.
Поскольку Бурдиной Т.В. отказано в признании недействительным договора аренды нежилого здания от ... , соответственно нет оснований для удовлетворения требований об обязании Бурдина М. В. освободить нежилое помещение от принадлежащих ему предметов и оборудования.
Доказательств того, что Бурдин В. М. препятствует истице в пользовании нежилым зданием, расположенным по адресу : ... , Бурдиной Т.В. не представлено.
Доводы апелляционной жалобы истца относительно того, что Бурдин В.М., не получив согласия истца, заключил договор аренды нежилого помещения, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено доказательств в подтверждение данной позиции.
Ссылка в жалобе на то, что Бурдина Т.В. обращалась к ответчикам с заявлением о прекращении договора аренды, не имеет правового значения и не влияет на выводы суда, изложенные в решении.
Доводы жалобы о том, что Бурдин В.М. не зарегистрировал в установленном порядке право на ? доли нежилого здания, а также, что доля ответчика в праве общей собственности на недвижимое имущество не может выступать в качестве объекта договора аренды, также не могут быть приняты судебной коллегией во внимание по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что ... Бурдиным В.М. было приобретено нежилое здание - Ц общей площадью 578, 70 кв.м., расположенное по адресу: ... , о чем было выдано свидетельство о государственной регистрации права. Соответственно ... Бурдин В.М., как собственник, был правомочен распоряжаться недвижимым имуществом, в том числе заключать договор аренды.
То обстоятельство, что впоследствии на основании решения суда Бурдин В.М. и Бурдина Т.В. стали собственниками нежилого здания по ? доли, не влияет на правоотношения сторон по договору аренды, заключенному ... , поскольку в соответствии со ст. 617 ГК РФ переход права собственности на сдаваемое в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.
Утверждения представителей Бурдиной Т.В. о существовании препятствий для истца в пользовании и распоряжении своим имуществом, опровергаются материалами дела. Судом установлено, что Бурдина Т.В. проживает на протяжении последних двух лет в США, находясь в ... с ... года истица попыток попасть в здание не предпринимала, свое имущество в цех не завозила. Из пояснений судебного пристава-исполнителя ФИО1 следует, что доступ в указанное нежилое помещение возможен.
Иные доводы апелляционной жалобы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и во внимание судебной коллегией не принимаются, поскольку они не опровергают выводы суда, а выражают несогласие с оценкой, исследованных по делу доказательств.
Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Железнодорожного районного суда г. Самара от 26.09.12 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Бурдиной Т.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
