• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 10 января 2013 года Дело N 33-12876
 

10 января 2013 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего: Жуленко Н.Л.

судей: Фатьяновой И.П., Чёрной Е.А.,

при секретаре: Филиппове А.Н.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Жуленко Н.Л. дело по апелляционной жалобе Жавнерика А.В. на решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 17 сентября 2012 года

по иску ОАО «Сбербанк России» городское отделение № 2363 г. Новокузнецка к Степанову Артему Игоревичу, Жавнерик Андрею Викторовичу, Трошковой Ирине Михайловне о взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛА:

ОАО «Сбербанк России» городское отделение № 2363 г. обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредиту.

Требования мотивирует тем, что в соответствии с кредитным договором № 23084 от 12.04.2007г., заключенным между Сбербанком России городским отделением № 2363 г. Новокузнецка и Степановым А.И., ответчику был предоставлен кредит в сумме ... на срок по 12.04.2010г. под 16% годовых. В качестве обеспечения возвратности кредита между банком и остальными ответчиками были заключены договоры поручительства, в которых предусмотрено, что поручители отвечают перед банком солидарно.

В соответствии со срочным обязательством, являющимся приложением к кредитному договору № 23084, заемщик обязан производить платежи в счет погашения кредита ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, в сумме ... плюс проценты за пользование кредитными средствами. Однако заемщик не регулярно и не в полном объеме осуществляет платежи.

По состоянию на 05.03.2009г. задолженность по кредиту составляет: -

просроченная ссудная задолженность - ...

просроченные проценты - ... просроченные проценты на внебалансе - ... неустойка за просрочку основного долга - ... неустойка за просрочку процентов - ... Итого: ...

В соответствии с условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов по данному кредитному договору. Кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям.

Просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору № 23084 от 12.04.2007г. в размере ... ., а также расходы на оплату государственной пошлины в сумме ...

Жавнерик А.В. против иска возражал.

Решением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 17сентября 2012 года постановлено:

Взыскать солидарно со Степанова Артема Игоревича, Жавнерика Андрея Викторовича, Трошковой Ирины Михайловны в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице городского отделения № 2363 г. Новокузнецка задолженность по кредитному договору № 23084 от 12.04.2007г. в размере ... и расходы по уплате государственной пошлины в размере ...

В апелляционной жалобе Жавнерик А.В. просит решение суда отменить. Указывает, что срок действия договора поручительства не установлен. Договор поручительства прекращается по истечении одного года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства.

Пункт 1.2 договора поручительства, заключенного между ним и банком 12 апреля 2007 года, свидетельствует о том, что он был лишь ознакомлен со всеми условиями кредитного договора, в том числе сроком его действия, и не является условием о сроке действия договора поручительства так же, как не является таким условием и пункт 3.2 договора.

Каких - либо иных четких и определенных положений относительно срока действия вышеуказанного договора поручительства в нем не содержится.

Как следует из кредитного договора, погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, в соответствии со срочным обязательством, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 2.4 кредитного договора). Таким образом, указанным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК Российской Федерации). Следовательно, с того момента, как заемщик впервые не оплатил очередной платеж в указанный в кредитном договоре срок, т.е. не исполнил обязательства по уплате соответствующей суммы в срок, то с этой даты у банка, согласно условиям договора поручительства, возникло право требовать солидарного исполнения обязательства от заемщика и поручителя.

Суд не учел, что указанный выше срок необходимо исчислять с 12.11.2007 г., поскольку из справки, предоставленной самим же истцом, следует, что заемщик Степанов Л.И. впервые не выполнил обязательство по оплате кредита 12.11.07 г., на указанную дату существует запись - «вынос основного долга на просрочку». Право требовать солидарного исполнения обязательства, возникло у истца 13.11.2007 г., и годичный срок истек 13.11.2008 г., то есть до обращения истца в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со ст. 327.1. ГПК РФ законность и обоснованность решения суда исходя из доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 12.04.2007г. между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (открытое акционерное общество) городское отделение № 2363 г. Новокузнецка и Степановым Артемом Игоревичем был заключен кредитный договор № 23084, по которому последнему был представлен кредит в сумме 750000 руб. на срок по 12.04.2010г. под 16% годовых.В соответствии с п. 2.4 договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем.

Последний платеж производится не позднее даты, указанной в п. 1.1 настоящего договора.

Пункт 2.7 договора предусматривает, что при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства установленной настоящим договором, в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

В качестве обеспечения обязательств по кредиту банком были заключены договоры поручительства с Жавнерик Андреем Викторовичем за № 23084/1 и Трошковой Ириной Михайловной № 23084/2.

В соответствии с п.п. 2.1, 2.2 договоров поручительства, поручители ознакомлены со всеми условиями кредитного договора, и приняли на себя обязательство солидарно отвечать перед банком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств заёмщиком в том же объёме, как и заёмщик.

Во исполнение условий договора кредита №23084 от 12.04.2007 года на основании заявления индивидуального заёмщика на выдачу кредита банк предоставил Степанову А.И. денежные средства в сумме 750 000 рублей, факт получения Степановым А.И. денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером № 4193 от 12.04.2007 года.

Со стороны заёмщика обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом: из истории операций по кредитному договору видно, что Степанов А.И. нерегулярно и не в полном объеме осуществлял платежи.

Самостоятельных мер по гашению кредита Степанов А.И. не предпринимал и согласно расчету, представленному истцом, задолженность по кредиту составила:

просроченная ссудная задолженность ...

просроченные проценты - ...

просроченные проценты на вне балансе - ...

неустойка за просрочку основного долга - ...

неустойка за просрочку процентов - ...

Итого: ...

Разрешая спор, суд первой инстанции, приняв во внимание вышеуказанные нормы права, а также конкретные условия кредитного договора, исходя из установленных обстоятельств, пришел к обоснованному выводу о том, что ввиду нарушения ответчиками условий кредитного договора, исковые требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованны.

Действительно, в соответствии со ст. 309 ГК РФ и условиями кредитного договора, просрочка ответчиками возложенных договором обязательств, является основанием для досрочного исполнения солидарного обязательства и штрафных санкций в размере ...

Выводы суда подтверждены и обоснованы доказательствами, имеющимися в деле. Доказательствам, собранным по делу в установленном законом порядке, дана оценка судом первой инстанции, оснований не согласиться с которой не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что право требовать солидарного исполнения обязательства от заемщика и поручителя у банка возникло с 12.11.2007 г., когда заемщик Степанов А.И. впервые не выполнил обязательство по оплате кредита 12.11.2007 г., не состоятельны.

В соответствии с ч. 4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Пунктом 3.2 договоров поручительства установлено, что договор поручительства действует до исполнения заемщиком всех обязательств по кредитному договору.

Согласно графику погашения кредита, исполнение обязательства заемщиком по кредитному договору предусмотрено по частям, определен срок для исполнения каждой части обязательства.

Как видно из справки банка, 12.11.2007 года заемщик действительно не произвел в полном объеме очередной платеж, и банком произведен вынос задолженности по кредиту и процентов по кредиту. Однако в дальнейшем заемщик погасил указанную задолженность, и она не была включена банком в расчет исковых требований.

Указанный истцом размер задолженности состоит из: просроченной ссудной задолженности ... которая образовалась с 12.11.2008 года; просроченных процентов - ... ., начисленных с 13.11.2008 года; просроченных процентов на вне балансе - ... руб., начисленных с 10.01.2009 года, а также неустойки за просрочку основного долга - 2934,99 руб. и неустойки за просрочку процентов - ... начисленных за ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязанностей по кредитному договору с 11.12.2008 года и с 12.01.2009 года соответственно.

Общий размер задолженности ... Таким образом, период неисполнения обязательств по кредитному договору исчисляется с 12.11.2008 года. Следовательно, право требования к поручителям при неисполнении заемщиком обязательств по возврату части кредита возникло после 12.11.2008 года.

Иск заявлен банком 01 июня 2009 года, то есть без пропуска срока, установленного п. 4 ст. 367 ГК РФ,

Таким образом, банк обратился в суд в период годичного срока права требования, а, следовательно, поручительство ответчиков Трошковой И.М. и Жавнерик А.В. на момент предъявления иска в суд 01 июня 2009 года не прекратилось.

Так как доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о незаконности или необоснованности решения в обжалуемой части, а иных доводов, указывающих на нарушения норм материального или процессуального права, приведших к неправильному разрешению спора, в жалобе нет, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления. Обжалуемое решение является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 17 сентября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Жавнерика А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Жуленко Н.Л.

Судьи Фатьянова И.П.

Чёрная Е.А.




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-12876
Принявший орган: Кемеровский областной суд
Дата принятия: 10 января 2013

Поиск в тексте