• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 10 января 2013 года Дело N 33-12884
 

«10» января 2013г. Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе

председательствующего: Першиной И.В.,

судей: Овчаренко О.А., Сорокина А.В.,

при секретаре: Лосковиченко И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Першиной И.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Лебедевой М.П., Лебедева С.А. на решение Ленинского районного суда г.Кемерово от 12 октября 2012 года по заявлению Лебедевой М.П., Лебедева С. А. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г.Кемерово,

У С Т А Н О В И Л А:

Лебедева С. А., Лебедевой М.П. просят признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г.Кемерово от ... о взыскании исполнительского сбора в размере ... . и освободить их от его уплаты.

Требования обоснованы тем, что решением Ленинского районного суда г.Кемерово от ... с них в пользу ОАО «МДМ Банк» солидарно была взыскана задолженность по кредитному договору в размере ... , обращено взыскание на заложенное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: ... , п ... взыскана государственная пошлина. ... решение суда вступило в законную силу.

... судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г.Кемерово Лукиной А.Е. были возбуждены исполнительные производства.

... судебный пристав-исполнитель вынесла постановление о взыскании с них исполнительского сбора в сумме ...

Считают постановление незаконным, поскольку они ... добровольно погасили долг по кредитному договору, приняв все необходимые для этого меры: сами заказывали документы для продажи квартиры, оплатили госпошлину, нашли покупателей, сняли обременение с залога, совершили в установленном порядке сделку ... .

До этого времени они не чинили препятствий судебному приставу- исполнителю, банку-взыскателю для того, чтобы квартира была продана с торгов.

На момент вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора у них не имелось неисполненного решения суда, в связи с чем в соответствии с п.1 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство считалось оконченным фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора было вынесено после погашения долга.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району г. Кемерово Лукина А.Е.. в судебное заседание не явилась.

Представитель взыскателя- ОАО « МДМ Банк» в судебное заседание не явился.

Решением суда постановлено:

Лебедеву С.А., Лебедевой М.П. в удовлетворении заявления о признании незаконным постановления судебного пристава -исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Кемерово УФССП по Кемеровской области Лукиной А.Е. от ... о взыскании с них исполнительского сбора в размере ... отказать.

В апелляционной жалобе Лебедев С.А., Лебедева М.П. просят решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав Лебедева С.А., Лебедеву М.П., поддержавших апелляционную жалобу, просивших решение суда отменить, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене в виду неправильного применения норм материального права и принято новое решение об удовлетворении заявления Лебедева С.А. и Лебедевой М.П.

Как установил суд 1 инстанции и следует из материалов дела, решением Ленинского районного г.Кемерово от ... в пользу ОАО «МДМ Банк» с Лебедева С.А., Лебедевой М.А. солидарно была взыскана задолженность по кредитному договору в размере ... , обращено взыскание на заложенное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: ... , установлена начальная продажная цена квартиры в размере ... , а также с каждого были взысканы по ... в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. Решение суда вступило в законную силу ... (л.д.7-21).

На основании вступившего в законную силу решения суда ... взыскателю ОАО «МДМ Банк» были выданы исполнительные листы.

Постановлениями от ... судебный пристав- исполнитель ОСП по Ленинскому району г.Кемерово были возбуждены исполнительные производства:

- № на основании исполнительного листа ВС № о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере ... в отношении должника Лебедева С.А. в пользу взыскателя ОАО «МДМ Банк» (л.д. 60);

-№ на основании исполнительного листа ВС № о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере ... в отношении должника Лебедевой М.П. в пользу взыскателя ОАО « МДМ Банк» (л.д. 59);

-№ на основании исполнительного листа ВС № об обращении взыскания на заложенную квартиру в отношении должника Лебедева С.А. в пользу взыскателя ОАО «МДМ Банк» (л.д. 58);

-№ на основании исполнительного листа ВС № об обращении взыскания на заложенное имущество в отношении должника Лебедевой М.П. в пользу взыскателя ОАО «МДМ Банк» (л.д. 57):

-№ на основании исполнительного листа ВС № о взыскании долга в размере ... в отношении должника Лебедева С.А. в пользу взыскателя ОАО «МДМ Банк» (л.д. 56);

-№ на основании исполнительного листа ВС № о взыскании долга в размере ... в отношении должника Лебедевой М.П. в пользу взыскателя ОАО «МДМ Банк» (л.д. 55).

При этом должникам Лебедеву С.А., Лебедевой М.П. было предложено в добровольном порядке в пятидневный срок исполнить требование, указанное в каждом исполнительном документе.

... постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г.Кемерово Лукиной А.Е. указанные исполнительные производства были объединены в сводное производство № (л.д. 54). ... судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району г.Кемерово Лукина А.Е. вынесла постановление о взыскании исполнительского сбора с должников Лебедевых в размере 7% от подлежащей взысканию суммы в размере ... ( л.д. 36).

Отказывая в удовлетворении заявления Лебедевых, суд указал, что они допустили неисполнение исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, не представили доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин невозможности в установленный срок исполнить требования исполнительного документа.

С выводами суда 1 инстанции судебная коллегия согласиться не может в виду следующего.

Согласно ст.6 Федерального закона «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

В силу п.4 ст.14 названного Федерального закона постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде.

Согласно п.1 ст.105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно ст.112 п.7 Федерального закона «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Из приведенных выше положений закона следует, что исполнительский сбор относится к мерам принуждения и является по отношению к должнику санкцией штрафного характера и может применяться при наличии виновного противоправного бездействия со стороны должника в неисполнении решения суда.

Судебный пристав-исполнитель при решении вопроса о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора должен был выяснить причины неисполнения своевременно исполнительного документа, что следует из системного толкования положений ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Из материалов дела видно, что виновное противоправное бездействие должников в неисполнении решения суда отсутствует, и оно не было исполнено в связи с обстоятельствами, не зависящими от должников.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.Кемерово от ... был определен порядок исполнения решения суда о взыскании задолженности по кредитному договору путем обращения взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов (л.д. 7-9).

В силу ст.78 ч.3 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст.56, ст.57 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» реализация заложенного имущества не может быть произведена должником самостоятельно, в добровольном порядке, и самому должнику законом не предоставлено право совершения действий, связанных с реализацией этого имущества.

Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа в части взыскания долга судебным приставом-исполнителем был установлен до того, как произведена реализация заложенного имущества.

То обстоятельство, что в силу п.5 ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в перечень случаев, при которых исполнительский сбор не может быть взыскан, данный случай не отнесен, с учетом изложенного не является основанием для взыскания исполнительского сбора.

При таких данных судебная коллегия считает, что законных оснований для взыскания с Лебедевых исполнительского сбора не имелось, постановление от 13.09.2012г. является незаконным, подлежащим отмене, а Лебедевы освобождены от уплаты исполнительского сбора.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г.Кемерово от 12 октября 2012 года отменить.

Принять новое решение и признать постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г.Кемерово от ... о взыскании с Лебедева С.А., Лебедевой М.П. исполнительского сбора в размере ... . незаконным и подлежащим отмене.

Лебедева С.А., Лебедеву М.П. от уплаты указанного исполнительского сбора освободить.

Председательствующий: Першина И.В.

Судьи: Овчаренко О.А.

Сорокин А.В.




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-12884
Принявший орган: Кемеровский областной суд
Дата принятия: 10 января 2013

Поиск в тексте