СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 января 2013 года Дело N 33-12887
10 января 2013 года
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Сорокина А.В.,
судей Першиной И.В., Овчаренко О.А.,
при секретаре Лосковиченко И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сорокина А.В. гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Мысковского городского суда Кемеровской области от 23 октября 2012 г. по делу по иску ФИО1 к ООО « ... » о понуждении к выдаче документов, связанных с трудовыми отношениями, о внесении записи об увольнении, взыскании заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО « ... » о возложении обязанности внести в её трудовую книжку запись об увольнении согласно дате выдачи трудовой книжки, выдать ей трудовую и медицинскую книжки, взыскать в её пользу средний заработок в размере ... руб. за каждый месяц вынужденного прогула с ... по день внесения записи об увольнении и компенсацию морального вреда в сумме ... руб.
Требования мотивированы тем, что в период с ... до ... она работала в магазине ООО « ... » в должности кассира-продавца. ... она пришла на работу за документами о своём увольнении, однако не получила их. Директор магазина ФИО6 учинила скандал с оскорблениями, поцарапала ей лицо. Истец вынуждена была покинуть кабинет директора, опасаясь за свое здоровье. С того времени она не выходит на работу.
В судебном заседании истец изменила предмет исковых требований, поскольку документы были возвращены ей ответчиком до судебного заседания, просила изменить в трудовой книжке запись об увольнении за прогулы на запись об увольнении по соглашению сторон согласно п. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ.
Впоследствии вновь изменила предмет иска, просила вместо изменения формулировки увольнения восстановить её в должности кассира-продавца.
Истец, её представитель - адвокат ФИО7, иск поддержали.
Представитель ответчика ООО « ... » иск не признал
Решением Мысковского городского суда Кемеровской области от 23 октября 2012 г. постановлено:
ФИО1 отказать полностью за необоснованностью в удовлетворении требований к обществу с ограниченной ответственностью « ... » о выдаче трудовой и медицинской книжек, о признании записи в пудовой книжке № недействительной, приказа № от ... - незаконным, об изменении записи в трудовой книжке об увольнении за прогулы на увольнение по соглашению сторон - по п. 1 ст. 77 ТК РФ, о восстановлении в должности продавца-кассира, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда в сумме ... руб.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное и принять новое решение.
В жалобе указывает, что работодателем был нарушении порядок её увольнения, ссылается на то, что судом не были учтены её пояснения, а также показания свидетелей ФИО8 и ФИО9
Помимо нарушения порядка увольнения, указывает на опасение за свое здоровье, поскольку она была избита директором магазина и ее супругом.
Также указывает, что судом не дана надлежащая оценка показаниям свидетелей ФИО10, ФИО11, допрошенных в судебном заседании по инициативе ответчика, показания которых соответствуют её пояснениям.
В жалобе ссылается также на то, что приказ № от ... об увольнении издан по истечении месячного срока с момента совершения прогула.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика ООО « ... » просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст.11 ГПК РФ). Решение является обоснованным когда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п.п. 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. "О судебном решении").
Постановленное судом первой инстанции решение соответствует данным требованиям процессуального закона, оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, исходя из изученных материалов дела, не имеется.
В силу подп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей в том числе прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).
При этом в соответствии с п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» необходимо учитывать, что если трудовой договор с работником расторгнут по подпункту "а" пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено:
а) за невыход на работу без уважительных причин, т.е. отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены);
б) за нахождение работника без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня вне пределов рабочего места;
в) за оставление без уважительной причины работы лицом, заключившим трудовой договор на неопределенный срок, без предупреждения работодателя о расторжении договора, а равно и до истечения двухнедельного срока предупреждения (часть первая статьи 80 ТК РФ);
г) за оставление без уважительной причины работы лицом, заключившим трудовой договор на определенный срок, до истечения срока договора либо до истечения срока предупреждения о досрочном расторжении трудового договора (статья 79, часть первая статьи 80, статья 280, часть первая статьи 292, часть первая статьи 296 ТК РФ);
д) за самовольное использование дней отгулов, а также за самовольный уход в отпуск (основной, дополнительный). При этом необходимо учитывать, что не является прогулом использование работником дней отдыха в случае, если работодатель в нарушение предусмотренной законом обязанности отказал в их предоставлении и время использования работником таких дней не зависело от усмотрения работодателя (например, отказ работнику, являющемуся донором, в предоставлении в соответствии с частью четвертой статьи 186 Кодекса дня отдыха непосредственно после каждого дня сдачи крови и ее компонентов).
В соответствии с п. 27 Постановления Пленума ВС РФ N 2 от 17 марта 2004 года, при рассмотрении дел о восстановлении на работе следует иметь в виду, что при реализации гарантий, предоставляемых Кодексом работникам в случае расторжения с ними трудового договора, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, в том числе, и со стороны работников.
При установлении судом факта злоупотребления работником правом суд может отказать в удовлетворении его иска о восстановлении на работе (изменив при этом по просьбе работника, уволенного в период временной нетрудоспособности, дату увольнения), поскольку в указанном случае работодатель не должен отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны работника.
Согласно п. 53 Постановления Пленума ВС РФ N 2 от 17 марта 2004 года, работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду.
Таким образом, дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за дисциплинарный проступок.
Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Противоправность действий или бездействия работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.
Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.
При этом право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.
Также суд первой инстанции обоснованно учел тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен. Материалами дела подтверждается, что ФИО1 не ходила на работу без уважительных причин с ... по ... , о причинах своего отсутствия работодателя в известность не поставила и доказательств уважительности своего отсутствия не представила.
В соответствии со ст. 14 ТК РФ течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает возникновение трудовых прав и обязанностей, начинается с календарной даты, которой определено начало возникновения указанных прав и обязанностей.
Течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает прекращение трудовых прав и обязанностей, начинается на следующий день после календарной даты, которой определено окончание трудовых отношений.
Сроки, исчисляемые годами, месяцами, неделями, истекают в соответствующее число последнего года, месяца или недели срока. В срок, исчисляемый в календарных неделях или днях, включаются и нерабочие дни.
Если последний день срока приходится на нерабочий день, то днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.
В соответствии со ст. 84.1. ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.
С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.
Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).
В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.
В соответствии со ст. 91 ТК РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка организации и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с законами и иными нормативными правовыми актами относятся к рабочему времени.
В силу ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания в виде: замечания, выговора, увольнения по соответствующим основаниям.
При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
Согласно ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника объяснение в письменной форме. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.
Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.
Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимо на учет представительного органа работников.
За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.
Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.
Судом при рассмотрении дела установлено, что ФИО1 приказом № от ... была принята на работу в ООО " ... " на должность продавца-кассира с ... (л.д. 12).
... между сторонами был заключен трудовой договор №, который заключен на неопределенный срок, продолжительностью рабочего времени составляет 40 часов в неделю (л.д. 13-15).
Приказом от ... за № ФИО1 была уволена с ... на основании докладных записок, актов об отсутствии на рабочем месте по ст. 81 п. 6 п.п. «а» (прогул).
Отказывая в иске, руководствуясь приведенными нормами права и приходя к выводу о том, что истец, отсутствуя с ... без уважительной причины на своем рабочем месте, совершила прогул, в связи с чем, работодатель был вправе в соответствии с ч.1 п.6 п.п.«а» ст.81 ТК РФ расторгнуть трудовой договор, суд первой инстанции правильно исходил из того, что последним днем работы ФИО1 являлось ...
При этом судебная коллегия учитывает, что факт отсутствия с ... на своем рабочем месте, стороной истца в судебном заседании не оспаривался, и нашел свое подтверждение в судебном заседании на основании исследованных судом первой инстанции письменных доказательств, так и на основании пояснений истца, таким образом, прогул является длящимся.
Суд установил, что при применении к ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде увольнения работодателем соблюден порядок применения дисциплинарного взыскания, предусмотренный действующим трудовым законодательством, к истцу применено дисциплинарное взыскание, предусмотренное ст.192 ТК РФ - увольнение, в соответствии со ст.193 ТК РФ перед применением дисциплинарного взыскания с были затребованы объяснения в письменной форме; дисциплинарное взыскание применено в течение месячного срока с момента совершения проступка, поскольку работодатель не знал о причинах неявки на работу истца как в день ... , так и в последующие дни в течение срока до увольнения.
Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела и ничем не опровергнуты.
Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, и с учетом требований закона, правомерно пришел к выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении заявленных требований, поскольку у ответчика имелись основания для его увольнения по п.п. «а» п. 6 ст. 81 ТК РФ за прогул без уважительных причин, так как факт отсутствия истца на рабочем месте с ... без уважительных причин нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства и не был опровергнут истцом, установленный законом порядок увольнения по указанному основанию ответчиком был соблюден.
Доказательств обратного истец, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представил.
С учетом вышеизложенных обстоятельств доводы апелляционной жалобы о нарушении работодателем порядка увольнения являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку указанные доводы не опровергают выводы суда, а сводятся лишь к несогласию с ними и субъективной оценке установленных обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены решения суда.
Доводы апелляционной жалобы в части свидетельских показаний судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку в силу ст. 67 ГПК РФ право оценки свидетельских показаний принадлежит суду. Кроме того, суд надлежащим образом мотивировал свои выводы относительно причин принятия и отклонения части свидетельских показаний. Оценка показаниям указанных свидетелей дана в совокупности с иными исследованными по делу доказательства.
Более того, выводы по существу спора постановлены судом на основании оценки совокупности доказательств по делу, в том числе письменных доказательств, пояснениях сторон и т.д.
