• по
Более 55000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 10 января 2013 года Дело N 33-12912
 

10 января 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе: председательствующего Ларионовой С.Г.

судей Кандаковой Л.Ю., Ворожцовой Л.К.

при секретаре Черновой М.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ларионовой С.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе Разгоняевой Л.И. на решение Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 03 октября 2012 года по делу по иску Р.Л.И. к ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Кемеровской области» о признании незаконным акта освидетельствования,

УСТАНОВИЛА:

Разгоняева Л.И. обратилась в суд с иском к ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Кемеровской области» о признании незаконным акта освидетельствования.

Требования мотивированы тем, что 01.10.2004г. медицинским заключением Центра профессиональной патологии МЛПУ «ГКБ № 1» №40 ей установлен диагноз ... Данное заболевание было признано профессиональным, установленным впервые 01.10.2004г.

В это время она работала в ООО «ЗРМО» по профессии машинист крана 4 разряда участка ремонта и содержания механического оборудования. 04.11.2004г. работодателем составлен Акт о случае профессионального заболевания. Заключением № 134 КЭК от 20.10.2004г. она признана не годной к работе машинистом крана по причине указанного выше профессионального заболевания. Заключением № 152 КЭК от 10.11.2004г. ей был рекомендован труд без высоты. В соответствии с выпиской из постановления КЭК № 464 от 24.12.2004г. она не годна к работе на высоте, показано рациональное трудоустройство, при невозможности которого, направить в БМСЭ. Поскольку работодатель не имел возможности трудоустроить её по медицинским показаниям, 28.12.2004г. она была уволена и направлена в БМСЭ. Заключением МСЭ ей впервые установлено 30% утраты трудоспособности на срок до 10.03.2005г. С 28.12.2006г. ей было установлено 30% утраты трудоспособности бессрочно. Решением Центрального районного суда г. Новокузнецка от 01.10.2008г. постановлено признать связанным с профессиональной деятельностью шейные остеохондроз с рефлекторными синдромами, направить истца в БМСЭ для определения процента потери трудоспособности по данным заболеваниям со дня увольнения 28.12.2004г. 04.12.2008г. было вынесено заключение, которым истцу было отказано в пересмотре размера процента утраты профессиональной трудоспособности за отсутствием показаний. Решением Центрального районного суда г. Новокузнецка от 21.04.2010г. ей отказано в удовлетворении требований о признании отказа в переосвидетельствовании. Она не согласна с заключением МСЭ, которым ей установлено 30% утраты профессиональной трудоспособности, поскольку данное решение незаконно: с 1971 года истец работала по профессии машинист крана, а затем стала не годна к работе на высоте, следовательно, полностью утратила профессию.

В ходе судебного разбирательства уточнила требования, просит признать недействительным акт № 26 от 02.03.2011г. освидетельствования в МСЭ, в части, устанавливающей ей 30% утраты профессиональной нетрудоспособности, признать недействительной справку серии МСЭ-2001 № 0482625 от 15.03.2006г. о степени утраты профессиональной трудоспособности в процентах - 30%, установить, что ею утрачена полностью способность осуществлять профессиональную деятельность, признать недействительным акт № 1064 от 15.03.2006г., акт № 972 от 10.03.2005г. в частях, устанавливающих 30% утраты профессиональной трудоспособности.

Решением суда от 03.10.2012г. постановлено:

В удовлетворении исковых требований Разгоняевой Л.И. к ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Кемеровской области» о признании незаконными актов освидетельствования № 26 от 02.03.2011г., № 1064 от 15.03.2006г., № 972 от 10.03.2005г. в части установления 30% утраты профессиональной трудоспособности, о признании справки сер. МСЭ-2001 № 0482625 от 15.03.2006г., об установлении полной утраты способности к осуществлению профессиональной деятельности, отказать.

В апелляционной жалобе Разгоняева Л.И. просит решение суда отменить.

Суд пришел к выводу, что к требованиям о признании недействительными актов освидетельствования в МСЭ от 15.03.2006г. и от 10.03.2005г., справки МСЭ-2001 № 0482625 от 15.03.2006г. надлежит отказать в связи с пропуском срока для обращения в суд. Кроме того, суд считает, что оснований для признания акта № 26 освидетельствования в МСЭ, акта № 1064., Акта № 972 в частях, устанавливающих 30% утраты профессиональной трудоспособности, не имеется.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года, однако последнее освидетельствование во МСЭ она проходила в 2011 году, в связи, с чем был составлен Акт №26 от 02.03.2011г., устанавливающей ей также 30% утраты профессиональной трудоспособности, следовательно, по данному требованию срок исковой давности не истек.

К доводам экспертов о том, что она может выполнять неквалифицированный физический труд со снижением разряда работ на одну категорию тяжести, относится критически, т.к. её профессией являлось выполнение именно работы машиниста крана, что отражено и в санитарно-гигиенической характеристике условий труда работника и в акте о случае профессионального заболевания, установленного 04.11.2004г.

Необходимо иметь в виду, что степень утраты профессиональной трудоспособности должна определяться в зависимости от способности пострадавшего осуществлять не любую профессиональную деятельность, а только ту профессиональную деятельность, которую он фактически осуществлял до наступления страхового случая по трудовому договору. Законодатель определяет профессиональную трудоспособность человека как его способность выполнять не любую работу, а именно работу профессиональной квалификации, объема и качества. Однако суд, при рассмотрении гражданского дела не учёл этого.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца Артемову Н.В., поддержавшую доводы жалобы, представителя ответчика Фионова Д.А., полагавшего решение суда оставить без изменений, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов апелляционных жалоб, РФ судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с п.18 ст.3 ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» степень утраты профессиональной трудоспособности - выраженное в процентах стойкое снижение способности застрахованного осуществлять профессиональную деятельность до наступления страхового случая.

В соответствии с п.3 ст.11 ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» степень утраты застрахованным профессиональной трудоспособности устанавливается учреждением медико-социальной экспертизы.

Порядок установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний определяется Правительством Российской Федерации.

Указанный порядок урегулирован Правилами установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания, утв. Постановлением Правительства РФ от 16.10.2000г. №789 с изменениями, внесёнными определением Верховного Суда РФ от 08.04.2003г. № КАС 03-132) и Временными критериями определения степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утв. Постановлением Минтруда и социального развития РФ №56 от 18.07.2001г.

Согласно п.1 указанных выше Правил степень утраты профессиональной трудоспособности устанавливается на момент освидетельствования, исходя из оценки потери способности осуществлять профессиональную деятельность вследствие несчастного случая на производстве и профессионального заболевания в соответствии с критериями определения степени утраты профессиональной трудоспособности, утверждаемыми Минтруда и социального развития РФ по согласованию с Министерством здравоохранения РФ и Фондом Социального страхования РФ.

Согласно п.1 Временных критериев, степень утраты профессиональной трудоспособности определяется исходя из последствий повреждения здоровья вследствие несчастного случая на производстве с учетом имеющихся у пострадавшего профессиональных способностей, психофизиологических возможностей и профессионально значимых качеств, позволяющих продолжать выполнять профессиональную деятельность, предшествующую несчастному случаю на производстве и профессиональному заболеванию, того же содержания и в том же объеме либо с учетом снижения квалификации, уменьшения объема выполняемой работы и тяжести труда в обычных, специально созданных производственных или иных условиях; выражается в процентах и устанавливается в пределах от 10 до 100 процентов.

Из материалов дела следует и установлено судом, что Разгоняева Л.И. с 01.08.1971г. работала в должности машиниста электрокрана № 11 на КМК. 15.01.1993г. Кузметкомбинат им. В.И.Ленина преобразован в АО «Кузметкомбинат», истец продолжала работать в должности машиниста крана металлургического производства. Позже данная организация была преобразована в ОАО «КМК». Истец уволена 31.12.2001г. по переводу в ООО «Сталь КМК». 01.01.2002г. принята по переводу на должность машинист крана металлургического производства. 01.07.2002г. уволена в связи с переводом, 02.07.2002г. принята в ООО «ЗРМО» машинистом крана участка ремонта. 28.12.2004г. уволена по собственному желанию в связи с уходом на пенсию по старости.

07.04.2004г. врачом отдела ЦГСЭН Центрального района отделения гигиены труда Очарковой О.Н. составлена санитарно-гигиеническая характеристика условий труда работника при подозрении у него профессионального заболевания № 449-5-гт, где указано, что истец работала во вредных условиях труда, 3 класса, 1 степени. Из дополнений к санитарно-гигиенической характеристике условий труда Разгоняевой Л.И. от 24.04.2007г. следует, что истец подвергалась воздействию вредных производственных факторов 80% рабочего времени.

Согласно медицинскому заключению от 01.10.2004г. МЛПУ «ГКБ № 1» Разгоняевой Л.И. установлен следующий диагноз: рефлекторные синдромы шейного уровня (хр. цервикалгия, плечелопаточный периартроз с 2-х сторон) 2 ст. клинических проявлений, заболевание профессиональное, в своей профессии трудоспособна.

04.11.2004г. был составлен акт о случае профессионального заболевания Разгоняевой Л.И. Заключительный диагноз поставлен: рефлектроные синдромы шейного уровня (хр. цервикалгия плечелопаточный периартроз с 2-х сторон) 2 (второй) ст. клинических проявлений.

Решением Центрального районного суда г. Новокузнецка от 01.10.2008г. по жалобе Разгоняевой Л.И. на действия сотрудников Центра профессиональной патологии ГКБ № 1 г. Новокузнецка, постановлено: признать связанными с профессиональной деятельностью шейный остеохондроз с рефлекторными синдромами (плечелопаточный периатроз, цервикалгия, с-м позвоночной артерии), направить Разгоняеву Л.И. в БМСЭ для определения процента потери трудоспособности по данным заболеваниям со дня увольнения 28.12.2004г. Решение суда вступило в законную силу 11.10.2008г.

Из письма ФГУ «ГБМСЭ» от 10.02.2009г. № 385 следует, что по заболеваниям, указанным в решении Центрального районного суда г.Новокузнецка от 01.10.2008г. степень утраты профессиональной трудоспособности Разгоняевой Л.И. устанавливается с 28.12.2004г. в размере 30%.

27.12.2004г. истцу было выдано направление на МСЭ. Согласно заключению № 191 установлен диагноз профессионального заболевания -рефлекторные синдромы шеи (цервикалгия, плече лопаточный периартрит 2-х сторон). 28.12.2004г. истец впервые обратилась с заявлением об освидетельствовании на процент утраты профессиональной трудоспособности, нуждаемости в реабилитационных мероприятиях. Согласно акту № 972 от 10.03.2005г. истцу установлено 30% утраты профессиональной трудоспособности с 28.12.2004г. по 01.01.2006г. Диагноз - рефлекторные синдромы шеи (хр. цервикалгия, плече лопаточный периартрит 2-х сторон) 2 (второй) ст. клинических проявлений. Выдана справка серии МСЭ-2001 № 1997588. 28.12.2005г. истец обратилась в МСЭ для очередного освидетельствования на процент утраты профессиональной трудоспособности, нуждаемости в реабилитационных мероприятиях. Согласно акту № 1064 от 15.03.2006г. истцу установлено 30% утраты профессиональной трудоспособности с 28.12.2006г. бессрочно. Основной диагноз - рефлекторные синдромы уровня (хр. цервикалгия, плечелопаточный периартрит 2-х сторон, синдром позвоночной артерии) 2 (второй) ст. клинических проявлений. Сопутствующий диагноз - ЦВБ, дисциркуляторная энцефалопатия, вестибулоатаксический синдром, цефалгический, психоорганический синдром. Выдана справка серии МСЭ-2001 № 0482625 от 15.03.2006г. об установлении 30% утраты трудоспособности с 28.12.2006г. и бессрочно. 01.12.2008г. истцу выдано направление на МСЭ. Актом № 3757 от 05.12.2008г. установлено, что диагноз, установленный с 2006, 2008г.г. абсолютно одинаков. Оснований для пересмотра процентов утраты профессиональной трудоспособности установлено не было. 23.12.2010г. истица обратилась в филиал № 27 Бюро МСЭ для составления программы реабилитации.

02.03.2011г. Разгоняева Л.И. была освидетельствована экспертным составом № 3 ФГУ «ГБ МСЭ по Кемеровской области» в связи с ее несогласием с установленным процентом утраты профессиональной трудоспособности. Согласно акту №26 от 02.03.2011г. установлена степень утраты профессиональной трудоспособности - 30%, подтверждено решение филиала БМСЭ № 27 от 28.12.2005г.

Отказывая Разгоняевой Л.И. в удовлетворении исковых требований к ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Кемеровской области», суд правильно применил материальный закон и указал, что к требованиям о признании недействительными актов освидетельствования истца в МСЭ от 15.03.2006г. и от 10.03.2005г., признании недействительной справки МСЭ-2001 № 0482625 от 15.03.2006г. надлежит отказать в связи с пропуском истцом срока обращения в суд с указанными требованиями, относительно иных требований, что истец имеет заболевание: остеохондроз шейного отдела позвоночника с рефлекторными синдромами в виде плечелопаточного периартроза, цервикалгии, синдрома позвоночных артерий, по которому степень утраты профессиональной трудоспособности определена, законных оснований для увеличения степени утраты профессиональной трудоспособности не имеется.

Судебная коллегия находит выводы суда правильными.

Доводы апелляционной жалобы о том, что последнее освидетельствование во МСЭ она проходила в 2011 году, в связи с чем, был составлен Акт №26 от 02.03.2011г., устанавливающей ей также 30% утраты профессиональной трудоспособности, следовательно, по данному требованию срок исковой давности не истек, не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку по данному требованию суд отказал не в связи с пропуском срока исковой давности, а ввиду отсутствия оснований для увеличения степени утраты профессиональной трудоспособности.

Судом обоснованно принято во внимание заключение медико-социальной экспертизы ФКУ «ГБ МСЭ по Новосибирской области» № 17 от 24.08.2012г., проведённой в рамках данного гражданского дела, согласно которому степень утраты профессиональной трудоспособности Разгоняевой Л.И., установленной при первичном освидетельствовании 10.03.2005г. по заболеванию - рефлекторные синдромы шейного уровня (хр. цервикалгия, плечелопаточный периартроз с 2-х сторон), 2 ст. клинических проявлений, соответствует 30 %. Степень утраты профессиональной трудоспособности, установленная при очередном освидетельствовании 15.03.2006г. по заболеванию: рефлекторные синдромы шейного уровня (хр. цервикалгия, плечелопаточный периартроз с 2-х сторон), 2 ст. клинических проявлений, также соответствует 30 %. На момент освидетельствования в филиале № 27 ФГУ «ГБ МСЭ по Кемеровской области» 10.03.2005г. и 15.03.2006г. по заболеванию - рефлекторные синдромы шейного уровня (хр. цервикалгия, плечелопаточный периартроз с 2-х сторон), 2 ст. клинических проявлений степень утраты профессиональной трудоспособности составляет 30%, согласно Постановлению Правительства РФ от 16.10.2000г. № 789 п. 17 и Постановлению Министерства труда и социального развития РФ от 18.07.2001г. № 56 п. 28а, так как пострадавший может выполнять неквалифицированный физический труд со снижением разряда работ на одну категорию тяжести. Имеющиеся у истца нарушения здоровья со стойкими незначительно выраженными расстройствами статодинамической функции дают основания для определения 30% утраты профессиональной трудоспособности и приводят к утрате способности продолжать профессиональную деятельность по своей профессии - машинист крана 4 разряда с 28.12.2004г. по настоящее время, но она может выполнять неквалифицированный физический труд со снижением разряда работ на одну категорию тяжести согласно п. 17 «Правил установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», утвержденных Постановлением правительства РФ от 16.10.2000г. № 789 и согласно п. 28а «Временных критериев определения степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессионального заболевания», утвержденных постановлением Министерства труда и социального развития РФ от 18.07.2001 №56.

Доводы жалобы относительно необходимости увеличения степени утраты профессиональной трудоспособности сводятся к переоценке доказательств. Доводы жалобы не содержат ссылки на доказательства, содержащие иные сведения о фактах, в том числе, относительно степени утраты профессиональной трудоспособности.

Других доводов апелляционная жалоба не содержит.

При таких данных решение суда в обжалованной части является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не содержит оснований к его отмене.

Суд первой инстанции полно и правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, устранил имеющиеся противоречия, дал надлежащую оценку всем доказательствам сторон в совокупности в порядке ст.67 ГПК РФ, разрешил спор в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 03 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Разгоняевой Л.И. без удовлетворения.

Председательствующий: Ларионова С.Г.

Судьи: Кандакова Л.Ю.

Ворожцова Л.К.

Судья: Сулейманова А.С. Дело № 33-12912

Докладчик: Ларионова С.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

10 января 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе: председательствующего Ларионовой С.Г.

судей Кандаковой Л.Ю., Ворожцовой Л.К.

при секретаре Черновой М.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ларионовой С.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе Разгоняевой Л.И. на решение Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 03 октября 2012 года по делу по иску Р.Л.И. к ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Кемеровской области» о признании незаконным акта освидетельствования,

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 03 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Разгоняевой Л.И. без удовлетворения.

Председательствующий: Ларионова С.Г.

Судьи: Кандакова Л.Ю.

Ворожцова Л.К.




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-12912
Принявший орган: Кемеровский областной суд
Дата принятия: 10 января 2013

Поиск в тексте