СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 января 2013 года Дело N 33-13098
15 января 2013 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего: Жуленко Н.Л.
судей: Фатьяновой И.П., Чёрной Е.А.,
при секретаре: Филиппове А.Н.,
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Жуленко Н.Л. дело по апелляционной жалобе Меренковой М.Г. на решение Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 26 октября 2012 года
по заявлению Меренковой Марии Гергардовны об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 09.12.2011г.,
УСТАНОВИЛА:
Меренкова М.Г. обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 09.12.2011г.
Свои требования мотивирует тем, что решением Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области по делу № 2-732-2010 от 14.10.2010 года по иску Меренковой М.Г. к Шафиевой Р.Ф. о сносе самовольных построек и по иску Шафиевой Р.Ф. к Меренковой М.Г. о сносе самовольных построек, признан самовольной постройкой, в том числе, гараж, расположенный по адресу. ... Кроме того, данным решением суд обязал Шафиеву Р.Ф. снести самовольную постройку - деревянный гараж, расположенный по адресу: ... Вышеназванное решение вступило в законную силу, был выдан исполнительный лист ВС № 032081674 и Постановлением от 28.07.2011 г. возбуждено исполнительное производство № 24663/11 /01 /42.
Требованием от 11.08.2011 г. судебного пристава-исполнителя Хашимовой И.А. для должника Шафиевой Р.Ф. установлен срок для исполнения решения суда - до 15.09.2011 г. А 16.09.2011 г. составлен акт совершения исполнительных действий о том, что деревянный гараж по ... перенесен на 1 метр от красной линии, требуется заключение специалиста. Требованием от 19.09.2011 г. судебный пристав-исполнитель Хашимова И.А. обязала должника Шафиеву Р.Ф. представить заключение специалиста о правомерности установки гаража по ... В заключении № 620/11/11 по соблюдению градостроительных норм и регламентов, определению зон ограниченного пользования и видов разрешенного использования земельного участка, утвержденном главным архитектором г. Анжеро-Судженска, в разделе примечания указано: гараж расположен от границы соседнего земельного участка на расстоянии 1.0 метр (в соответствии с требованиями СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», п. 5.3.4.). Руководствуясь заключением № 620/11/11, судебный пристав-исполнитель Хашимова И.А. 09.12.2011 г. вынесла постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением исполнительного документа. Поскольку заявителю не было известно о судьбе исполнительного производства № 24663/11/01/42, по которому она является взыскателем, она обратилась в ОСП по г. Анжеро-Судженску УФССП России по Кемеровской области с заявлением, где просила предоставить ей возможность ознакомиться с материалами исполнительного производства № 24663/11/01/42, при необходимости, сделать копии. 02.10.2012 г. ей такая возможность была предоставлена. При ознакомлении с исполнительным производством № 24663/11/01/42 она узнала, что оно было окончено постановлением от 09.12.2011 г. в связи с фактическим исполнением исполнительного документа. Считает незаконным постановление от 09.12.2011 г. об окончании исполнительного производства, вынесенное судебным приставом-исполнителем Хашимовой И.А. в рамках исполнительного производства № 24663/11/01/42.
Просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Анжеро-Судженску УФССП России по Кемеровской области Хашимовой И.А., произведенные в рамках исполнительного производства № 24663/11/01/42, выразившиеся в постановлении от 09.12.2011 г. об окончании исполнительного производства.
Решением Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 26 октября 2012 года постановлено:
В удовлетворении заявления Меренковой Марии Гергардовне об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Анжеро-Судженску Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области об окончании исполнительного производства №24663/11/01/42 от 09.12.2011г. отказать.
Взыскать с Меренковой Марии Гергардовны, 06.06.1948г.р., уроженки г. Анжеро-Судженска, проживающей ... в доход местного бюджета госпошлину в сумме 200 рублей.
В апелляционной жалобе Меренкова М.Г. просит решение суда отменить. Указывает, что в решении Анжеро-Судженского городского суда, на основании которого выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство № 24663/11/01/42, сказано: обязать Шафиеву Р.Ф. снести самовольную постройку - деревянный гараж. Не «передвинуть», а «снести». Судебный пристав совершает действия, направленные на изменение решения суда - истребует у должника заключение архитектуры, и, руководствуясь им, а не решением суда, оканчивает исполнительное производство.
Кроме того, в заключении о соблюдении градостроительных норм нет указания на соблюдение требований к размерам строения — гаража; из самого заключения видно, что гараж находится на красной линии. Фактически гараж расположен на расстоянии 80 см, а не 1 м от границы земельных участков, следовательно, его расположение по-прежнему нарушает ее права.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заявителя Меренкову М.Г., поддержавшую доводы жалобы, просившую отменить решение суда и удовлетворить ее требования, а также представителя Шафиевой Р.Ф. - Попову Ф.Ф., действующую на основании доверенности от 05.07.2010 года сроком на 3 года, возражавшую против доводов жалобы и просившую оставить решение суда без изменения, проверив в соответствии со ст. 327.1. ГПК РФ законность и обоснованность решения суда исходя из доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ст. 222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.
Из материалов дела следует, что решением Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 14.10.2010г. удовлетворены исковые требования Меренковой М.Г. к Шафиевой Р.Ф. о признании постройки, а именно деревянного гаража по адресу: г. Анжеро-Судженск, пер. Известковый, 8, самовольной и ее сносе, о чем взыскателю выдан исполнительный лист.
Судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по г. Анжеро-Судженску Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области на основании предъявленного Меренковой М.Г. исполнительного документа возбуждено исполнительное производство, о чем 28.07.2011г. вынесено постановление, установлен срок для добровольного исполнения до 15.09.2011г., должнику направлено требование.
Согласно акту совершения исполнительных действий от 16.09.2011г. деревянный гараж по адресу: ... перенесен на 1 метр от красной линии, требуется заключение специалиста. 19.09.2011 года должнику Шафиевой Р.Ф. судебным приставом направлено требование о предоставлении заключения специалиста о правомерности установки гаража.
Согласно постановлению администрации Анжеро-Судженского городского округа № 767 от 25.07.2011г. на основании заявления Шафиевой Р.Ф. утвержден градостроительный план и схема расположения земельного участка на кадастровом плане города №767 от 25.07.2011 г.
Заключением №620/11/11 установлено, что гараж от границы соседнего земельного участка расположен на расстоянии 1 метр (в соответствии с требованиями СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», п.5.3.4).
09.12.2011г. исполнительное производство №24663/11/01/42 окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.
Отказывая Меренковой М.Г. в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что должником Шафиевой Р.Ф. надлежащим образом произведено исполнение судебного решения, гараж перенесен в иное место на земельном участке, градостроительные нормы при этом соблюдены.Судебная коллегия находит выводы суда необоснованными, постановленными без учета норм материального и гражданского процессуального права, а доводы заявителя о незаконности действий судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в вынесении постановления об окончании исполнительного производства, заслуживающими внимания.
В соответствии с частью 1 статьи 441 ГПК РФ действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).
Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными статьей 441 ГПК РФ.
В силу положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Из анализа положений статей 254 и 441 ГПК РФ следует, что обжалованию подлежат любые действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, которые не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы заявителя указанными действиями (бездействием). При этом указанные условия должны иметь место в совокупности.
Порядок принудительного исполнения судебных постановлений регламентируется Федеральным законом от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Непосредственное исполнение осуществления функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов (ст. 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
По смыслу ст.ст. 30, 32, 33 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнение судебных актов осуществляется на основании исполнительных документов, исходя из требований, способа и порядка исполнения, указанных в исполнительном документе.
Согласно пп. 1 п. 1 ст. 47 ФЗ от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Согласно п. 3 указанной статьи Закона, об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.
По смыслу указанной нормы под фактическим исполнением понимается реальное и полное исполнение требований исполнительного документа в точном соответствии с требованиями, указанными в исполнительном документе.
По мнению заявителя, должником Шафиевой Р.Ф. не исполнено требование исполнительного документа.
Оценивая законность вынесенного судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства, судебная коллегия признает доводы заявителя обоснованными.
Так, исполнительный лист ВС № 032081674 от 14.10.2010 года содержит требование о сносе самовольной постройки, а именно гаража, за свой счет.
Под сносом самовольно возведенной постройки подразумевается полное устранение сооружений и элементов сооружений путем демонтажа или разрушения.
Судом первой инстанции из акта совершения исполнительных действий и объяснения должника Шафиевой Р.Ф. установлено, что гараж не снесен, а перенесен на 1 метр от смежной границы земельных участков взыскателя и должника.
В этой связи у судебного пристава-исполнителя не имелось законных оснований считать исполнительный документ исполненным и соответственно оснований для окончания исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа ВС № 032081674 от 14.10.2010 года, фактическим его исполнением.
Довод должника о том, что нынешнее расположение гаража соответствует строительным правилам, о чем имеется заключение специалиста, не может свидетельствовать о законности действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления от 09.12.2011 года об окончании исполнительного производства, поскольку спорный гараж признан самовольной постройкой, подлежащей сносу, о чем имеется судебное решение. Иных судебных постановлений о легализации самовольной постройки, изменении способа и порядка исполнения решения суда в материалы дела не представлено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что исполнительный документ должником не исполнен, постановление об окончании исполнительного производства не соответствует требованиям п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя нарушают права Меренковой М.Г., поскольку лишают ее возможности на правильное и своевременное исполнение решения Анжеро-Судженского городского суда от 14.10.2010 года.
В связи с чем судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене, а требование Меренковой М.Г. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Анжеро-Судженску УФССП России по Кемеровской области Хашимовой И.А. по вынесению постановления от 09.12.2012 г. об окончании исполнительного производства № 24663/11/01/42 подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 26 октября 2012 года отменить, принять новое решение.
Заявление Меренковой Марии Гергардовны удовлетворить.
Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Анжеро-Судженску УФССП России по Кемеровской области Хашимовой И.А. по вынесению постановления от 09.12.2012 г. об окончании исполнительного производства № 24663/11/01/42.
Обязать ОСП по г. Анжеро-Судженску УФССП России по Кемеровской области устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод Меренковой М.Г.
Председательствующий Жуленко Н.Л.
Судьи Фатьянова И.П.
Чёрная Е.А.
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
