• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 12 декабря 2012 года Дело N 33-3377/2012
 

г. Астрахань 12 декабря 2012 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи О.Б. Спрыгиной

и судей областного суда И.Ю.Карповой, К.В. Поляковой

при секретаре М.Р. Курбановой

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Спрыгиной О.Б. дело по апелляционной жалобе ГБУЗ АО «Приволжская центральная районная больница» на решение Советского районного суда г. Астрахани от 17 сентября 2012 года по делу по иску Микаиловой П.Т. к администрации города Астрахани о признании права собственности на реконструированное нежилое помещение,

УСТАНОВИЛА:

Микаилова П.Т.-к. обратилась в суд с иском, указав, что является собственником земельного участка площадью ... , кадастровый номер №, свидетельство о государственной регистрации права собственности № с расположенным на нем нежилым помещением - зданием скорой помощи, площадью ... , литер «К» свидетельство о государственной регистрации права №, расположенный по адресу: ... . По данному адресу расположена «Приволжская Центральная районная больница». Согласно заключению № о разделе домовладения № по ... от ... возможен выдел нежилого строения литер «К» общей площадью ... в самостоятельное домовладение с прилегающим земельным участком мерою ... , с присвоением домовладению почтового адреса: ...

В период пользования и владения указанным имуществом, истец за свой счет произвела реконструкцию нежилого здания литер «К», изменено целевое назначение здания, пристроен дополнительный строительный объем в северной части здания (с демонтажем отдельных конструкции) и перепланировка в южной части (с монтажом гипсокартонных перегородок). В состав помещений магазина входит торговый зал санузел, два коридора и три складских помещения. Общая площадь нежилого помещения увеличилась на ... и составила ... , что подтверждается техническим паспортом Государственного Унитарного предприятия Саратовское областное бюро Технической инвентаризации и оценке недвижимости» от 23.09.2011. По мнению истца, самовольная реконструкция нежилого помещения литер «К», не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается положительным техническим заключением ... .

Истец просит признать право собственности на реконструированное нежилое помещение - магазин литер К, общей площадью ... кв.м, расположенное по адресу: ...

В судебном заседании представитель истца Задорожная И.И. исковые требования поддержала.

Представитель третьего лица ГБУЗ АО «Приволжская центральная районная больница» Кенжеева А.И. не возражала против удовлетворения исковых требований.

Решением Советского районного суда г. Астрахани от 17 сентября 2012 года исковые требования Микаиловой П.Т,-к. к управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г. Астрахани о признании права собственности на реконструированное нежилое помещение - магазин, удовлетворены. За Микаиловой П.Т.-к. признано право собственности на реконструированное нежилое помещение - магазин литер К, общей площадью ... , расположенное по адресу: ...

В апелляционной жалобе ГБУЗ АО «Приволжская центральная районная больница» ставит вопрос об отмене решения суда, ввиду нарушения норм материального и процессуального права.

На заседание судебной коллегии представитель управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г. Астрахани не явился, извещены

месте и времени рассмотрения дела. О причине неявки суд не уведомили, об отложении судебного разбирательства по делу не просили. Апелляционная жалоба разрешена в отсутствии представителя администрации г. Астрахани.

Заслушав докладчика, объяснения представителя ГБУЗ АО «Приволжская центральная районная больница» Музафаровой З.Р., поддержавшей доводы жалобы, объяснения Микаиловой П.Т.-к., ее представителя Красовского С.С., проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Установлено, что Микаилова П.Т.-к. по договору купли-продажи от ... , заключенному с ООО «Приволжская медицина» приобрела в собственность земельный участок площадью ... кадастровый номер № с расположенным на нем нежилым помещением - зданием скорой помощи, площадью

кв.м, литер «К» по адресу: ...

Согласно извлечению из технического паспорта, по состоянию на ... , осуществлена реконструкция указанного нежилого здания с увеличением площади на

кв.м.

В соответствии с заключением ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области» от ... № помещения по адресу: ... возможно использовать под размещение магазина по реализации продуктов питания, без оборота алкогольной продукции, при условии соблюдения требований СП 2.3.6.1066-

«Санитарно- эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов».

Согласно заключению № по разделу домовладения № по ... от ... возможен выдел нежилого строения литер «К» общей площадью ... в самостоятельное домовладение с прилегающим земельным участком мерою ... , и присвоить домовладению почтовый адрес: ...

Из технического заключения ... следует, что в соответствие с принятой терминологией категории технического состояния конструкций офиса по ... на момент обследования оценивается как работоспособная. Существовавшая до реконструкции (образования магазина) пожарная безопасность здания в результате работ не изменилась, данное здание может использоваться по своему назначению без проведения дополнительных работ по переустройству и перепланировке.

Разрешая спор, исходя из указанных обстоятельств, а также принимая во внимание, что Микаилова П.Т.-к. является правообладателем земельного участка, расположенного по адресу: ... , суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами районного суда по следующим основаниям.

В соответствии с ч1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (ст.219 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в п.26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п.28 Постановления).

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

В соответствии с п.3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, из содержания вышеуказанных положений закона следует, что для признания права собственности на самовольную постройку необходимо установить принадлежность земельного участка лицу, осуществившему возведение самовольного строения, и отсутствие нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц, либо создания угрозы жизни и здоровью граждан. Вместе с тем, необходимо установить предпринимала ли истец надлежащие меры к легализации самовольной постройки, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Из материалов дела следует, что вопреки доводам жалобы Микаилова П.Т.к. в установленном законом порядке за разрешением на осуществление реконструкции принадлежащего ей объекта до начала работ в уполномоченный орган ответчика не обращалась, действий по подготовке соответствующих документов и получению необходимых разрешений не предпринимала. Указанные обстоятельства не опровергнуты в судебном заседании истцом, ее представителем и подтверждаются материалами дела.

На основании ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Разрешая спор, суд первой инстанции не принял во внимание, что реконструированная истцом постройка существенно нарушает требования земельных и градостроительных норм, поскольку произведена без учета действующих на территории г. Астрахани правил землепользования и застройки, регулирующих в г. Астрахани порядок землепользования и застройки, а также Земельного кодекса РФ и Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст.85 Земельного кодекса Российской Федерации территория населенного пункта подразделяется на территориальные зоны. Для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков) устанавливается градостроительный регламент, который является актом, определяющим правовой статус земельных участков, входящих в состав конкретной территориальной зоны. Им устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, а также ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства (ч.2 ст.85 Земельного кодекса Российской Федерации, п.1 ст.9, ч.б ст.30 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Действие градостроительного регламента распространяется в равной мере на все земельные участки и объекты капитального строительства, расположенные в пределах границ территориальной зоны, обозначенной на карте градостроительного зонирования (ч.З ст.36 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч.2 ст.85 Земельного кодекса Российской Федерации, ч.2 ст.30, ст.31 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительные регламенты территориальных зон устанавливаются Правилами землепользования и застройки, утверждаемыми представительным органом местного самоуправления с учетом результатов публичных слушаний.

Согласно пункту 2 статьи 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением; правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов; любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Границы территориальных зон, градостроительные регламенты с видами разрешенного использования земельных участков устанавливаются правилами землепользования и застройки территорий муниципальных образований ( ст.30 ГК РФ).

Указанный объект недвижимости приобретен истцом у ООО «Приволжская медицина » по договору купли-продажи от 20.05.2010 года. Микаилова П.Т. к. приобрела указанный объект недвижимости, как нежилое строение - здание скорой помощи. Здание было расположено на земельном участке площадью ... с видом разрешенного использования - для эксплуатации здания скорой помощи (л.д.38).

Впоследствии истцом вид использования земельного участка был изменен самовольно и переведен в разряд земель, предназначенных для обслуживания магазина.

В силу абзаца 2 статьи 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Согласно пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса РФ земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что земельный участок по назначению не используется. Данное обстоятельство также является юридически значимым при разрешении настоящего спора, однако судом ему надлежащая оценка не дана.

В соответствии с пунктом 3 ст.33 Земельного кодекса Российской Федерации для целей, не указанных в пунктах 1 (для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, садоводства, огородничества, животноводства, дачного строительства) и 2.1. (земельные участки, предоставляемые бесплатно гражданам, имеющим трех и более детей) настоящей статьи, предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

Как следует из материалов дела, спорный участок по своей площади не соответствует норме предоставления земельных участков присвоенному виду разрешенного использования - для обслуживания магазина.

Истцом Микаиловой П.Т.-к. в суд апелляционной инстанции представлено обоснование площади земельного участка под обслуживание нежилого помещения - здания скорой помощи с возможностью эксплуатации его в качестве магазина по адресу: ... выполненное ГП АО «Проектно-производственное архитектурно планировочное предприятие», из которого следует, что для нормальной эксплуатации магазина требуется земельный участок площадью ... , при этом, на схеме размещения земельного участка видно, что магазин занимает площадь земельного участка, не являющегося собственностью истца.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 7 Федерального Закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" в состав сведений государственного кадастра недвижимости об объекте недвижимости включаются сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, в том числе описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в подпунктах 7-21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Согласно части 10 статьи 38 Федерального Закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" образуемые земельные участки должны соответствовать требованиям гражданского законодательства, земельного законодательства, лесного законодательства, водного законодательства, градостроительного законодательства и иным установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации требованиям к земельным участкам. Если в соответствии с федеральным законом образование земельных участков должно осуществляться с учетом проекта межевания территории, проекта межевания земельного участка или земельных участков или иного предусмотренного федеральным законом документа, местоположение границ данных земельных участков определяется с учетом такого документа.

Удовлетворяя исковые требования Микаиловой П.Т.к., суд первой инстанции не принял во внимание, что имеющийся в собственности истца земельный участок общей площадью ... является недостаточным для эксплуатации магазина, что не соответствует требованиям градостроительных, строительных норм и правил.

Данное обстоятельство привело к тому, что часть фундамента реконструированного объекта выступила за пределы предоставленного в собственность истцу земельного участка, что свидетельствует об изменении уникальных характеристик объекта недвижимости, об изменении местоположения его границ.

В результате перечисленных выше обстоятельств, сложилась ситуация, в которой Микаилова П.Т.к. реконструировала объект недвижимости, с увеличением его объема, периметр которого больше, чем периметр земельного участка, находящегося в собственности истца.

Таким образом, с учетом изменения уникальных характеристик объекта недвижимости - земельного участка, суд первой инстанции неправомерно удовлетворил исковые требования истца, нарушив права и законные интересы третьих лиц - ГБУЗ АО «Приволжская центральная районная больница».

Земельный участок, расположенный под объектом недвижимости, принадлежащим истцу, не прошел процедуру межевания, границы земельного участка на местности не установлены. Определить земельный участок, принадлежащий Микаиловой П.Т.-к., не представляется возможным. Раздел (выдел) земельного участка, согласование границ земельных участков, собственником которого является Микаилова П.Т.-к и земельного участка, принадлежащего ГБУЗ АО «Приволжская центральная районная больница», в установленном законом порядке, не производился.

В силу изложенного выводы суда о легальности существования объекта торгового назначения, являются ошибочными.

Имеющееся в материалах дела техническое заключение о состоянии основных строительных конструкций нежилого здания магазина (литер К) от 2011 г., составленное ... , не может быть принято судом во внимание в качестве доказательств того, что возведенное здание соответствует градостроительным нормам, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, поскольку при проведении исследований вопрос соблюдения градостроительных норм и правил не исследовался.

На основании п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно разъяснениям, данным в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении некоторых вопросов, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее Постановление от 29.04.2010 года) обстоятельства, установленные рассмотрении дела по иску о праве на имущество, не имеют обязательного характера для лиц, не участвующих в деле. Такие лица могут обратиться в суд с самостоятельным иском о праве на это имущество. В то же время при рассмотрении названного иска суд учитывает обстоятельства ранее рассмотренного дела о праве на спорное имущество, независимо от того, установлены ли они судебным актом суда общей юрисдикции или арбитражного суда. Если суд придет к иным выводам, нежели содержащихся в судебном акте по ранее рассмотренному делу, он должен указать соответствующие мотивы.

Из материалов дела следует, что здание отделения скорой помощи литер К приобретено Микаиловой П.Т.-к. по договору купли-продажи, заключенного ... с ООО «Приволжская медицина». Решением участника от ... ООО «Приволжская медицина» переименовано в ...

Постановлением двенадцатого арбитражного апелляционного суда от ... отменено решение Астраханского арбитражного суда от ... об удовлетворении исковых требований ООО «Аструм» к ГБУЗ «Приволжская центральная районная больница» об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании неосновательного обогащения. В иске отказано.

Из текста решения суда следует, что на основании постановления главы администрации ... №-р от ... учреждено МУЗ «Приволжская центральная районная больница». Нежилые помещения переданы данному учреждению в оперативное управление.

В настоящее время МУЗ «Приволжская центральная районная больница» по своей организационно-правовой форме представляет собой ГБУЗ «Приволжская центральная районная больница».

На основании постановления главы МО «Приволжский район» Астраханской области № от ... « О продаже нежилых зданий, расположенных по адресу: ... », решения Приволжского районного представительного собрания Астраханской области от ... «О продаже нежилых зданий, расположенных по адресу: ... ... » разрешена свободная продажа ряда объектов недвижимости, в том числе и нежилое помещение - здание скорой помощи литер «К», в связи с чем, СОГУ «Фонд государственного имущества Астраханской области» реализовало ООО «Приволжская медицина» нежилые помещения.

Согласно пункту 1 статьи 296 ГК РФ учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется, распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника данного имущества и назначением этого имущества.

Решением арбитражного суда установлено, что у муниципального образования отсутствовали правовые основания для распоряжения указанными объектами недвижимости, названные ненормативные правовые акты являются незаконными, поскольку приняты в нарушение ст.ст. 296,299 ГК РФ, а сделки по отчуждению имущества, основанные на выше приведенных ненормативных правовых актах, ничтожными.

У ООО «Приволжская медицина» не возникло право собственности на спорный объект, в связи с чем, данное юридическое лицо не имело права на отчуждение объекта истцу (л.д. 100-113).

При вынесении решения судебная коллегия принимает во внимание обстоятельства, установленные решением арбитражного суда, вступившим в законную силу (л.д. 100-113).

Вынесенное по делу решение суда следует признать незаконным и необоснованным, подлежащим отмене с принятием по делу нового решения об отказе Микаиловой П.Т.-к. в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 328,330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Астрахани от 17 сентября 2012 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования Микаиловой П.Т. к администрации города Астрахани о признании права собственности на реконструированное нежилое помещение-магазин, расположенный по адресу: ... , литер К, общей площадью ... - отказать.

Председательствующий

Судьи




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-3377/2012
Принявший орган: Астраханский областной суд
Дата принятия: 12 декабря 2012

Поиск в тексте