• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 20 декабря 2012 года Дело N 33-34/2013
 

20 декабря 2012 года гор. Волгоград

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе

председательствующего Гантимурова И.А.,

судей Захаровой Т.А., Марчукова А.В.,

при секретаре Пахотиной Е.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Герасимова Юрия Владимировича к ООО «Строй - Лига» о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного здоровью,

по частной жалобе ООО «Строй - Лига»

на определение Волжского городского суда Волгоградской области от 19 ноября 2012 года, которым постановлено:

«ООО «Строй - Лига» в лице представителя на основании доверенности Т.В.В. в восстановлении срока для подачи частной жалобы на определение Волжского городского суда от 08 декабря 2011 года - отказать».

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Захаровой Т.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Определением Волжского городского суда Волгоградской области от 08 декабря 2011 года производство по гражданскому делу по иску Герасимова Ю.В. к ООО «Строй - Лига» о взыскании компенсации морального вреда прекращено, в связи с утверждением мирового соглашения и принятием судом отказа истца от исковых требований.

29 октября 2012 года представителем ООО «Строй - Лига» Т.В.В. подана частная жалоба. Одновременно им заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы, в которой он указал, что данный срок пропущен по уважительной причине в связи с тем, что копия определения от 08 декабря 2011 года в адрес ответчика не направлялась и была получена только 26 октября 2012 года, о заключенном мировом соглашении стало известно при рассмотрении другого дела.

Суд постановил указанное выше определение.

В частной жалобе представитель ООО «Строй - Лига» Т.В.В. оспаривает законность и обоснованность постановленного судом определения и просит его отменить ввиду неправильного применения норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 372 ГПК РФ (в действовавшей до 1 января 2012 года редакции) частная жалоба могла быть подана в течение десяти дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

В соответствии со ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, определением Волжского городского суда Волгоградской области от 8 декабря 2011 года производство по гражданскому делу по иску Герасимова Ю.В. к ООО «Строй - Лига» о взыскании компенсации морального вреда прекращено в связи с утверждением мирового соглашения.

Мировое соглашение заключено представителем ООО «Строй - Лига» П.Н.А.., которому на основании доверенности, выданной директором ООО «Строй - Лига» - К.Е.В.., предоставлялось соответствующее право на заключение мирового соглашения.

При оглашении определения от 8 декабря 2011 года представитель ООО «Строй - Лига» присутствовал в судебном заседании, обжалуемое определение было оглашено, разъяснен срок и порядок его обжалования.

Частная жалоба на указанное определение подана 29 октября 2012 года.

При этом каких-либо препятствий для обращения с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы до 29 октября 2012 года материалы дела не содержат.

При таких данных суд обоснованно пришел к выводу о том, что уважительных причин пропуска процессуального срока на обжалование определения суда в течение длительного периода времени со дня принятия определения у ООО «Строй - Лига» не имелось, а потому судом было принято правильное решение об отказе в восстановлении указанного срока.

Доводы частной жалобы о том, что лица, участвовавшие в судебном заседании 8 декабря 2011 года в качестве представителей ООО «Строй - Лига» не имели на это полномочий опровергается материалами дела, поскольку полномочия представителя П.Н.А.., действовавшего на основании доверенности, выданной директором ООО «Строй - Лига» - К.Е.В. подтверждены в установленном законом порядке.

Кроме того, по смыслу ст. 214 ГПК РФ и пп. 7.6 Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 N 36 (ред. от 24.04.2012) "Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде" лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии судебных постановлений высылаются.

В остальных же случаях копии решений, определений и постановлений суда выдаются сторонам только по их просьбе.

Представитель ответчика ООО «Строй - Лига» присутствовал в судебном заседании при оглашении определения суда, сторонам, представителям, был разъяснен срок и порядок его обжалования.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены или изменения определения суда по доводам частной жалобы, судебная коллегия не усматривает.

С учетом вышеизложенного и, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Волжского городского суда Волгоградской области от 19 ноября 2012 года оставить без изменения, частную жалобу ООО «Строй - Лига» - без удовлетворения.

Председательствующий:  

Судьи:  




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-34/2013
Принявший орган: Волгоградский областной суд
Дата принятия: 20 декабря 2012

Поиск в тексте