СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 декабря 2012 года Дело N 33-3715/2012
г.Астрахань 19 декабря 2012 года
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе: председательствующего: Белякова А.А. судей областного суда: Авериной Е.Е. и Сухачевой Т.Ю. при секретаре: Боковой А.Д.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Авериной Е.Г. дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Харабалинском районе Астраханской области на решение Харабалинского районного суда Астраханской области от 23 октября 2012 года по делу по иску Тургалиевой Ж.Н. к Государственному учреждению -Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Харабалинском районе Астраханской области о признании незаконным отказа во включении в страховой стаж периодов работы, о включении в трудовой стаж периодов работы и обязательстве произвести перерасчет пенсии,
установила:
Тургалиева Ж.Н. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению- Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Харабалинском районе Астраханской области (ГУ-УПФ РФ в Харабалинском районе), указав, что ответчиком не включены в страховой стаж отдельные периоды работы с 1992 года по 2006 год в должностях <....> в крестьянском хозяйстве <....> поскольку не производились отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд. Считает данный отказ незаконным. Просила суд признать действия ГУ-УПФ РФ в Харабалинском районе незаконными, обязать ответчика включить в страховой стаж спорные периоды работы, произвести перерасчёт пенсии с момента её назначения, то есть с 24 июля 2012 года.
В судебном заседании истец Тургалиева Ж.Н. иск поддержала, представитель ГУ-УПФ РФ в Харабалинском районе Беляева Е.В. иск не признала, ответчик Калиев Д.Р. иск признал.
Решением Харабалинского районного суда Астраханской области от 23 октября 2012 года исковые требования Тургалиевой Ж.Н. удовлетворены.
В апелляционной жалобе ГУ-УПФ РФ в Харабалинском районе ставит вопрос об отмене решения суда, поскольку крестьянским хозяйством «Простор» не уплачивались страховые взносы за наёмных работников.
На заседание судебной коллегии Тургалиева Ж.Н. не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, об отложении рассмотрения жалобы ходатайств не представила, при указанных обстоятельствах в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Заслушав докладчика, объяснение представителя ГУ-УПФ РФ в Харабалинском районе Беляевой Е.В., поддержавшей доводы жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Конституция Российской Федерации, провозглашая Российскую Федерацию правовым и социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, и закрепляя свободу труда, право каждого свободно выбирать род деятельности и профессию (ч.1 ст. 1; ст.7; ч.1 ст.37), гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (ч.1 ст.39).
В соответствии с п. 1 ст. 10 Федерального закона от 17 декабря 2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию, включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, застрахованными в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Уплату страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в пользу граждан, работающих по трудовому договору, как лиц, на которых согласно пункту 1 статьи 7 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» распространяется обязательное пенсионное страхование (застрахованные лица), названный Федеральный закон возлагает на страхователя (работодателя) обязанность своевременно и в полном объеме производить соответствующие платежи (подпункт 1 пункта 1 статьи 6, пункт 2 статьи 14). Пенсионный фонд Российской Федерации (страховщик), в свою очередь, обязан назначать (пересчитывать) и своевременно выплачивать обязательное страховое обеспечение (трудовые пенсии) на основе данных индивидуального (персонифицированного) учета, осуществлять учет средств, поступающих по обязательному пенсионному страхованию, и обеспечивать их целевое использование (пункт 2 статьи 13).
Из материалов дела следует, что протоколом ГУ-УПФ РФ в Харабалинском районе № от 18 июля 2012 года в страховой стаж не засчитан период работы Тургалиевой Ж.Н. в крестьянском хозяйстве <....> с 3 мая 1992 года по 31 декабря 2006 года ввиду неуплаты крестьянским хозяйством страховых взносов в Пенсионный фонд.
Пенсия по старости назначена без учёта вышеуказанного периода работы истца с 24 июля 2012 года.
Вместе с тем, факт работы Тургалиевой Ж.Н. в должностях <....> в крестьянском хозяйстве <....> с 3 мая 1992 года по 31 декабря 2006 года подтверждается записями в трудовой книжке.
24 августа 2012 года истец обратилась в ГУ-УПФ РФ в Харабалинском районе с заявлением по вопросу включения в страховой стаж спорного периода, 14 сентября 2012 года ей сообщено, что поскольку крестьянское хозяйство не уплачивало страховые взносы за наемных работников, то спорный период работы не включён в общий трудовой стаж.
Из исследованных судом доказательств следует, что за спорные периоды работы Тургалиевой Ж.Н. работодателем страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации не перечислялись. Доказательств уплаты взносов не представлено.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правильно исходил из того, что бездействия крестьянского хозяйства <....> не лишают Тургалиеву Ж.Н. права на получение трудовой пенсии в полном объеме.
Доказательств, свидетельствующих об отсутствии начислений Тургалиевой Ж.Н. заработной платы в связи с обстоятельствами, исключающими возможность оплаты работнику ее труда, суду не представлено. Факт работы истца в спорный период ответчиком не оспаривается, получение заработной платы в спорный период подтверждается ведомостями.
По смыслу действующего законодательства, неуплата страхователем в установленный срок или уплата не в полном объеме страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в пользу работающих у него по трудовому договору застрахованных лиц в силу природы и предназначения обязательного пенсионного страхования, необходимости обеспечения прав этих лиц не должна препятствовать реализации ими права своевременно и в полном объеме получить трудовую пенсию. Соответствующие взносы должны быть уплачены, а их уплата - исходя из публично-правового характера отношений между государством и Пенсионным фондом Российской Федерации и особенностей отношений между государством, страхователями и застрахованными лицами - должна быть обеспечена, в том числе в порядке принудительного взыскания.
Доводы жалобы о невозможности включения в трудовой стаж истца спорных периодов работы необоснованны, поскольку исключение из страхового стажа периодов работы, за которые страхователем не уплачены страховые взносы, равно как и снижение в указанных случаях у застрахованных лиц, работавших по трудовому договору и выполнивших требуемые от них законом условия, размера страховой части трудовой пенсии, фактически означает установление таких различий в условиях приобретения пенсионных прав - в зависимости от того, исполнил страхователь (работодатель) надлежащим образом свою обязанность по перечислению страховых пенсионных платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации или нет, которые не могут быть признаны соответствующими конституционно значимым целям и, следовательно, несовместимы с требованиями ч.1 и 2 ст. 19 и ч.З ст.55 Конституции Российской Федерации.
В соответствии со ст. 19 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия (часть трудовой пенсии) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии).
Днём обращения Тургалиева Ж.Н. за назначением пенсии явилось 16 июля 2012 года, пенсия по старости назначена со дня достижения истцом 55-го возраста, с 24 июля 2012 года. Районный суд правильно определил дату перерасчёта пенсии с 24 июля 2012 года, поскольку право у истца на получение пенсии с учетом стажа работы в крестьянском хозяйстве имелось с момента обращения за пенсией в пенсионные органы. Данное толкование не противоречит ст. 19 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и гарантирует гражданину своевременное пенсионное обеспечение.
Поскольку доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции, и не опровергают выводов судебного решения, то оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене состоявшегося судебного решения.
Таким образом, решение суда является законным, обоснованным и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Харабалинского районного суда Астраханской области от 23 октября 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного учреждения — Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Харабалинском районе Астраханской области - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
