• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 09 января 2013 года Дело N 33-63/2013
 

г. Астрахань 09 января 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Шустовой Т.П.

судей областного суда Сухачевой Т.Ю., Коробченко Н.В.

при секретаре Хоюровой Ю.П.

с участием прокурора Тлеулеевой С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сухачевой Т.Ю.

дело по апелляционной жалобе Муратовой Р.Р. на решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 14 ноября 2012 года по иску Муратовой Р.Р. к жилищному управлению администрации г. Астрахани о признании права пользования жилым помещением и возложении обязанности заключить договор социального найма, встречному иску жилищного управления администрации г. Астрахани к Муратовой Р.Р., Муратовой С.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, выселении,

УСТАНОВИЛА:

Муратова Р.Р. обратилась в суд с иском, указав, что на основании решения администрации и профсоюзного комитета Астраханского целлюлозно-картонного комбината № 148 от 05.04.1993 г. Муратовой С.В. администрацией Трусовского района г. Астрахани выдан ордер № на состав семьи два человека для проживания в комнате № общежития в ... . Согласно договору социального найма жилого помещения от 18.01.2012г. Муратова С.В., является нанимателем комнаты. Истец вместе с Муратовой С.В. проживают в данной комнате и зарегистрированы в ней с 09.04.1993 года. С согласия ЖЭКа № в августе 1997 года Муратова Р.Р. и Муратова С.В. вселились в пустующее помещение в виде кухни, комнату №, площадью 8,5 кв.м., требовавшую капитального ремонта, который был проведен Муратовой С.В. за свой счет. Указывает, что факт законного вселения в комнату № подтверждает акт от 11.08.1997г., составленный мастером НО ЖЭК № ФИО7 Истец с 1997 года пользуются комнатой, оплачивают коммунальные платежи из расчета двух жилых комнат № и №, не имеют задолженности, что подтверждается справками ООО « ... » и МУ БНО ЖЭК Маневренного фонда». Жилищным управлением администрации г. Астрахани отказано в предоставлении комнаты № на условиях социального найма в связи, с чем истец просит признать право пользования жилым помещением и возложить на ответчика обязанность заключить договора социального найма жилого помещения.

07 августа 2012 года жилищное управление администрации г. Астрахани обратилось в суд с встречными требованиями к Муратовой Р.Р., Муратовой С.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, выселении, без предоставления другого жилого помещения. Указав, что ответчики на учёте в качестве граждан, нуждающихся в жилых помещениях не состоят, не относятся к категории граждан подлежащих постановке на учёт в качестве нуждающихся в жилье вне очереди, проживают в комнате № без законных на то оснований, без регистрации и документов, подтверждающих законное вселение в комнату. Муратова С.В. на основании договора социального найма жилого помещения от 18.01.2012г. является нанимателем комнаты № вместе с членом семьи нанимателя дочерью Муратовой Р.Р. Учитывая, что комната № в ... является муниципальной собственностью, зарегистрированной в реестре муниципального имущества «Город Астрахань», в соответствии со ст. 30 ЖК РФ, ст. ст. 209 и 301 ГК РФ у администрации города имеются все законное основания для истребования указанного спорного жилого помещения из незаконного владения ответчиков с выселением их из жилого помещения, без предоставления другого жилого помещения.

В судебное заседание Муратова Р.Р. не явилась, извещена надлежащим образом, предоставила заявление, в котором исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить, дело рассмотреть в её отсутствие с участием представителя Муратовой С.В.

Муратова С.В., и её представитель адвокат Журавлевич А.Д. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить, в удовлетворении встречных исковых требований отказать в полном объеме. Заявили о пропуске срока исковой давности по предъявлению иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения и выселении без предоставления другого жилого помещения.

Представитель жилищного управления администрации г. Астрахани, действующая на основании доверенности, Ситкалиева Ф.С. в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просила отказать, встречные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Полагала, что применение исковой давности при рассмотрении встречного иска необоснованно.

Старший помощник прокурора Трусовского района г. Астрахани Тлеулеева С.Р. в судебном заседании полагала исковые требования Муратовой Р.Р. не подлежащими удовлетворению, посчитав законными и обоснованными встречные исковые требования.

Представитель третьего лица, МУ БНО ЖЭК маневренного фонда в судебное заседание не явился, по имеющимся у суда сведениям, указанная организация находится на стадии ликвидации.

Представитель третьего лица управления муниципального имущества администрации г. Астрахани в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.

Решением Трусовского районного суда г. Астрахани от 14 ноября 2012 года исковые требования Муратовой Р.Р. о признании права пользования жилым помещением и возложении обязанности заключить договор социального найма оставлены без удовлетворения, встречные исковые требования жилищного управления администрации г. Астрахани об истребовании имущества из чужого незаконного владения, выселении без предоставления другого жилого помещения удовлетворены.

В апелляционной жалобе Муратова Р.Р. ставит вопрос об отмене решения суда, в связи с неправильным применением норм материального права, полагает, что суд неправильно установил юридически значимые обстоятельства по делу, и пришел к необоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований. Кроме того, суд не дал критической оценки тем документам, которые были представлены ответчиком, не принял во внимание доводы истца, третьего лица, а также пояснения свидетелей, считает, что представленный акт, дает право на ремонт и заселение в спорную комнату. Полагает, что отсутствие ордера на проживание в общежитии не является нарушением со стороны гражданина, подтверждением его права на проживание являются квитанции об оплате коммунальных услуг.

На заседание апелляционной инстанции представитель жилищного управления администрации г. Астрахани, представитель третьего лица МУ БНО ЖЭК маневренного фонда, представитель третьего управления муниципального имущества администрации г. Астрахани не явились, о дне слушания извещены надлежащим образом, учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав докладчика, Муратову Р.Р., и её представителя адвоката Журавлевич А.Д., третье лицо Муратову С.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшую в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Частью 1 статьи 63 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Из положений частей 1, 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, Жилищным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Материалами дела установлено, что Муратова С.В. является нанимателем комнаты №, площадью-17,2 кв.м. в ... на основании договора социального найма жилого помещения от 18.01.2012 года с вселением в комнату члена семьи нанимателя дочери Муратовой Р.Р.

Муратова С.В. вместе с дочерью Муратовой Р.Р., в 1997 году вселились в комнату №.

Согласно акту от 11.08.1997 года составленного мастером НО ЖЭК № ФИО7, обследуется помещение общежития на 4 этаже, указано, что оно находится в плохом состоянии, требуется капитальный ремонт, с указанием, что с 11 августа ремонтом занимается семья Муратовых.

Из сообщения Астраханского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от 10.08.2012 года комната № в ... является жилой, что подтверждается извлечением из технического паспорта по состоянию на 22.06.2012 год и техническим паспортом многоквартирного дома, составленного по состоянию на 24.10.2006 год.

23.05.2012 года Муратова С.В. обратилась в жилищное управление администрации г. Астрахани с заявлением о предоставлении комнаты №.

Согласно ответу от 25.05.2012 года жилищного управления администрации г. Астрахани, Муратовой С.В. отказано в удовлетворении заявления о заключении договора социального найма комнаты №, по тем основаниям, что Муратова С.В. и Муратова Р.Р. на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий не состоят, документов, подтверждающих права на внеочередное предоставление жилья не представлено.

Как следует из выписки № 35294 из Реестра муниципального имущества г. Астрахани на 16.10.2012 установлено, что комната № в ... включена в реестр муниципального имущества на основании решения Астраханского городского Совета народных депутатов от 11.06.1992 № 102 «Об утверждении перечня объектов народного образования, культуры, здравоохранения, спорта и коммунального хозяйства, передаваемых в муниципальную собственность города Астрахани» и решения малого совета Астраханского областного Совета народных депутатов от 08.1993 № 150 «О передаче объектов в муниципальную собственность города Астрахани».

В соответствии со статьи 5 Федерального закона N 189-ФЗ от 29.12.2004 "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 6 Жилищного кодекса Российской Федерации, акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции при рассмотрении дела обоснованно применил также нормы Жилищного кодекса РСФСР, указав, что как ранее действующее, так и действующее в настоящее время жилищное законодательство предусматривало основания для предоставление жилого помещения в качестве постановки на учет нуждающихся в получении жилого помещения, решение жилищного органа о предоставлении жилого помещения.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, на основании объяснений лиц, участвующих в деле, показаний опрошенных в ходе судебного разбирательства свидетелей, письменных доказательств пришел к правильному выводу об удовлетворении требований по встречному иску жилищного управления администрации г. Астрахани об истребовании имущества из чужого незаконного владения, выселении без предоставления другого жилого помещения и отказе в удовлетворении первоначальных требований поскольку, у Муратовой С.В. и Муратовой Р.Р. отсутствуют основания для занятия спорного жилого помещения, а также основания для признания за Муратовой Р.Р. права пользования данной жилой площадью.

Суду не представлено достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих соблюдение установленного порядка предоставления жилого помещения, Муратова С.В. и Муратова Р.Р. в комнате № не зарегистрированы, ордер или иное решение, подтверждающие право занятия спорного жилого помещения им не выдавалось.

Довод жалобы о том, что документом, подтверждающим законность вселения является акт от 11.08.1997 года необоснован, поскольку указанный акт, свидетельствует лишь о том, что комната на момент осмотра нуждалась в капитальном ремонте, доказательств наличия у мастера ЖЭК № полномочий от имени муниципального образования при предоставлении гражданам жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности, суду не представлено, представленный акт, не порождает права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не дал никакой правовой оценки тому обстоятельству, что истец длительное время, начиная с 1997 года, постоянно приживает в спорном жилом помещении, вносит платежи за жилье и коммунальные услуги, не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку то обстоятельство, что истец до настоящего времени проживает в указанном помещении не свидетельствует о том, что истец вселился в комнату № в соответствии с требованиями законодательства.

Соглашаясь с указанными выводами суда первой инстанции, судебная коллегия учитывает, что в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать вместе с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Кроме того, суд апелляционной инстанции находит правильным вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления представителя Муратовой С.В. о применении срока исковой давности к требованиям встречного иска, поскольку согласно пункту 4 статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд неправомерно оценил показания свидетелей, не могут быть приняты во внимание и положены в основание для отмены решения, поскольку сводятся к несогласию с произведенной судом оценкой доказательств.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были, бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи, с чем доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора, не влияют на выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, к отмене состоявшегося судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 14 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Муратовой Р.Р. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-63/2013
Принявший орган: Астраханский областной суд
Дата принятия: 09 января 2013

Поиск в тексте