СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 января 2013 года Дело N 33-13622
17 января 2013 года Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Бугровой Н.М.,
судей Калашниковой О.Н. и Раужина Е.Н.,
при секретаре Калашниковой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бугровой Н.М. гражданское дело по частной жалобе представителя Администрации ... М.Н. (доверенность от 30.12.2011 года) на определение Центрального районного суда г. Прокопьевска от 22 ноября 2012 года
по заявлению Н.Г,, С.Ю., И.С. об изменении способа и порядка исполнения решения Центрального районного суда ... от ... ,
УСТАНОВИЛА:
Решением Центрального районного суда ... от ... на Администрацию ... возложена обязанность предоставить Н.Г,, С.Ю., И.С. вне очереди по договору социального найма другое благоустроенное жилое помещение в черте ... , отвечающее установленным требованиям, общей площадью не менее 54 кв. м..
Решение суда вступило в законную силу ... .
Взыскатели обратились в суд с заявлением об изменении способа исполнения решения, мотивировав тем, что у ответчика отсутствует возможность удовлетворить требование взыскателей в виду отсутствия свободного жилого фонда, но в то же время имеется возможность предоставить им денежные средства из расчета стоимости 1 кв. м. ... рублей и площади в 54 кв. м..
В судебном заседании представитель взыскателей Н.В. поддержала заявление и просила взыскать с ответчика ... рублей.
Представители Администрации ... И.В., М.Н., действующие на основании доверенностей, считают заявление не подлежащим удовлетворению.
Судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен.
Определением Центрального районного суда г. Прокопьевска от 22 ноября 2012 года постановлено:
Изменить порядок и способ исполнения решения Центрального районного суда ... от ... по делу №.
Взыскать с Администрации ... в пользу Н.Г,, С.Ю., И.С. в равных долях ... рублей вместо предоставления жилого помещения по договору социального найма вне очереди в черте ... , общей площадью не менее 54 кв. м..
В частной жалобе представитель Администрации ... М.Н. (доверенность от 30.12.2011 года) просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное.
Указывает, что определение суда не мотивировано в части обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда.
Суд изменил способ исполнения решения суда из-за нарушения разумных сроков судебного разбирательства, включая стадию исполнения. Данные обстоятельства не являются в силу ст. 434 Гражданского процессуального кодекса РФ основанием для изменения способа исполнения решения суда.
Судом при вынесении определения неверно истолкованы нормы п.1 ст.6 Конвенции от 04.11.1950 г. «О защите прав человека и основных свобод», суд применил нормы права, не подлежащие применению, и не определил обстоятельства, определенные ст. 434 Гражданского процессуального кодекса РФ, необходимые для изменения способа и порядка исполнения решения суда.
Указывая на дефицит бюджета города, отсутствие освобождающегося жилья на вторичном рынке, строительства нового жилья для данной категории взыскателей, суд изменяет способ исполнения вопреки ч.1 ст. 203 ГПК РФ, поскольку в соответствии с данной нормой процессуального права изменение способа и порядка исполнения решения суда возможно только исходя из имущественного положения сторон.
По решению суда от ... , на Администрацию ... возложена обязанность предоставить истцам жилое помещение по договору социального найма, а не в собственность. Выделение денежных средств взамен предоставления жилья будет означать предоставление жилья в собственность, что не соответствует решению суда.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда, исходя из доводов частной жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ, судебная коллегия считает, что оно подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 434 ГПК РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, взыскатель вправе поставить перед судом вопрос об изменении способа и порядка исполнения решения суда.
Согласно ст. 203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава - исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить либо рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Исходя из смысла указанных правовых норм, суд может изменить способ и порядок исполнения судебного решения тогда, когда должник добровольно не выполняет решение суда, реализация которого зависит от его действий.
Таким образом, при решении вопроса об изменении способа и порядка исполнения судебного решения, судом должны быть установлены обстоятельства и причины, затрудняющие исполнение судебного постановления со стороны должника.
Разрешая заявление об изменении способа исполнения решения суда, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оно подлежит удовлетворению.
При этом свои выводы суд мотивировал тем, что нарушаются разумные сроки судебного разбирательства; должник не может гарантировать предоставление жилого помещения взыскателям в ближайшее время, ни каких конкретных действий в целях исполнения решения суда должником также не принималось; изменение порядка и способа исполнения решения суда позволит исполнить решение должным образом и не нарушит прав сторон на своевременное его исполнение.
Вместе с тем сам по себе факт неисполнения должником судебного акта не является безусловным основанием к изменению способа его исполнения.
Разрешая заявление, суд первой инстанции не дал оценку имеющимся в материалах дела доказательствам, доводам и возражениям сторон, а также не установил надлежащим образом обстоятельств, имеющих значение для разрешения вопроса об изменении способа и порядка исполнения решения суда.
Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, вступившим в законную силу решением Центрального районного суда ... от ... на Администрацию ... возложена обязанность предоставить Н.Г,, С.Ю., И.С. по договору социального найма вне очереди жилое помещение в черте ... общей площадью не менее 54 кв. м..
Таким образом, решение суда защищает неимущественное, гарантированное ст. 40 Конституции Российской Федерации, право взыскателей на жилище.
Согласно ч. 1 ст. 428 ГПК РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.
На основании ст. 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов (далее - подразделения судебных приставов).
Общие условия исполнения содержащихся в исполнительных документах требований к должнику совершить определенные действия приведены в статье 105 Федерального закона Российской Федерации от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", предусматривающей, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. Пунктом вторым этой статьи установлено, что в случае неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении.
Удовлетворяя заявление об изменении способа и порядка исполнения решения суда, суд первой инстанции также исходил из того, что исполнительное производство было возбуждено 29.06.2012 года. До настоящего времени решение, вынесенное судом, не исполнено. 13.08.2012 года с должника был взыскан исполнительский сбор.
Вместе с тем, из материалов дела видно, что постановлениями судебного пристава-исполнителя должнику устанавливались сроки исполнения судебного решения: постановлением от 29.06.2012 года судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство и должнику предоставлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе (л.д.64), постановлением от 25.10.2012 года судебным приставом-исполнителем был установлен должнику - Администрации ... новый срок для исполнения требований исполнительного документа, до 30.11.2012 года.
Таким образом, учитывая, что на момент вынесения судом первой инстанции определения об изменении способа и порядка исполнения решения суда, 22 ноября 2012 года, срок для исполнения требований исполнительного документа, установленный судебными приставом-исполнителем еще не истек, следовательно, констатация наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение решения Центрального районного суда ... от ... , является преждевременной, поскольку меры принудительного исполнения судебного акта, предусмотренные законом не исчерпаны.
Кроме того, судебная коллегия по гражданским делам полагает, что изменение способа и порядка исполнения решения Центрального районного суда ... от ... предлагаемым образом умаляет совокупность жилищного и имущественного прав взыскателей, сводя их к фактической защите лишь имущественного права на денежные средства.
При таких обстоятельствах определение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.
Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия считает возможным в соответствии с ч. 2 ст. 334 ГПК РФ, рассмотреть заявление Н.Г,, С.Ю., И.С. об изменении способа и порядка исполнения решения Центрального районного суда ... от ... по существу и отказать в его удовлетворении.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Центрального районного суда г. Прокопьевска от 22 ноября 2012 года отменить, разрешить вопрос по существу, отказать Н.Г,, С.Ю., И.С. в удовлетворении заявления об изменении способа и порядка исполнения решения Центрального районного суда ... от ... .
Председательствующий: Н.М. Бугрова
Судьи: Е.Н. Раужин
О.Н. Калашникова
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
