БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 января 2013 года

Судебная коллегия по гражданским дела Брянского областного суда в составе:

председательствующего Зубковой Т.И.,

судей областного суда Суярковой В.В., Сокова А.В.

при секретаре Рудаковой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 января 2013 года по докладу судьи облсуда Зубковой Т.И. дело по апелляционной жалобе врио начальника Федерального казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел РФ по Брянской области» ФИО5 на решение Советского районного суда г. Брянска от 8 ноября 2012 года по делу по иску ФИО1 к Федеральному государственному казенному учреждению «Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Брянской области» об оспаривании дисциплинарного взыскания,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что с 2003 года он проходит службу в ОВО УМВД России по г. Брянску в должности полицейского отделения полиции ЦОУ взвода полиции № ЦОУ № ОВО при УМВД России по г. Брянску. Приказом начальника ОВО при УМВД России по г. Брянску от 16.04.2012 года № на него наложено дисциплинарное взыскание в виде предупреждения о неполном служебном соответствии за недобросовестное исполнение служебных обязанностей, выразившееся в нарушении п. 13.4, п. 24.16.12, п. 31.6 «Наставления по организации деятельности строевых подразделений милиции вневедомственной охраны при органах внутренних дел Российской Федерации», утв. Приказом МВД России от 04.08.2006 года №, п. 77, п. 80.5, приказа МВД России от 29.01.2008 года № «Вопросы организации деятельности строевых подразделений патрульно-постовой службы милиции общественной безопасности», п. 2 должностной инструкции полицейского отделения полиции ЦОУ взвода полиции № ЦОУ № ОВО при УМВД России по г. Брянску.

Считая наложенное взыскание незаконным, поскольку факт совершения им дисциплинарного проступка не подтвержден ответчиком представленными по делу доказательствами. Служебная проверка в отношении него проведена не всесторонне и не объективно, с нарушением Инструкции о порядке организации и проведения служебных проверок в органах, подразделениях и учреждениях системы МВД РФ, просил отменить указанный приказ.

Решением Советского районного суда г. Брянска от 8 ноября 2012 года иск удовлетворен, суд признал незаконным и отменил оспариваемый приказ.

В апелляционной жалобе врио начальника Федерального казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел РФ по Брянской области» ФИО5 просит отменить решение суда, как постановленное вопреки фактическим обстоятельствам дела.

В возражениях на жалобу представитель истца по доверенности ФИО6 просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции представитель ФКУ «Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел РФ по Брянской области» ФИО7 Поддержала апелляционную жалобу и просила отменить решение суда по ее доводам.

ФИО1 и его представитель ФИО6 полагали решение суда законным и не подлежащим отмене.

Заслушав доклад по делу судьи облсуда Зубковой Т.И., выслушав объяснения сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

Судом установлено, что ФИО1 на момент вынесения оспариваемого взыскания проходил службу в ОВО УМВД России по г. Брянску в должности полицейского отделения полиции ЦОУ взвода полиции № ЦОУ № ОВО в звании старшего сержанта полиции.

На основании приказа МВД РФ от 05.05.2012 года № ФГКУ УВО УМВД России по Брянской области является правопреемником ОВО при УМВД России по г. Брянску (в результате реорганизации). В настоящее время истец проходит службу в ФГКУ УВО УМВД России по Брянской области (л.д. 7, 69-82).

Приказом начальника ОВО при УМВД России по г. Брянску от 16.04.2012 года № истец привлечен к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения о неполном служебном соответствии за недобросовестное исполнение служебных обязанностей, выразившихся в нарушении п. 13.4, п. 24.16.12, п. 31.6 «Наставления по организации деятельности строевых подразделений милиции вневедомственной охраны при органах внутренних дел Российской Федерации», утв. Приказом МВД России от 04.08.2006 года №, п. 77, п. 80.5, приказа МВД России от 29.01.2008 года № «Вопросы организации деятельности строевых подразделений патрульно-постовой службы милиции общественной безопасности», п. 2 должностной инструкции полицейского отделения полиции ЦОУ взвода полиции № ЦОУ № ОВО при УМВД России по г. Брянску.

Порядок наложения на истца дисциплинарного взыскания, предусмотрен ст. 51 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Дисциплинарные взыскания на сотрудника органов внутренних дел налагаются прямымируководителями (начальниками) в пределах прав, предоставленных им руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, за исключением перевода на нижестоящую должность в органах внутренних дел и увольнения со службы в органах внутренних дел сотрудника, замещающего должность в органах внутренних дел, назначение на которую и освобождение от которой осуществляются Президентом Российской Федерации.

Дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке.

Дисциплинарное взыскание не может быть наложено на сотрудника органов внутренних дел по истечении шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка, а по результатам ревизии или проверки финансово-хозяйственной деятельности - по истечении двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время производства по уголовному делу.

До наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме.

Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 52 настоящего Федерального закона может быть проведена служебная проверка.

Суд установил, что установленный законом порядок наложения дисциплинарного взыскания, сроки наложения взыскания ответчиком были соблюдены. Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что факт совершения дисциплинарного проступка истцом не нашел подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Основанием для вынесения дисциплинарного взыскания в отношении истца явились материалы служебной проверки по факту нарушения полицейским взвода полиции № ЦОУ № ОВО при УМВД России по г. Брянску, ст. сержантом полиции ФИО1 приказов МВД России № года и № года, а также п. 2 должностной инструкции (л.д. 13-20,22,27-29).

Как усматривается из материалов проверки заместителя командира батальона полиции ЦОУ № ОВО при УМВД России по  ...  от  ... ,  ...  с 18 часов 00 минут до 08 часов 00 минут  ...  наряд группы задержания № ЦОУ № ОВО при УМВД России по  ...  в составе старшего наряда группы задержания, полицейского взвода полиции № ЦОУ № ОВО при УМВД России по  ...  ст. сержанта полиции ФИО1 и полицейского - водителя взвода полиции № по оказанию охранных услуг на договорной основе ЦОУ № ОВО при УМВД России по  ...  ст. сержанта полиции ФИО8 заступил на службу.

28.01.2012 года в 07 часов 40 минут ст. сержант полиции ФИО1 самовольно покинул маршрут патрулирования и прибыл в расположение ЦОУ №, не поставив в известность Врио начальника смены ЦОУ № ст.л-та полиции ФИО9. Распоряжение последнего вернуться на маршрут патрулирования и нести службу до окончания смены, ФИО1 не выполнил и остался в расположении ЦОУ №, при этом маршрут патрулирования № экипажем перекрыт не был. -

В 08 часов 30 минут 28.01.2012 года на маршруте патрулирования № сработала тревожная сигнализация объекта «Брянский кардиологический диспансер» по адресу  ... . На объект была направлена ГЗ № в указанном составе для выяснения причин срабатывания «тревожной сигнализации». Ст. сержант полиции ФИО1 отказался выезжать на указанный объект. Только после неоднократных указаний Врио начальника смены ЦОУ ФИО9, наряд выехал по указанному адресу. Данные нарушения, по мнению ответчика, стали возможны из-за личной недисциплинированности ст. сержанта полиции ФИО1 (л.д. 13). При этом суд учел, что истец заступал на службу в период учебной сесси что подтверждается справкой учебного заведения от  ... (л.д. 106), графиком несения службы. От учебного отпуска истец отказался, работал с его согласия ночное время в связи с отсутствием сотрудников ОВО. Кроме того, объект «Брянский кардиологический диспансер» не относился к маршруту патрулирования ГЗ №-№ (л.д. 86).

Таким образом, основанием для издания приказа о наказании послужило самовольное возвращение наряда с маршрута патрулирования и отказ от возвращения на маршрут и не выполнение распоряжения врио начальника смены ФИО9 о выезде для проверки причин срабатывания тревожной сигнализации в кардиологическом центре.

Однако, истец возвратился с маршрута в расположение ЦОУ № не самовольно, а с разрешения дежурного и кроме того, ЦОУ № входит в ходит в маршрут патрулирования №, экипажа, в составе которого нес службу истец.

Судебная коллегия полагает, что ответчиком не доказан и факт не выполнения распоряжения врио начальника смены ФИО9 о выезде для проверки причин срабатывания тревожной сигнализации в кардиологическом центре.

Из выписки из записи разговоров по радиостанции от 28.01.2012 года следует, что сообщение о сработке тревожной сигнализации на объекте кардиодиспансер поступило П № в 08 часов 30 минут 52 секунды, фактически после окончания дежурства наряда, ГЗ № выехал по вызову в 08 часов 31 минуту 35 секунд, т.е., менее чем через одну минуту после вызова (л.д. 28, 29).

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности,исходя из требований приведенных норм закона, суд правомерно пришел к выводу, что приказ о привлечении истца к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения о неполном служебном соответствии необоснован.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, они были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Советского районного суда г. Брянска от 8 ноября 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Зубкова Т.И.

Судьи областного суда: Суяркова В.В.

Соков А.В.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка