СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 06 февраля 2013 года Дело N 33-984/2013

06 февраля 2013 года Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

Председательствующего Решетниковой И.Ф.,

судей Ерёмина В.А., Ковалюк Л.Ю.

при секретаре Добротворской В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Ф.И.С. на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 06 ноября 2012 года по делу

по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наш дом» к Ф.И.В., Ф.И.С. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

по встречному иску Ф.И.В., Ф.И.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наш дом» о признании отсутствующим права на управление домом.

Заслушав доклад судьи Ковалюк Л.Ю., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наш дом» (далее по тексту - ООО «УК «Наш Дом») обратилось в суд с иском к Ф.И.В., Ф.И.С. о взыскании задолженности за коммунальные услуги, содержание и ремонт жилья.

В обоснование требований истец ссылался на то, что ответчики зарегистрированы по адресу  ...  в  ...  Алтайского края. Коммунальные услуги ответчикам предоставляет ООО «УК «Наш Дом», в их адрес ежемесячно выставляются счет - квитанции, однако Ф.И.В., Ф.И.С. своевременно не производят оплату за коммунальные услуги, содержание и ремонт жилья, в связи с чем, образовалась задолженность.

С учетом уточнения требований истец просил взыскать солидарно с ответчиков за период с  ...  по  ...  задолженность: за содержание жилья в размере  ...  коп., за отопление в размере  ...  коп., холодное водоснабжение в размере  ...  коп., горячее водоснабжение в размере  ...  коп., за капитальный ремонт в размере  ...  коп., целевой сбор на установку общедомового прибора учета горячего водоснабжения (ОПУ ГВС) в размере  ...  коп., за электроснабжение мест общего пользования (МОП) в размере  ...  коп., потери во внутридомовых сетях горячего водоснабжения в размере  ...  коп., за корректировку размера платы по горячему водоснабжению в размере  ...  коп., за водоотведение в размере  ...  коп., а всего  ...  коп., а также пеню за несвоевременную оплату коммунальных услуг, содержание жилья и ремонт в сумме  ...  коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере  ...  коп.

В свою очередь Ф.И.В., Ф.И.С. обратились в суд со встречным иском к ООО «УК «Наш Дом» о признании отсутствующим права на управление домом по  ...  в  ... , ссылаясь на то, что платежные документы за услуги жилищно-коммунального хозяйства (далее - ЖКХ) они получали от ООО « ... », а позднее от ТСЖ « ... », которым и вносили плату. О том, что ООО «УК «Наш Дом» претендует на статус управляющей компании узнали после получения иска. Указывают, что  ...  общее собрание собственников многоквартирного дома по  ...  не состоялось, в протокол были внесены заведомо недостоверные сведения, таким образом, правовых оснований на управление домом у ООО «УК «Наш Дом» нет. Просили признать отсутствующим у ООО «УК «Наш Дом» право на управление домом по  ... .

Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от  ...  исковые требования ООО «УК «Наш Дом» удовлетворены.

Взыскано солидарно с Ф.И.В., Ф.И.С. в пользу ООО «УК «Наш Дом» задолженность по оплате за содержание и ремонт жилья, коммунальные услуги за период с  ...  по  ... в размере  ...  руб.  ...  коп., пени в размере  ...  руб.  ...  коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере  ...  руб.  ... . а всего  ...  руб.  ...  коп.

В удовлетворении встречных исковых требований Ф.И.В., Ф.И.С. к ООО «УК «Наш Дом» отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик Ф.И.С. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, взыскать с ООО «УК «Наш Дом» уплаченную ей государственную пошлину. В доводах жалобы указывает на то, что ответчики заключили договор управления с ООО « ... » на основании решения собственников многоквартирного дома по  ...  и вносили плату в данную организацию в период с  ...  по  ... , в последующем на основании решения собственников вносили плату в ТСЖ « ... » с  ...  по  ... , что подтверждается приобщёнными к делу квитанциями. ...  собрание собственников не состоялось. Договоры с ресурсоснабжающими организациями заключены истцом до принятия собственниками решения о выборе ООО «УК «Наш Дом». Спор о возмещении затрат организации, фактически понесшей расходы на энергоснабжение, может быть разрешен между вышеуказанными управляющими компаниями. Судом неправомерно удовлетворены требования истца о взыскании платы за капитальный ремонт, целевой сбор на установку общедомового прибора учета ГВС, потери во внутридомовых сетях, корректировка размера платы за горячее водоснабжение, так как данное не входит в структуру коммунальных услуг. Тариф на услугу капитальный ремонт собственниками многоквартирного дома не устанавливался. Спор между управляющими организациями по управлению многоквартирным домом не может служить основанием для возложения на потребителя обязанности двойной оплаты.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы по правилам ст. 327_1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно п.п.3, 9 ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

В силу п.2 ст.162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Права и обязанности у управляющей компании возникают на основании договора управления многоквартирным домом, который она должна заключить с каждым из собственников помещений (ст.10 ЖК РФ).

На основании ч.7 ст.155 ЖК РФ (в ред. Федерального закона от 04.06.2011 N 123-ФЗ) собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи.

В силу со ст.210 ГК РФ, ст.ст.153, 154, 155 ЖК РФ собственник несет бремя содержания имущества и обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Указанная обязанность у собственника жилого помещения возникает с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик Ф.И.В. является собственником  ...   ...   ...  Алтайского края, зарегистрирована и проживает в данной квартире, что подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ними, выпиской из поквартирной карточки (л.д.20, 99 т.1) и сторонами не оспаривается. В указанной квартире совместно с собственником проживает Ф.И.С.

...  собственниками помещений многоквартирного  ...  в  ...  проведено общее собрание в повестку которого были включены вопросы о выборе управления многоквартирным домом № по  ... , управляющей организации и о заключении договоров управления с ООО « ... ».

Однако данное решение собственников, принятое на общем собрании, решением Рубцовского городского суда от  ... , вступившим в законную силу, признано незаконным.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от  ... , вступившим в законную силу, в части требований ООО « ... » к МКУП « ... » о передаче технической документации, передаче денежных средств, производство по делу прекращено в связи с отказом ООО « ... » истца от иска, в остальной части иска об обязании направить распоряжение в адрес МУП « ... » о передаче ООО « ... » карточек учета формы «А» и «Б» ООО « ... » в удовлетворении требований отказано.

...  на общем собрании собственников помещений многоквартирного  ...  в  ...  в качестве управляющей организации было избрано ООО «УК «Наш Дом».

Решением Рубцовского городского суда от  ... , вступившем в законную силу, данное решение общего собрания собственников также было признано незаконным, после чего  ...  собственниками помещений жилого  ...  проведено повторное общее собрание в заочной форме, решением которого в качестве управляющей организации вновь было избрано ООО «УК «Наш Дом». Данное решение общего собрания в судебном порядке не оспаривалось.

...  проведено общее собрание собственников помещений многоквартирных домов №, №, № по  ...  в  ...  в форме заочного голосования, в том числе, по вопросу о смене способа управления многоквартирными домами с управляющей компании ООО «УК «Наш Дом» на управление ТСЖ « ... ».

Однако, решением Рубцовского городского суда Алтайского края от  ... , вступившим в законную силу, решение общего собрания собственников помещений многоквартирного  ...  в  ...  от  ...  признано незаконным.

При таких обстоятельствах, ссылки ответчика в жалобе на результаты общих собраний собственников многоквартирного  ...  в  ... , в подтверждение легитимности управления домом с  ...  по  ...  ООО « ... », а с  ...  по  ...  ТСЖ « ... », судебной коллегией во внимание не принимаются, поскольку решения общих собраний собственников от  ...  и  ...  признаны судом незаконными.

Доводы жалобы о необоснованном взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги и содержание жилья в спорный период, также отклоняются судебной коллегией, поскольку в данный период времени управление домом № по  ...  в  ...  фактически осуществлялось ООО «УК «Наш Дом» на основании решения общего собрания собственников от  ... , не оспоренного в установленном законом порядке.

Данное обстоятельство подтверждается расчетами ООО «УК «Наш Дом» с ресурсоснабжающими организациями за предоставленные услуги, договорами на отпуск воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ от  ...  № между МУП «Рубцовский Водоканал» и ООО «УК «Наш Дом»; № на поставку горячей воды и тепловой энергии на отопление от  ...  между  ...  и ООО «УК «Наш Дом»; № на транспортировку тепловой энергии в горячей воде от  ...  между ООО «УК «Наш Дом» и  ... ; договором энергоснабжения № от  ...  между  ...  и ООО «УК «Наш Дом»; договором № на оказание услуг по вывозу и переработке твердых бытовых отходов от  ...  между МУП  ...  МО  ...  и ООО «УК «Наш Дом»; договором № на оказание услуг по вывозу и утилизации твердых бытовых отходов от  ...  между ООО «УК «Наш Дом» и ООО « ... »; счет - фактурами и актами о приемке выполненных работ из которых следует, что именно ООО «УК «Наш Дом» фактически предоставляло жилищно-коммунальные услуги в период с  ...  по  ... , за который образовалась задолженность у ответчиков и фактически осуществляло управление многоквартирным домом № по  ...  в  ... .

Между тем, ответчик производила оплату в ООО « ... » и ТСЖ « ... », лигитимность управления домом которых не подтверждена, как и факт оказания услуг собственникам дома. Убедительных доказательств о заключении со стороны ТСЖ « ... » договоров с ресурсоснабжающими организациями в отношении многоквартирного  ...  в  ... , как в суд первой инстанции, так и в суд апелляционной инстанции ответчиком не представлено.

В соответствии со ст.312 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования.

Ответчик получала квитанции об оплате коммунальных услуг от двух различных управляющих компаний: ООО «Первая управляющая компания» и ООО «УК «Наш Дом», однако производила оплату коммунальных услуг на счета ООО «Первая управляющая компания». Ей было известно о наличии спора между управляющими компаниями, но она не предприняла мер по истребованию доказательств того, что оплата коммунальных услуг производится ею на счета уполномоченной управляющей компании.

Довод жалобы о том, что спор по взысканию задолженности должен быть разрешен между управляющими компаниями является несостоятельным. При этом судебная коллегия отмечает, что после рассмотрения данного дела, ответчики не лишены возможности требовать от ООО « ... » и ТСЖ « ... » возврата неосновательно полученных денежных средств.

Время заключения истцом договоров с ресурсоснабжающими организациями, до принятия собственниками решения о выборе способа управления и управляющей компании ООО «УК «Наш Дом» не влияет на правильность выводов суда первой инстанции, поскольку правового значения по данному делу не имеет.

Не принимаются во внимание и доводы жалобы о необоснованном взыскании платы за капитальный ремонт, целевой сбор на установку общедомового прибора учета ГВС.

В соответствии с п.2 ст.154 ЖК РФ (в редакции от 29.06.2012 года) плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Согласно п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (Постановление Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491) следует, что содержание общего имущества включает в себя капитальный ремонт, обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета, а согласно п. 28 собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество.

Из представленного истцом расчета размера платы за содержание и ремонт жилищного фонда по  ...  следует, что в составе платы за содержание и ремонт входит уборка дворовой территории, уборка лестничных клеток, обслуживание аварийно-диспетчерской службы, текущий ремонт, планово-предупредительный ремонт, общеэксплуатационные расходы, расходы за оказание услуг по договору с МУП « ... ». При этом установленный для ответчика размер платы за капитальный ремонт в сумме 44, 66 руб. (общая площадь квартиры 44,66 кв.м.) не включен в состав платы за содержание и ремонт жилого дома, и не превышает размер платы (тарифа) за капитальный ремонт, установленный органом местного самоуправления г. Рубцовска. Также не включен в размер платы за содержания жилья и целевой сбор на установку общедомового прибора учета. При отсутствии доказательств взимания истцом двойной оплаты выделение услуг по капитальному ремонту и установке общедомового прибора учета в самостоятельные платежи не противоречит законодательству, в связи с чем, доводы ответчика о неправомерности взыскания с ответчиков задолженности по оплате за капитальный ремонт в спорный период в пользу истца, а также расходов на установку общедомового прибора учета являются необоснованными.

Не влияют на законность решения и доводы жалобы о неправомерном взыскании расходов, связанных с потерями во внутридомовых сетях (взыскания корректировки размера платы по горячему водоснабжению).

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (п.1 ст.157 ЖК РФ).

Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 306 (далее Правила №306), предусматривают, что при определении нормативов потребления коммунальных услуг учитываются нормативные технологические потери коммунальных ресурсов (технически неизбежные и обоснованные потери холодной и горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии, газа во внутридомовых инженерных коммуникациях и оборудовании многоквартирного дома) и не учитываются расходы коммунальных ресурсов, возникшие в результате нарушения требований технической эксплуатации внутридомовых инженерных коммуникаций и оборудования, правил пользования жилыми помещениями и содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Норматив потребления коммунальных услуг - месячный (среднемесячный) объем (количество, норма) потребления коммунальных ресурсов (холодной и горячей воды, сетевого газа, электрической и тепловой энергии) потребителем в многоквартирном доме или жилом доме при отсутствии приборов учета (п.2 Правил № 306).

В силу п.16 Постановления Правительства от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" при наличии в помещениях индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета и при отсутствии коллективных (общедомовых) приборов учета размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета.

При отсутствии приборов учета при расчете размера платы за горячее и холодное водоснабжение учитываются из нормативов потребления не только объем холодной и горячей воды, но и потери во внутридомовых инженерных коммуникациях, а также объемы холодной и горячей воды, необходимые для содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Жилой  ...  в  ...  в  ...  г. оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета потребления горячей воды, который допущен в эксплуатацию, что установлено в судебном заседании, подтверждено документами, представленными в материалы дела.

Требования о взыскании расходов по установке прибора учета суд правомерно признал обоснованными, поскольку указанные расходы являются необходимыми для содержания общего имущества собственниками жилого дома, их несение подтверждено истцом документально, как и расходы, связанные с потерями во внутридомовых сетях, поскольку на собственниках лежит дополнительная обязанность оплачивать потери коммунальных ресурсов во внутридомовых сетях независимо от наличия у них индивидуальных приборов учета.

В соответствии с п.п. "б" п. 19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307 (в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений) при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется для отопления - в соответствии с под.3 п.1 приложения №2 к настоящим правилам, где указано, что размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение и электроснабжение (руб.) в i-том нежилом помещении многоквартирного дома определяется в соответствии с пунктом 20 настоящих Правил, в жилом доме или в i-том жилом помещении многоквартирного дома по формуле, указанной в данном подпункте Правил.

Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" в редакции изменений от 06.05.2011 г., вступивших в силу 06.06.2011 г., возможность проведения указанной выше корректировки была полностью исключена.

Ответчик произвел корректировку в  ...  г., то есть до вступления в силу указанного положения (л.д.13).

Таким образом, вопреки доводу жалобы, выставление ответчику задолженности по оплате за корректировку размера платы за горячее водоснабжение обосновано.

Иные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, на правильность выводов суда первой инстанции не влияют. Доводов, свидетельствующих о наличии оснований для отмены решения суда, апелляционная жалоба не содержит. Нарушений норм процессуального закона, которые могли бы служить основанием для отмены решения суда, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Апелляционную жалобу ответчика Ф.И.С. на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 06 ноября 2012 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка