• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 18 декабря 2012 года Дело N 33-11193
 

18 декабря 2012 года городВладивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Саломатиной Л.А.,

судей Фёдоровой Л.Н., Шульга С.В.,

при секретаре Барса О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Пятых А.В. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Приморскому краю о признании исключительного права на земельный участок, установлении границ земельного участка, признании незаконными решений, действий, постановки на кадастровый учёт, возложению обязанности по исключению (аннулированию) из государственного кадастра недвижимости сведений о земельных участках по апелляционной жалобе Пятых А.В. на решение Фрунзенского районного суда города Владивостока от 5 октября 2012 года, которым исковые требования Пятых А.В. оставлены без удовлетворения. Обеспечительные меры, установленные определением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 24.02.2012 и определением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 13.03.2012 отменены по вступлении решения суда в законную силу.

Заслушав доклад судьи Шульга С.В., объяснения Пятых А.В., его представителя - Пятых О.В., возражения представителей Барабашовой Т.Г. - Рябота Ю.В. и Рыбачук А.Л., судебная коллегия

установила:

Пятых А.В. обратился в суд с названным иском, в обоснование которого указал, что является собственником четырёх строений по адресу: ... ... . Истцом поданы документы, необходимые для постановки объекта на кадастровый учёт, в том числе Распоряжение Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока от 25.08.2010 № и межевой план в орган кадастрового учёта. 30.09.2011 в осуществлении кадастрового учёта земельного участка, сформированного на основании указанного Распоряжения УГА администрации г. Владивостока от 25.08.2010 №, отказано, в связи с тем, что контур образуемого земельного участка полностью накладывается на контуры ранее учтённых земельных участков с кадастровыми номерами № является незаконной и противоречащей действующему законодательству. В представленных Кадастровой палатой кадастровых, землеустроительных, межевых делах земельных участков с кадастровыми номерами № имеются различные приложения №, 2 к постановлению от 28.02.2002 №, отличающиеся как по конфигурации, так и по количеству поворотных точек границ. Как следует из ответа администрации г. Владивостока от 06.12.2011, направившего оригиналы постановления от 28.02.2002 № со всеми имеющимися приложениями, никаких изменений в постановление от 28.02.2002 № не вносилось. Истец считает, что для проведения государственного кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами № ООО «Анкриас» предоставлены подложные документы, не соответствующие оригиналам, а именно приложения №1, 2 к постановлению администрации г. Владивостока от 28.02.2002 №. Образование земельных участков (размеры, местоположение, целевое назначение и использование), их постановка на кадастровый учет произведены без учета наличия на них объектов недвижимости. Те же нарушения были допущены и при постановке на кадастровый учет участка №. В имеющейся в кадастровом деле участка № общей пояснительной записке в разделе 1.1. «Размещение и характеристика участка» написано «на проектируемом участке присутствует капитальные строения, представленные одноэтажным жилым домом». Таким образом, наличие данного строения (лит. А, 1А) на земельном участке № было также проигнорировано. Факт нахождения строений на участках № подтверждается документами, имеющимися в кадастровых делах этих земельных участков. Однако акт согласования границ земельных участков №, № собственник строений не подписывал. Кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами № был произведен незаконно, на основании не издававшихся приложений №1,2 к распорядительному акту - постановлению от 28.02.2002 №, поскольку приложений №1,2 с конфигурацией границ, которая была поставлена на кадастровый учет, не существовало. Таким образом, по мнению заявителя, кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами № произведен по несуществующим, подложным документам, следовательно, осуществлен незаконно. Действия, предписанные действующим законодательством РФ, при установлении границ земельных участков с кадастровыми номерами:№ не были произведены, согласование границ данных участков с собственником объектов недвижимого имущества не выполнено. С учетом этого, заявитель просил признать незаконными действия Территориального отдела №11 по г. Владивостоку Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Приморскому краю по осуществлению кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами №; обязать ФБУ «Кадастровая палата» по Приморскому краю исключить (аннулировать) из государственного кадастра недвижимости сведения о земельных участках с кадастровыми номерами №; признать незаконными решение ФБУ «Кадастровая палата» по Приморскому краю об отказе в осуществлении кадастрового учета от 30.09.2011 №Ф01/11-43722; обязать ФБУ «Кадастровая палата» по Приморскому краю осуществить кадастровый учет земельного участка площадью ...., расположенного по адресу: ... на основании заявления Пятых А.В. от 22.09.11.

В предыдущем судебном заседании представитель истца Пятых А.В. - Пятых О.В., действующая на основании доверенности, уточнила исковые требования, просила признать исключительное право (право на приватизацию, право на заключение долгосрочного договора аренды), предусмотренное ст. 36 ЗК РФ, за гражданином Пятых А.В. на земельный участок площадью 4346 кв.м., расположенный по адресу ... ... , схема границ которого утверждена Распоряжением Управления градостроительства и архитектуры администрации г.Владивостока от 25.08.2010 №; установить границы земельного участка площадью 4346 кв.м., расположенного по адресу: ... ... , схема границ которого утверждена Распоряжением Управления градостроительства и архитектуры администрации г.Владивостока от 25.08.2010 №, в соответствии со следующими координатами:

№№

Координаты

Х

Координаты

Y

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

признать незаконными решение Федерального бюджетного учреждения «Кадастровая палата» по Приморскому краю об отказе в осуществлении кадастрового учета от 30.09.2011 № обязать Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Приморскому краю осуществить кадастровый учет земельного участка площадью ...., расположенного по адресу: ... на основании заявления Пятых А.В. от 22.09.2011; признать незаконными действия, постановку Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Владивостока на государственный кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами №; признать незаконными действия, постановку Территориальным отделом № 11 по г. Владивостоку Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Приморскому краю на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №; обязать Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» филиал федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Приморскому краю исключить (аннулировать) из государственного кадастра недвижимости сведения о земельных участках с кадастровыми номерами №.

В судебном заседании представители истца - Пятых А.В. - Пятых О.В., Шестун А.В., Архипова Я.Ю., на удовлетворении уточненных исковых требований настаивали, просили удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика - Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (Управления Росреестра по Приморскому краю) в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований. По доводам и основаниям, изложенным в письменных возражениях. Пояснила, что Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Владивостока на основании письма администрации г. Владивостока от 20.01.2003 № внесены соответствующие изменения в кадастровые сведения в отношении земельных участков площадью 630 кв.м. и 1570 кв.м., а также выданы новые технические паспорта на спорные земельные участки.

Представитель ответчика - ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Приморскому краю в удовлетворении заявленных требований просил отказать, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности, указав, что истец не является правообладателем спорных земельных участков. Считает, что фактически истец оспаривает договоры аренды спорных земельных участков.

Представитель третьего лица ИП Барабашовой Т.Г. против удовлетворения заявленных требований возражал, по доводам и основаниям, изложенным в письменных возражениях, указав, что право аренды ИП Барабашовой на спорные земельные участки никем не оспорено, следовательно земельные участки продолжают существовать как объекты недвижимости. Не являются преобразуемыми, не обладают статусом «временных», следовательно, основания для аннулирования записи о спорных земельных участках и снятии их с кадастрового учёта отсутствуют.

Привлечённый к участию в деле в качестве третьего лица Лебедев Д.В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока указал на необоснованность заявленных исковых требований, просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель Департамента земельных отношений государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края против удовлетворения исковых требований возражал.

Определением суда, занесённым в протокол судебного заседания от 21.09.2012, ООО «Анкриас» исключено из числа участников процесса, в связи с ликвидацией.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился Пятых А.В., в апелляционной жалобе им ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

В суде апелляционной инстанции Пятых А.В. и его представитель -Пятых О.В. заявили ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с неподведомственностью спора суду общей юрисдикции, поскольку Пятых А.В. и Барабашова Т.Г. являются индивидуальными предпринимателями.

Представители Барабашовой Т.Г. по доверенности Рябота Ю.В. и Рыбачук А.Л. возражали против прекращения производства по делу, полагают, что спор рассмотрен без нарушения правил подведомственности.

Судебная коллегия, рассмотрев заявленное ходатайство, выслушав мнение участников процесса, пришла к выводу о том, что ходатайство удовлетворению не подлежит, исходя из субъектного состава участников спора, основания для прекращения производства по делу отсутствуют.

Пятых А.В. и его представитель Пятых О.В. поддержали доводы апелляционной жалобы, просят решение суда отменить, принять новое решение - требования удовлетворить.

Представители Барабашовой Т.Г. - Рябота Ю.В., Рыбачук А.Л. решение суда просят оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Пятых А.В. является собственником четырёх строений, расположенных по адресу: ... , а именно: одноэтажного здания - бытового для отдыха рыбаков, общей площадью ... - пристройка (свидетельство о государственной регистрации права № от ... ); одноэтажного здания — бытового для отдыха рыбаков, общей площадью 21,40 кв.м., литер Б (свидетельство о государственной регистрации права № от ... ); одноэтажного здания - склада для хранения орудий лова, литер В (свидетельство о государственной регистрации права № № от ... ); одноэтажного здания - склада для хранения орудий лова, общей площадью ...., литер Д (свидетельство о государственной регистрации права № от ... ) (т. 1 л.д. 11-14).

25.08.2010 распоряжением от 25.08.2010 № истцу была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: ... , для дальнейшей эксплуатации одноэтажного здания (литер А, бытовое для отдыха рыбаков); здания - бытовое для отдыха рыбаков (литер Б); одноэтажного здания (литер В, склад для хранения орудий лова); здания - склад для хранения орудий лова (литер Д) согласно приложению.

В соответствии с п. 2 указанного распоряжения схема расположения земельного участка, утвержденная настоящим распоряжением, частично накладывается на границы земельного участка, утвержденные постановлением администрации г. Владивостока от 30.01.2007 № ( т.1 л.д.8).

Распоряжением Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока № от 21.12.2011 внесены изменения в распоряжение Управления градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока от 25.08.2009 № в части целевого использования земельного участка слова «для эксплуатации…» зданий (Лит. А, лит. Б., лит В., лит Д) замены на слова «для эксплуатации центра водных видов спора, рыбалки и туризма (т.1 л.д.111).

Решением ФБУ «Кадастровая палата» по Приморскому краю от 30.09.2011 № в постановке на кадастровый учет объекта недвижимости на основании заявления Пятых А.В. от 22.09.2011, межевого плана № от 22.09.2011 отказано в связи с выявлением наложения контура образуемого земельного участка на контуры ранее учтенных земельных участков с кадастровыми номерами 25:28:020031:27, 25:28:020031:28 и пересечением границ обособленного земельного участка 25:28:020031:163, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером 25:28:000000:154. Наложение контуров возникло вследствие того, что в границах территории, указанной на Схеме расположения земельных участков межевого плана (район Токаревской кошки), ранее образованы и поставлены на кадастровый учет на основании постановления администрации г. Владивостока от 28.08.2002 № и распоряжения Управления муниципального имущества, градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока от 10.08.2006 № земельные участки с указанными кадастровыми номерами (т.1 л.д.15).

Судом также установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами № (общей площадью 630 кв.м.), № (общей площадью ... расположенные относительно ориентира с адресом ... кошка, были предоставлены в аренду ООО «Анкриас» в соответствии с договорами аренды № и № от 30.08.2002 на основании постановления администрации г. Владивостока № от 28.08.2002 сроком на 15 лет для строительства и дальнейшей эксплуатации детской школы серфинга согласно приложению № и под благоустройство согласно приложению №.

07.03.2003 Управлением Росреестра по Приморскому краю зарегистрированы ограничения (обременения) права в виде аренды ООО «Анкриас» на указанные земельные участки.

20.07.2009 Управлением Росреестра по Приморскому краю зарегистрировано ограничение (обременение) права в виде аренды Лебедева Д.В. на земельный участок с кадастровым номером 25:28:020031:28 на основании соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды от 18.06.2009 между ООО «Анкриас» и Лебедевым Д.В.

23.07.2009 Управлением Росреестра по Приморскому краю зарегистрировано ограничение (обременение) права в виде аренды Лебедева Д.В. на земельный участок с кадастровым номером 25:28:020031:27 на основании соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды от 18.06.2009 между ООО «Анкриас» и Лебедевым Д.В.

14.06.2011 Управлением Росреестра по Приморскому краю зарегистрировано ограничение (обременение) права аренды Барабашовой Т.Г. на указанные земельные участки на основании соглашений о передаче прав и обязанностей по договору аренды от 27.05.2011 между Лебедевым Д.В. и Барабашовой Т.Г.

Ограничение (обременение) в виде права аренды ООО «Анкриас» на земельный участок с кадастровым номером № зарегистрировано Управлением Росреестра по Приморскому краю 12.01.2007, 11.05.2011 зарегистрировано ограничение права в виде аренды Лебедева Д.В. на указанный земельный участок, 14.06.2011 зарегистрировано ограничение права в виде аренды Барабашовой Т.Г. на указанный земельный участок.

В соответствии с ч. 4 ст. 24 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ, внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учет образованного объекта недвижимости или образованных объектов недвижимости носят временный характер, за исключением случаев, если право собственности на данные объекты недвижимости считается возникшим в силу федерального закона вне зависимости от момента государственной регистрации этого права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Такие сведения утрачивают временный характер со дня государственной регистрации права на образованный объект недвижимости или иного момента, с которого право на образованный объект недвижимости считается возникшим. Если по истечении одного года со дня постановки на учет этого объекта недвижимости или, если этим объектом недвижимости является земельный участок, двух лет со дня постановки его на учет, не осуществлена государственная регистрация права на него (либо в указанном в частьи 3 настоящей статьи случае не осуществлена государственная регистрация аренды), такие сведения аннулируются и исключаются из государственного кадастра недвижимости.

Оспаривая действия Комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Владивостока, постановку, на государственный кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами №, а также обращаясь с требованиями об исключении (аннулировании) из государственного кадастра недвижимости сведений о земельных участках с кадастровыми номерами №, истец сослался на подложность документов - графических приложений №1,2 к постановлению администрации г. Владивостока от 28.02.2002 №, на основании которых осуществлена постановка на кадастровый учет указанных земельных участков.

Разрешая спор в этой части, суд, сославшись на письмо от 20.01.2003 № и.о. начальника управления муниципальной собственности администрации г. Владивостока, которым Комитет по земельным ресурсам и землеустройству администрации г. Владивостока уведомлен об изменении границ земельного участка, предоставленного ООО «Анкриас», в связи с чем уточнены приложения № 1 и 2 к постановлению администрации г. Владивостока от 28.02.2002 №, пришёл к выводу о том, что указанные графические приложения № 1 и 2 изменены уполномоченными должностными лицами администрации правомерно.

Проверяя доводы жалобы в указанной части, судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку изменение границ земельного участка, предоставленного ООО «Анкриас» произошло в результате корректировки генерального плана (т.1.л.д.171). В связи с изменением границ земельных участков, внесены изменения в кадастровые сведения в отношении земельных участков, площадью .... и выданы новые кадастровые паспорта на земельные участки. Внесенные изменения права Пятых А.В. не затрагивают, поскольку право на земельные участки, под принадлежащими ему объектами недвижимого имущества не сформированы и на кадастровый учет в установленном порядке не поставлены.

Таким образом, учитывая, что право аренды на спорные земельные участки у ИП Барабашовой Т.Г. зарегистрировано и не признано в судебном порядке недействительным, следовательно, земельный участок продолжает существовать как объект недвижимости, не является преобразуемым, не обладает статусом «временного», в соответствии с ч. 4 ст. 24, ч. 2 ст. 25 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», суд пришёл к правильному выводу, что оснований для аннулирования записи из государственного кадастра недвижимости сведений о земельных участках с кадастровыми номерами № не имеется.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части признания исключительного права (права на приватизацию, права на заключение долгосрочного договора аренды), предусмотренного ст. 36 Земельного кодекса РФ на земельный участок площадью ... ., расположеный по адресу ... и установлении границ земельного участка в соответствии со схемой, утвержденной распоряжением Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока от 25.08.2010 №, суд исходил из следующего.

На основании ч. 1 ст. 29 ЗК РФ, предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Учитывая, что земельный участок, испрашиваемый Пятых А.В., не сформирован как объект недвижимости и не поставлен на кадастровый учёт, отсутствие у ОАО «Владивостокский рыбокомбинат» правомочий на пользование и распоряжение спорными земельными участками в заявленных границах, суд правомерно отказал в удовлетворении требований Пятых А.В. в этой части.

Требования истца об установлении границ земельного участка в соответствии с указанными им координатами, правомерно оставлены судом без удовлетворения, поскольку невозможность предоставления истцу земельного участка в запрашиваемых границах установлена в судебном заседании (в связи с наложением границ земельных участков), доказательства, подтверждающие наличие у Пятых А.В. права на испрашиваемый участок в заявленном размере и в соответствии с указанными истцом координатами, в суд не представлены.

Отказывая в удовлетворении требований в указанной части, суд обоснованно исходил из того, что распоряжение об утверждении схемы на кадастровом плане территорий, технические паспорта на объекты недвижимого имущества, в которых, по мнению истца, указана площадь фактически используемого земельного участка, использование всех объектов недвижимости, как единого комплекса зданий, не являются доказательствами, подтверждающими право истца на спорный земельный участок в заявленных размерах.

Согласно ч. 4 ст. 43 Грк РФ размеры земельных участков в границах застроенных территорий устанавливаются с учетом фактического землепользования и градостроительных нормативов и правил, действовавших в период застройки указанных территорий.

Фактическое землепользование при предоставлении земельного участка учитывается, однако не является бесспорным и безусловным основанием для его формирования.

В соответствии с п.1 ст. 35 ЗК РФ, п. 3 ст. 552 ГК РФ, при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В силу указанных норм права, покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости. При этом согласно п.2 ст. 35 ЗК РФ предельные размеры площади части земельного участка, занятого объектом недвижимости и необходимого для его использования определяются в соответствии с положениями ст. 33 ЗК РФ, исходя из утвержденных в установленном порядке норм отвода земель, для конкретных видов деятельности или правил землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной, проектной документации.

Исходя из толкования указанных выше норм права, истцом не доказана необходимость использования испрашиваемого земельного участка площадью .... для эксплуатации четырех строений площадью ... а представленные доказательства, распоряжение об утверждении схемы, технические паспорта на объекты недвижимости, суждения Пятых А.В. о том, что объекты недвижимости являются единым комплексом зданий «Рыбалка» не являются правоустанавливающими и не подтверждают право Пятых А.В. на использование земельного участка в заявленных размерах.

Также судебная коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что истцом нарушен срок исковой давности по исковым требованиям об оспаривании действий Комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Владивостока по постановке на государственный кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами №, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 195, ст. 196, ст. 199, ч. 1 ст. 200 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Из материалов дела усматривается, что о постановке на кадастровый учет спорных земельных участков истцу было известно в 2003 году, в 2006 году истец оспаривал договоры аренды № от 30.02.2002 и № от 30.08.2002 и постановление Администрации г. Владивостока №, в удовлетворении заявленных требований Пятых А.В. было отказано.

Довод апелляционной жалобы о том, что при постановке на кадастровый учёт спорных земельных участков, не учтены объекты недвижимости, границы земельных участков не согласованы с собственником недвижимого имущества, находящегося на данных участках правового значения не имеет, поскольку в собственность, как следует из договоров купли-продажи от ... № и №, актов приема-передачи между Пятых А.В. и ОАО «Владивостокский рыбокомбинат», а также договоров купли - продажи от ... между Вахитовым Р.Ш. и Пятых А.В., истцом приобретены только строения, при этом земельные участки предметом договоров купли-продажи не являлись.

Доводы апелляционной жалобы в том, что, что границы спорных земельных участков утверждены, участок имеет конкретные координаты, указывает на возможность образования земельных участков в соответствии с решением суда, основанием к отмене решения суда также не являются, поскольку испрашиваемый истцом земельный участок не является земельным участком в правовом смысле ст. 11.1 ЗК РФ, которая определяет, что земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с положениями ч.7 ст. 38 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» место положение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, т.е. точек изменения описания границ земельного участка и деление их на части Описание местоположения границ земельного участка, в соответствии с п.3. ч.1. ст.7 названного закона является уникальной характеристикой земельного участка, вносимой в государственный кадастр недвижимости. Местоположение границ земельного участка указывается в межевом плане, составленном по результатам кадастровых работ в отношении земельного участка.

Таким образом, границы земельного участка считаются определенными в соответствии с законодательством Российской Федерации в случае, если местоположение границ земельного участка внесено в государственный кадастр недвижимости в порядке, установленном Законом о кадастре. Утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте является промежуточным техническим этапом предоставления земельного участка для целей не связанных со строительством, в рамках которого производится формирование границ земельного участка. Между тем, образование земельных участков в испрашиваемых границах на основании решения суда невозможно по представленным истцом документам по основаниям изложенным выше.

Реализация права истца на земельные участки в соответствии с положениями ст. 36 ЗК РФ возможна путем корректировки площади и расположения испрашиваемого земельного участка без наложения на арендованные земельные участки.

Ссылка на подложные доказательства является также несостоятельной, судом первой инстанции дана оценка указанным доводам истца, которую судебная коллегия считает правильной, оснований для переоценки выводов суда судебная коллегия не усматривает.

Иные доводы апелляционной жалобы, были предметом, исследования и оценки суда первой инстанции, которые судебная коллегия признает верными, оснований к отмене решения суда первой инстанции апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Фрунзенского районного суда города Владивостока от 5 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-11193
Принявший орган: Приморский краевой суд
Дата принятия: 18 декабря 2012

Поиск в тексте