СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 декабря 2012 года Дело N 33-11193

18 декабря 2012 года городВладивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Саломатиной Л.А.,

судей Фёдоровой Л.Н., Шульга С.В.,

при секретаре Барса О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Пятых А.В. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Приморскому краю о признании исключительного права на земельный участок, установлении границ земельного участка, признании незаконными решений, действий, постановки на кадастровый учёт, возложению обязанности по исключению (аннулированию) из государственного кадастра недвижимости сведений о земельных участках по апелляционной жалобе Пятых А.В. на решение Фрунзенского районного суда города Владивостока от 5 октября 2012 года, которым исковые требования Пятых А.В. оставлены без удовлетворения. Обеспечительные меры, установленные определением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 24.02.2012 и определением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 13.03.2012 отменены по вступлении решения суда в законную силу.

Заслушав доклад судьи Шульга С.В., объяснения Пятых А.В., его представителя - Пятых О.В., возражения представителей Барабашовой Т.Г. - Рябота Ю.В. и Рыбачук А.Л., судебная коллегия

установила:

Пятых А.В. обратился в суд с названным иском, в обоснование которого указал, что является собственником четырёх строений по адресу:  ...   ... . Истцом поданы документы, необходимые для постановки объекта на кадастровый учёт, в том числе Распоряжение Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока от 25.08.2010 № и межевой план в орган кадастрового учёта. 30.09.2011 в осуществлении кадастрового учёта земельного участка, сформированного на основании указанного Распоряжения УГА администрации г. Владивостока от 25.08.2010 №, отказано, в связи с тем, что контур образуемого земельного участка полностью накладывается на контуры ранее учтённых земельных участков с кадастровыми номерами № является незаконной и противоречащей действующему законодательству. В представленных Кадастровой палатой кадастровых, землеустроительных, межевых делах земельных участков с кадастровыми номерами № имеются различные приложения №, 2 к постановлению от 28.02.2002 №, отличающиеся как по конфигурации, так и по количеству поворотных точек границ. Как следует из ответа администрации г. Владивостока от 06.12.2011, направившего оригиналы постановления от 28.02.2002 № со всеми имеющимися приложениями, никаких изменений в постановление от 28.02.2002 № не вносилось. Истец считает, что для проведения государственного кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами № ООО «Анкриас» предоставлены подложные документы, не соответствующие оригиналам, а именно приложения №1, 2 к постановлению администрации г. Владивостока от 28.02.2002 №. Образование земельных участков (размеры, местоположение, целевое назначение и использование), их постановка на кадастровый учет произведены без учета наличия на них объектов недвижимости. Те же нарушения были допущены и при постановке на кадастровый учет участка №. В имеющейся в кадастровом деле участка № общей пояснительной записке в разделе 1.1. «Размещение и характеристика участка» написано «на проектируемом участке присутствует капитальные строения, представленные одноэтажным жилым домом». Таким образом, наличие данного строения (лит. А, 1А) на земельном участке № было также проигнорировано. Факт нахождения строений на участках № подтверждается документами, имеющимися в кадастровых делах этих земельных участков. Однако акт согласования границ земельных участков №, № собственник строений не подписывал. Кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами № был произведен незаконно, на основании не издававшихся приложений №1,2 к распорядительному акту - постановлению от 28.02.2002 №, поскольку приложений №1,2 с конфигурацией границ, которая была поставлена на кадастровый учет, не существовало. Таким образом, по мнению заявителя, кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами № произведен по несуществующим, подложным документам, следовательно, осуществлен незаконно. Действия, предписанные действующим законодательством РФ, при установлении границ земельных участков с кадастровыми номерами:№ не были произведены, согласование границ данных участков с собственником объектов недвижимого имущества не выполнено. С учетом этого, заявитель просил признать незаконными действия Территориального отдела №11 по г. Владивостоку Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Приморскому краю по осуществлению кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами №; обязать ФБУ «Кадастровая палата» по Приморскому краю исключить (аннулировать) из государственного кадастра недвижимости сведения о земельных участках с кадастровыми номерами №; признать незаконными решение ФБУ «Кадастровая палата» по Приморскому краю об отказе в осуществлении кадастрового учета от 30.09.2011 №Ф01/11-43722; обязать ФБУ «Кадастровая палата» по Приморскому краю осуществить кадастровый учет земельного участка площадью ...., расположенного по адресу:  ...  на основании заявления Пятых А.В. от 22.09.11.

В предыдущем судебном заседании представитель истца Пятых А.В. - Пятых О.В., действующая на основании доверенности, уточнила исковые требования, просила признать исключительное право (право на приватизацию, право на заключение долгосрочного договора аренды), предусмотренное ст. 36 ЗК РФ, за гражданином Пятых А.В. на земельный участок площадью 4346 кв.м., расположенный по адресу  ...   ... , схема границ которого утверждена Распоряжением Управления градостроительства и архитектуры администрации г.Владивостока от 25.08.2010 №; установить границы земельного участка площадью 4346 кв.м., расположенного по адресу:  ...   ... , схема границ которого утверждена Распоряжением Управления градостроительства и архитектуры администрации г.Владивостока от 25.08.2010 №, в соответствии со следующими координатами:

№№

Координаты

Х

Координаты

Y

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

признать незаконными решение Федерального бюджетного учреждения «Кадастровая палата» по Приморскому краю об отказе в осуществлении кадастрового учета от 30.09.2011 № обязать Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Приморскому краю осуществить кадастровый учет земельного участка площадью ...., расположенного по адресу:  ...  на основании заявления Пятых А.В. от 22.09.2011; признать незаконными действия, постановку Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Владивостока на государственный кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами №; признать незаконными действия, постановку Территориальным отделом № 11 по г. Владивостоку Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Приморскому краю на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №; обязать Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» филиал федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Приморскому краю исключить (аннулировать) из государственного кадастра недвижимости сведения о земельных участках с кадастровыми номерами №.

В судебном заседании представители истца - Пятых А.В. - Пятых О.В., Шестун А.В., Архипова Я.Ю., на удовлетворении уточненных исковых требований настаивали, просили удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика - Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (Управления Росреестра по Приморскому краю) в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований. По доводам и основаниям, изложенным в письменных возражениях. Пояснила, что Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Владивостока на основании письма администрации г. Владивостока от 20.01.2003 № внесены соответствующие изменения в кадастровые сведения в отношении земельных участков площадью 630 кв.м. и 1570 кв.м., а также выданы новые технические паспорта на спорные земельные участки.

Представитель ответчика - ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Приморскому краю в удовлетворении заявленных требований просил отказать, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности, указав, что истец не является правообладателем спорных земельных участков. Считает, что фактически истец оспаривает договоры аренды спорных земельных участков.

Представитель третьего лица ИП Барабашовой Т.Г. против удовлетворения заявленных требований возражал, по доводам и основаниям, изложенным в письменных возражениях, указав, что право аренды ИП Барабашовой на спорные земельные участки никем не оспорено, следовательно земельные участки продолжают существовать как объекты недвижимости. Не являются преобразуемыми, не обладают статусом «временных», следовательно, основания для аннулирования записи о спорных земельных участках и снятии их с кадастрового учёта отсутствуют.

Привлечённый к участию в деле в качестве третьего лица Лебедев Д.В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока указал на необоснованность заявленных исковых требований, просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель Департамента земельных отношений государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края против удовлетворения исковых требований возражал.

Определением суда, занесённым в протокол судебного заседания от 21.09.2012, ООО «Анкриас» исключено из числа участников процесса, в связи с ликвидацией.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился Пятых А.В., в апелляционной жалобе им ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

В суде апелляционной инстанции Пятых А.В. и его представитель -Пятых О.В. заявили ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с неподведомственностью спора суду общей юрисдикции, поскольку Пятых А.В. и Барабашова Т.Г. являются индивидуальными предпринимателями.

Представители Барабашовой Т.Г. по доверенности Рябота Ю.В. и Рыбачук А.Л. возражали против прекращения производства по делу, полагают, что спор рассмотрен без нарушения правил подведомственности.

Судебная коллегия, рассмотрев заявленное ходатайство, выслушав мнение участников процесса, пришла к выводу о том, что ходатайство удовлетворению не подлежит, исходя из субъектного состава участников спора, основания для прекращения производства по делу отсутствуют.