• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 19 декабря 2012 года Дело N 22-8540
 

г. Владивосток 19 декабря 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам

Приморского краевого суда

В составе председательствующего Ижко С.А.

судей Попова В.Н.

Бусарова С.А.

при секретаре Чепцове А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по кассационной жалобе и дополнениям к ней осужденного Крылатова С.С.

на постановление судьи Партизанского районного суда Приморского края от 06 июля 2012 года, которым частично удовлетворено ходатайство

Крылатова Сергея Сергеевича, 21 ноября 1981 года рождения, уроженца г. Уссурийска Приморского края, о приведении приговора Уссурийского городского суда Приморского края от 19.10.2000 года в соответствие с Федеральным законом от 08.12.2003 года, Федеральным законом от 07.03.2011 года № 26-ФЗ.

Постановлено:

Ходатайство Крылатова С.С. о приведении приговора Уссурийского городского суда Приморского края от 19.10.2000 года в соответствие с Федеральным законом от 08.12.2003 года оставить без удовлетворения.

Ходатайство Крылатова С.С. о приведении приговора Уссурийского городского суда Приморского края от 19.10.2000 года в соответствие с Федеральным законом от 07.03.2011 года № 26-ФЗ удовлетворить.

Переквалифицировать действия Крылатова С.С. со ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ в редакции ФЗ от 08.12.2003 года на ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ, по которой назначить наказание 3 года 11 месяцев лишения свободы без штрафа, на основании ст. 73 УК РФ условно с установлением испытательного срока - 3 года.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Ижко С.А., мнение прокурора Бобровничей Е.Г., выступление адвоката Чебуниной Ю.П., в защиту интересов осужденного Крылатова С.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Крылатов С.С. осужден приговор Уссурийского городского суда от 19.10.2000 года, с учетом постановления Партизанского районного суда от 16.09.2005 года, по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ в редакции ФЗ от 08.12.2003 года к 4 годам лишения свободы без штрафа, на основании ст. 73 УК РФ условно с установлением испытательного срока - 3 года.

Осужденный обратился в суд с ходатайством о приведении указанного приговора в соответствие с Федеральным законом от 08.12.2003 года, Федеральным законом от 07.03.2011 года № 26-ФЗ.

Судом ходатайство удовлетворено частично.

В кассационной жалобе осужденный Крылатов С.С. считает, что постановление является несправедливым и необъективным; постановлением от 29.12.2011 года, отмененным кассационным определение от 16.05.2012 года, наказание снижено на 2 месяца, постановлением от 06.07.2012 года наказание снижено на 1 месяц, чем ухудшено его положение; наказание, назначенное по правилам ст. 73 УК РФ, не снижено; по ст. 161 ч. 2 УК РФ имеются основания для снижения наказания до минимального; судья Кравчук Е.В. ранее принимал решение - постановление от 16.09.2005 года о приведении приговора Уссурийского городского суда от 19.10.2000 года в соответствие с законом от 08.12.2003 года № 162-ФЗ, в связи с чем обжалуемое постановление подлежит отмене. Просит постановление отменить, материал направить на новое рассмотрение.

В дополнении к кассационной жалобе от 23.11.2012 года осужденный Крылатов С.С. указывает, что судом не рассмотрен вопрос в соответствии со ст. 83 ч. 1 УК РФ об освобождении от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности. Просит применить ст. 83 ч. 1 УК РФ, прекратить уголовное преследование по ст. 161 ч. 2 УК РФ в связи с истечением сроков давности приговора.

В дополнении к кассационной жалобе от 04.12.2012 года осужденный Крылатов С.С. просит учесть наличие у него заболеваний и снизить наказание до минимально необходимого.

Судебная коллегия, проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и дополнений к ней, полагает следующее.

Согласно ст. 10 ч. 1 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

В соответствии со ст. 10 ч. 2 УК РФ, если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Федеральным законом от 07.03.2011 года № 26-ФЗ в санкцию ст. 161 ч. 2 УК РФ внесены изменения - исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы.

Поскольку указанные изменения улучшают положение осужденного Крылатова С.С., суд переквалифицировал его действия на ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ и снизил назначенное ему наказание.

Между тем, первоначальным постановлением Партизанского районного суда Приморского края от 29.12.2011 года суд переквалифицировал действия Крылатова С.С. на ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ, по которой назначил наказание - 3 года 10 месяцев лишения свободы без штрафа, на основании ст. 73 УК РФ условно с установлением испытательного срока 3 года.

Указанное постановление от 29.12.2011 года отменено кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 16.05.2012 года в связи с нарушением уголовно-процессуального закона.

Ввиду того, что наказание по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ обжалуемым постановлением от 06.07.2012 года снижено на 1 месяц, судебная коллегия полагает, что положение осужденного по сравнению с постановлением от 29.12.2011 года ухудшено.

Учитывая указанные обстоятельства, доводы кассационной жалобы осужденного в указанной части заслуживают внимания, а назначенное Крылатову С.С. наказание подлежит снижению.

Согласно положениям ст. 63 УПК РФ судья, принимавший участие в рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции, не может участвовать в рассмотрении данного уголовного дела в суде второй инстанции или в порядке надзора, а равно участвовать в новом рассмотрении уголовного дела в суде первой или второй инстанции либо в порядке надзора в случае отмены вынесенных с его участием приговора, а также определения, постановления о прекращении уголовного дела. Судья, принимавший участие в рассмотрении уголовного дела в суде второй инстанции, не может участвовать в рассмотрении этого уголовного дела в суде первой инстанции или в порядке надзора, а равно в новом рассмотрении того же дела в суде второй инстанции после отмены приговора, определения, постановления, вынесенного с его участием. Судья, принимавший участие в рассмотрении уголовного дела в порядке надзора, не может участвовать в рассмотрении того же уголовного дела в суде первой или второй инстанции.

Между тем, судья Кравчук Е.В. ранее по настоящему материалу решения не принимала, в связи с чем нарушения уголовно-процессуального закона не допущено.

Ходатайство разрешено в соответствии с требованиями закона, с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон, с вынесением обоснованного и мотивированного решения.

Требования закона соблюдены, мотивы принятого решения в постановлении приведены, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не допущено.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Партизанского районного суда Приморского края от 06 июля 2012 года в отношении Крылатова Сергея Сергеевича изменить.

Снизить, назначенное по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), наказание до 3 лет 10 месяцев лишения свободы без штрафа, на основании ст. 73 УК РФ условно с установлением испытательного срока - 3 года.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Кассационную жалобу и дополнения к ней удовлетворить в части.

Председательствующий С.А. Ижко

судьи В.Н. Попов

С.А. Бусаров




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22-8540
Принявший орган: Приморский краевой суд
Дата принятия: 19 декабря 2012

Поиск в тексте