• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 19 декабря 2012 года Дело N 33-10448
 

19 декабря 2012 года г.Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Лифановской В.П.

судей Павлуцкой С.В., Крайниковой Т.В.

при секретаре Шушаковой Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михей Романа Николаевича к Управлению Министерства внутренних дел России по г. Владивостоку о признании приказа начальника УМВД России по г. Владивостоку № от ... незаконным, взыскании денежного довольствия, процентов за нарушение сроков выплат денежного довольствия, взыскании компенсации морального вреда

по апелляционным жалобам Управления Министерства внутренних дел России по г. Владивостоку, Михей Р.Н.

на решение Первореченского районного суда г.Владивостока от 03 октября 2012 года, которым иск удовлетворен частично.

Признаны незаконными абзацы 2,3 приказа начальника УМВД России по г. Владивостоку № от ...

Взыскано с Управления Министерства внутренних дел России по г. Владивостоку в пользу Михей Р.Н. ... руб., из которых: ... руб. -денежное довольствие с учетом увеличения окладов, ... руб. - проценты за нарушение сроков выплат, ... руб. - компенсация морального вреда, ... руб.- расходы на оплату услуг представителя. В остальной части иска отказано.

Заслушав доклад судьи Павлуцкой С.В., выслушав объяснения Михей Р.Н., представителя ответчика Гориной Т.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Михей Р.Н. обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование указав, что с ... года он проходил службу в органах внутренних дел на различных должностях, в том числе с ... г. в должности дежурного ИВС УВД по г. Владивостоку.

Приказом начальника УМВД России по Приморскому краю № л/с от ... он был освобожден от должности и зачислен в распоряжение УМВД России по г. Владивостоку с сохранением всех надбавок и выплат, предусмотренных по должности, и на него возложено исполнение функциональных обязанностей по прежней должности.

Решением Первореченского районного суда г. Владивостока от ... он восстановлен на службе в распоряжение УМВД России по г. Владивостоку, т.к. был уволен в период нахождения в отпуске.

Постановлением Правительства № 878 от 03.11.2011г. «Об установлении окладов месячного содержания в соответствии с замещаемой должностью по типовым должностям сотрудников ОВД РФ», приказом МВД РФ № 1192 «Об установлении окладов месячного денежного содержания сотрудников органов внутренних дел РФ» установлен оклад по последней замещаемой должности дежурного ИВС УМВД России по г. Владивостоку в размере ... руб., оклад по званию капитан в размере ... руб.

Однако ... ему под роспись объявлен приказ начальника УМВД России по г. Владивостоку № л/с от ... об установлении денежного оклада в размере ... руб. с ... , с которым он не согласился, указав об этом при ознакомлении с приказом.

Ссылаясь на то, что ответчик уклоняется от выплаты ему денежного содержания в соответствии изменениями, произошедшими в законодательстве, истец в судебном заседании ... уточнил исковые требования и просил признать приказ начальника УМВД России по г. Владивостоку № л/с от ... незаконным; обязать ответчика установить с ... оклад по должности в размере ... руб. (15 разряд), оклад по званию капитан в размере ... руб., надбавку за выслугу лет, надбавку за особые условия, текущую премию, коэффициенты и процентные надбавки, предусмотренные Постановлением Правительства РФ № 1237 от 30.12.2011г.; взыскать с ответчика недополученное денежное довольствие с ... по ... в сумме ... руб. ... коп.; взыскать с ответчика проценты за нарушение установленных сроков выплат денежного довольствия в сумме 6651 руб. 98 коп., компенсацию морального вреда в размере ... руб., а также расходы на представителя в сумме ... руб.

В судебном заседании Михей Р.Н. и его представитель настаивали на заявленных требованиях.

Представитель ответчика - Управления Министерства внутренних дел России по г. Владивостоку с иском не согласилась, пояснив, что в соответствии с законом за сотрудником сохраняется денежное довольствие в размере оклада по последней должности, а также доплата за выслугу лет. Истец в ... г. выведен за штат, зачислен в распоряжение руководства с сохранением выплат и надбавок. Однако истец своих обязанностей не исполнял, постоянно находился в отпусках и на больничном, отказался проходить аттестацию, т.е. к исполнению обязанности по должности дежурного ИВС не приступал. Кроме того, приказом начальника УВД по Приморскому краю от ... № л/с отменен с ... пункт 1 приказа № л/с о сохранении надбавок и выплат. Выплата премий за добросовестное исполнение своих обязанностей осуществляется на основании приказа руководителя. Поскольку истец на должность не назначался, то доплаты ему не положены. Просила в иске отказать.

Судом постановлено решение о частичном удовлетворении иска, с которым не согласны стороны, ими поданы апелляционные жалобы.

Представитель УМВД России по г. Владивостоку просит об отмене постановленного решения, как незаконного, в связи с неправильным применением судом норм материального права, регулирующих спорные правоотношения. Указывает, что Михей Р.Н. не стал сотрудником полиции, т.к. отказался от аттестации, денежное довольствие ему было сохранено и выплачивалось в размерах по ранее замещаемой должности.

Михей Р.Н. просит отменить решение суда в части неудовлетворенных требований, ссылаясь на то, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Приказом начальника УМВД России по Приморскому краю № л/с от ... ему были сохранены все надбавки и выплаты, предусмотренные по должности.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения истца и представителя ответчика, обсудив доводы апелляционных жалоб, полагает, что решение суда в удовлетворенной части иска подлежит отмене с принятием нового решения об отказе Михей Р.Н. в заявленных требованиях, т.к. судом неверно истолковал нормы материального права.

В соответствии с п. 2 ст. 54 Федерального закона РФ от 07 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» до принятия федерального закона, определяющего порядок и условия прохождения службы сотрудниками органов внутренних дел, на сотрудников органов внутренних дел распространяется действие Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 г. № 4202-1 «Об утверждении Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и текста Присяги сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации» в части, не противоречащей настоящему федеральному закону.

В силу п. 3 ст. 54 Федерального закона РФ «О полиции» сотрудники органов внутренних дел подлежат внеочередной аттестации в порядке и сроки, которые определяются Президентом Российской Федерации.

Сотрудники органов внутренних дел, прошедшие внеочередную аттестацию, считаются сотрудниками полиции, которым присваиваются специальные звания, предусмотренные статьей 26 настоящего Федерального закона, либо сотрудниками иных подразделений органов внутренних дел, которым присваиваются специальные звания юстиции или специальные звания внутренней службы, предусмотренные Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации (пункт 4 ст. 54 Федерального закона «О полиции»).

В силу ст.10 Федерального закона № 342-ФЗ от 30 ноября 2011 г. «О службе в органах внутренних дел и внесении изменении в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотрудником органов внутренних дел является гражданин, который взял на себя обязательства по прохождению федеральной государственной службы в органах внутренних дел в должности рядового или начальствующего состава и которому в установленном настоящим Федеральным законом порядке присвоено специальное звание рядового или начальствующего состава.

В соответствии с ч. 16 ст. 36 Федерального закона № 342-Ф3 «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» денежное довольствие сотруднику органов внутренних дел в период нахождения в распоряжении федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения выплачивается в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Такой порядок предусмотрен Федеральным законом от 19 июля 2011 г. №247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с п. 23 ст. 2 ФЗ от 19.07.2011 № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел РФ и внесении изменений в Федеральные законодательные акты РФ» за сотрудником, находящимся в распоряжении федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, его территориального органа или организации, входящей в систему указанного федерального органа, до истечения срока, определенного федеральным законом, регулирующим прохождение службы в органах внутренних дел, сохраняется денежное довольствие в размере должностного оклада по последней замещаемой должности и оклада по специальному званию, а также ежемесячная надбавка к окладу денежного содержания за стаж службы (выслугу лет).

Согласно ч. 5 ст. 2 названного Закона, размеры окладов денежного содержания увеличиваются (индексируются) в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год и на плановый период с учетом уровня инфляции (потребительских цен). Решение об увеличении (индексации) окладов денежного содержания принимается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 03 ноября 2011 года № 878 установлены оклады месячного денежного содержания сотрудников органов внутренних дел РФ по типовым должностям, пунктом 3 названного Постановления предусмотрено, что его действие распространяется на сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, проходящих службу в органах внутренних дел Российской Федерации, с 1 января 2012 г.

Таким образом, приведенными правовыми нормами предусмотрено повышение денежного довольствия с ... г. тех сотрудников органов внутренних дел, которые прошли внеочередную аттестацию, исполняют обязательства по прохождению федеральной государственной службы в органах внутренних дел в должности рядового или начальствующего состава и им присвоено специальное звание рядового или начальствующего состава.

Как следует из материалов дела, истец проходил службу в должности дежурного ИВС в УВД по г.Владивостоку, на основании приказа УМВД России по Приморскому краю от ... № л/с истец ... зачислен в распоряжение УМВД России по г.Владивостоку.

Вступившим в законную силу решением Первореченского районного суда г. Владивостока от ... , Михей Р.Н. восстановлен на службе в распоряжении УМВД России по г. Владивостоку с ... , в его пользу взыскана заработная плата за время вынужденного прогула в размере ... руб. ... коп. (л.д. 51-60).

Во исполнение решения суда приказом № л/с от ... Михей Р.Н. восстановлен на службе в распоряжении УМВД России по г. Владивостоку с ... , ему установлен 10 тарифный разряд с должностным окладом ... руб., сохранено денежное довольствие в размере должностного оклада по последней замещаемой должности и оклада по специальному званию, а также ежемесячной надбавки к окладу денежного содержания за стаж службы (выслугу лет) с ...

В спорный период истцу выплачивалось денежное содержание в размере оклада по ранее замещаемой должности, оклада по присвоенному специальному званию, процентной надбавки за выслугу лет, сумма выплат за ... . составила ... руб. (л.д. 110)

Удовлетворяя требования истца в части, суд исходил из того, что предусмотренное законом сохранение денежного довольствия в размере должностного оклада по последней замещаемой должности в случае повышения его в установленном законодательством порядке в период нахождения сотрудника в распоряжении федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, предполагает повышение оклада денежного содержания такому сотруднику наравне с другими.

Судебная коллегия с указанными выводами суда согласиться не может, поскольку они основаны на неверном применении и толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие прохождение Михей Р.Н. аттестации, а значит и поступления на службу, присвоения ему специального звания, в порядке, регламентированном ст. 26, п.3, 4 ст. 54 ФЗ «О полиции», ст. 8, 10 Федерального закона № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел и внесении изменении в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Суд ошибочно посчитал, что назначенное истцу денежное довольствие по последней замещаемой должности, подлежит увеличению в соответствии с принятым во исполнение Федерального закона №247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Постановлением Правительства РФ № 878 от 03 ноября 2011 г., установившим размеры окладов по типовым должностям сотрудников и окладов по специальным званиям. Указанными нормами предусмотрены оклады месячного денежного содержания для сотрудников органов внутренних дел, к числу которых отнесены сотрудники полиции.

При таких обстоятельствах, учитывая, что фактически к исполнению обязанностей по должности дежурного ИВС Михей Р.Н. не приступал, у суда отсутствовали основания для отмены оспариваемых абз. 2,3 приказа от ... № л/с, которыми истцу было сохранено денежное довольствие по последней замещаемой должности, и взыскании перерасчета по новым окладам.

При отсутствии со стороны ответчика нарушений прав истца, не подлежали взысканию в его пользу компенсация морального вреда, проценты за нарушение сроков выплаты денежных средств, расходы на оплату услуг представителя.

Доводы апелляционной жалобы ответчика заслуживают внимания, решение суда о частичном удовлетворении иска подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в заявленных требованиях.

Апелляционная жалоба Михей Р.Н., не согласившегося с решением суда в отказанной ему части иска, не подлежит удовлетворению по приведенным выше основаниям.

Ссылки Михей Р.Н. на решение Первореченского районного суда от ... о восстановлении истца на службе в распоряжении УМВД России по г. Владивостоку и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, не свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения рассматриваемых исковых требований, относящихся к иным взаимоотношениям сторон.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Первореченского районного суда г.Владивостока от 03 октября 2012 года отменить в части признания незаконными абзацев 2,3 приказа начальника УМВД России по г. Владивостоку № от ... , взыскании с Управления Министерства внутренних дел России по г. Владивостоку в пользу Михей Р.Н. ... руб.

Принять в данной части новое решение, которым Михей Р.Н. в удовлетворении требований к УМВД России по г. Владивостоку отказать.

В остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи:




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-10448
Принявший орган: Приморский краевой суд
Дата принятия: 19 декабря 2012

Поиск в тексте