• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 20 декабря 2012 года Дело N 33-10835
 

20 декабря 2012 г. г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Власенко И.Г.,

судей Федоровой Л. Н., Александровой М.В.,

при секретаре Петровой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Буреновой О.А., Хуторного А.С., Хуторного Р.С., Хуторной М.С. в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Х.Д.А. к ООО «Сельскохозяйственное предприятие Артемовское», администрации Артемовского городского округа, Кильдюшкиной В.Н. о признании недействительными договоров признании права собственности на недвижимое имущество

по апелляционной жалобе Кильдюшкиной В.Н. на решение Артёмовского городского суда Приморского края от 17.10.2012, которым признаны недействительными постановление администрации Артемовского городского округа от ... №-па «О предоставлении в собственность и утверждении цены выкупа земельного участка, расположенного по адресу: ... -б, предоставляемого в собственность Буреновой О.А.», договор купли-продажи от ... № земельного участка по указанному адресу, заключённый между Артемовским городским округом и Буреновой О.А., договор купли-продажи от ... части жилого дома и земельного участка по указанному адресу, заключённый между Буреновой О.А. и Кильдюшкиной В.Н.; прекращено право собственности Кильдюшкиной В.Н. на часть жилого дома и земельный участок по указанному адресу; истребованы из владения Кильдюшкиной В.Н. земельный участок по указанному адресу путём его передачи в собственность муниципального образования, часть жилого дома по указанному адресу путём передачи в собственность ООО «Сельскохозяйственное предприятие Артемовское»; взыскано с администрации Артемовского городского округа в пользу Буреновой О.А. уплаченная по договору от ... сумма в размере ... руб.; признано право собственности Буреновой О.А., Хуторного А.С., Хуторного Р.С., Хуторной М.С., Х.Д.А. на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на часть жилого дома по указанному адресу.

Заслушав доклад судьи Федоровой Л.Н., объяснения Буреновой О.А. Хуторной М.С., представителя Буреновой О. А., Хуторного А. С., Хуторного Р. С., Хуторной М. С. - Кузьминой М.А., представителя Кильдюшкиной В.Н. - Фокиной Ю.В., Пальяновой Г.А., представителя Заморина А.Ю.- Шугай К.Н., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Буренова О.А. обратилась в суд с иском к ООО «Сельскохозяйственное предприятие Артемовское» о признании права собственности на жилое помещение по адресу: ... , указав, что является нанимателем указанного помещения, просила признать за ней право собственности на данное помещение в порядке приватизации.

По делу в качестве соистцов привлечены Хуторная М.С., Х.Д.А., Хуторной А.С., Хуторной А.С., в качестве третьего лица - Кильдюшкина В.Н.

Буренова О.А., Хуторной А.С., Хуторной А.С., Хуторная М.С. в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Х.Д.А. обратились в суд с иском к Кильдюшкиной В.Н. о признании недействительным договора купли-продажи от ... , признании за ними право собственности на часть жилого дома и земельный участок по адресу: ... , в равных долях, аннулировании записи о государственной регистрации права Кильдюшкиной В.Н. на указанное имущество, истребовании у нее документов на указанное недвижимое имущество.

Определением Артёмовского городского суда Приморского края от 16.07.2012 дела объединены в одно производство.

Истцами дополнительно заявлены требования о признании недействительными постановления администрации Артемовского городского округа от ... №-па «О предоставлении в собственность и утверждении цены выкупа земельного участка, расположенного по адресу: ... , предоставляемого в собственность Буреновой О.А.», договора купли-продажи от ... № земельного участка по указанному адресу, заключённого между Артемовским городским округом и Буреновой О.А.

По делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечена Заморина Г.А., в качестве соответчика - администрация Артемовского городского округа.

Решением Артёмовского городского суда Приморского края от 17.10.2012 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Кильдюшкина В.Н. просит решение отменить, оспаривает вывод суда о неприменении двусторонней реституции, указывает, что является добросовестным приобретателем.

Дело рассмотрено судебной коллегией по правилам производства в суде первой инстанции, по делу в качестве соответчика привлечена П.Г.А. (до изменения фамилии - Заморина Г.А.), в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, - З.А.Ю.

В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции истцы изменили предмет иска, просили обязать П.Г.А. заключить с ними договор купли-продажи жилого дома по адресу: ... , определив за каждым из них по 1/5 доле в праве общей долевой собственности, прекратить право собственности П.Г.А. на указанное имущество, взыскать с Пальяновой Г. А. в пользу каждого из них по ... руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере по ... руб.

В судебном заседании Буренова О.А., Хуторная М.С., представитель истцов Кузьмина М.А. поддержали измененные требования, просили признать за каждым из истцов по 1/5 доле в праве собственности на жилой дом по адресу: ... , прекратив право собственности П.Г.А., взыскать с нее в их пользу разницу в стоимости проданного и приобретенного имущества и расходы по уплате государственной пошлины в указанных суммах, ссылаясь на то, что были вынуждены согласиться на продажу своей части дома, поскольку собственники второй части дома создали невыносимые условия для проживания, скупив рядом расположенные земельные участки и жилые дома. Буреновой О.А. был заключен договор с П.Г.А. и выдана доверенность на продажу занимаемого ими дома и земельного участка с последующим приобретением другого дома. П.Г.А. продала их дом за ... руб., для них приобрела дом по адресу: ... , за ... руб., из оставшейся разницы передала им всего ... руб. Они вселились в дом и проживают в нем до настоящего времени. Дом П.Г.А. оформила на свое имя, остаток денежных средств в размере ... руб. им не вернула.

П.Г.А. не возражала против удовлетворения требований в части признания за истцами права собственности на приобретенный ею ... жилой дом по адресу: ... , пояснила, что дом приобретен на денежные средства, полученные от продажи части жилого дома, в котором проживали истцы. Истцы вселились в приобретенный ею дом, проживают в нем до настоящего времени. Договор купли-продажи от ... оформлен на ее имя, т.к. истцам вначале дом не понравился. В части взыскания денежных средств иск не признала, пояснила, что в договоре указана покупная цена - ... руб., фактически же она уплатила по договору ... руб., имеется расписка продавца о получении денежных средств в размере ... руб.

Представитель Кильдюшкиной В.Н. не возражала против удовлетворения измененных требований, подтвердила, что на момент рассмотрения дела судом первой инстанции дом по адресу: ... , был собственником снесен.

Представитель З.А.Ю. возражал против удовлетворения исковых требований, указывая, что дом по адресу: ... , приобретен в период его брака с П.Г.А. на денежные средства в размере ... руб., полученные им по кредитному договору от ... , поэтому является совместно нажитым имуществом, которое подлежит разделу между супругами.

Хуторной А.С., Хуторной А.С., представители администрации Артемовского городского округа, ООО «Сельскохозяйственное предприятие Артемовское» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке извещены.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Удовлетворяя первоначально заявленные требования, судом первой инстанции не принято во внимание, что на момент рассмотрения дела жилой дом по адресу: ... , был снесен, то есть отсутствовал как объект права собственности.

Частью 1 ст. 235 ГК РФ предусмотрено прекращение права собственности при гибели или уничтожении имущества, в связи с чем решение суда, как постановленное с нарушениями норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, не соответствует требованиям закона и подлежит отмене на основании п.4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п.1 ст.549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Из материалов дела следует, что Буреновой О.А. и её детям: Хуторному А.С., Х.Р.С., Хуторной М.С. в связи с трудовыми отношениями с ООО «Сельскохозяйственное предприятие Артемовское» было предоставлено жилое помещение по адресу: ... .

В 2004 г. Хуторная М.С. родила сына Х.Д.А., который также как и остальные истцы проживал в данной квартире.

Указанное подтверждается договором социального найма от ... № и выпиской из поквартирной карточки от ... .

В последующем данное жилое помещение признано частью жилого дома, присвоен адрес: ... -б.

... между ООО «Сельскохозяйственное предприятие Артемовское» и Буреновой О.А.заключён договор № на передачу жилого помещения в собственность граждан.

... на основании постановления администрации Артемовского городского округа от ... №-па между Артемовским городским округом и Буреновой О.А. заключен договор купли-продажи № находящегося в государственной собственности земельного участка, на котором расположен объект недвижимого имущества, находящийся в собственности Буреновой О.А.

... во исполнение поручения Буреновой О.А. П.Г.А. заключила с Кильдюшкиной В.Н. договор купли-продажи части жилого дома и земельного участка по адресу ... -б, за ... руб. Фактически по данному договору уплачено ... руб., что подтверждается представленными суду расписками и не оспаривалось сторонами сделки.

... по договору купли-продажи П.Г.А. приобрела жилой дом по адресу: ... . По договору стоимость имущества определена сторонами в размере ... руб., фактически по данному договору согласно расписке уплачено ... руб. Из полученных за отчуждение жилого дома по адресу: ... , П.Г.А. передала Буреновой О.А. ... руб.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п. 58, 59 постановления Пленума Верховного суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2012 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» лицо считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае предоставления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами указанных сделок, что жилой дом по адресу: ... , приобретен для истцов, на денежные средства, полученные от продажи части жилого дома и земельного участка по адресу: ... . Истцы вселились в дом и проживают до настоящего времени, в связи с чем вправе требовать признания за ними права собственности в равных долях.

При проверке доводов П.Г.А. о приобретении данного жилого дома за покупную цену - ... руб. установлено отсутствие каких-либо доказательств, подтверждающих данные обстоятельства, в связи с чем указанные доводы подлежат отклонению.

С учетом оплаты указанного объекта в размере ... руб. и передачи П.Г.А. Буреновой О.А. ... руб. истцы вправе требовать взыскания разницы между ценой продажи и покупки в размере ... руб. в равных долях по ... руб. в пользу каждого.

Право Хуторного А.С., Хуторного Р.С., Хуторной М.С. и несовершеннолетнего Х.Д.А. на долю в праве собственности и соразмерную выплату компенсации проданной части жилого дома подтверждается вступившим в законную силу решением Артемовского городского суда Приморского края от 18.05.2012, которым Хуторной А.С., Хуторной А.С., Хуторная М.С. и Х.Д.А. включены в договор приватизации части жилого дома по адресу: ... , то есть за ними признано право на проданное строение.

Доводы представителя З.А.Ю. о приобретении указанного жилого дома за счет заемных средств, полученных З.А.Ю. по кредитному договору, судебная коллегия находит несостоятельными, так как денежные средства по кредитному договору были получены З.А.Ю. ... , договор купли-продажи спорного строения заключен через 7 месяцев - ... . Иных доказательств, подтверждающих факт оплаты строения из указанных денежных средств, не представлено. Из пояснений П.Г.А. следует, что денежные средства по кредитному договору были израсходованы З.А.Ю. на приобретение автомобиля, который он не стал оформлять на свое имя и перепродал. Указанные доводы заинтересованным лицом также не опровергнуты.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ истцы вправе требовать возмещения понесенных по делу расходов при их документальном подтверждении. Согласно имеющихся в деле оригиналов квитанций Буренова О.А. понесла расходы в размере ... руб., остальные истцы - в размере ... руб. каждый, в связи с чем, требования о возмещении расходов по уплате государственной пошлины подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Артёмовского городского суда Приморского края от 17.10.2012 отменить, принять по делу новое решение.

Признать право собственности Буреновой О.А., Хуторного А.С., Хуторного Р.С., Хуторной М.С., Х.Д.А. на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: ... , за каждым.

Прекратить право собственности П.Г.А. на жилой дом, находящийся по адресу ... (номер регистрации №).

Определение судебной коллегии является основанием для внесения записи в ЕГРП о прекращении права собственности П.Г.А. и регистрации права собственности Буреновой О.А., Хуторного А.С., Хуторного Р.С., Хуторной М.С., Х.Д.А. на жилой дом, находящийся по адресу ... .

Взыскать с П.Г.А. в пользу Буреновой О.А., Хуторного А.С., Хуторного Р.С., Хуторной М.С., Х.Д.А. в лице законного представителя Хуторной М.С. по .... в пользу каждого.

Взыскать с П.Г.А. в пользу Хуторного А.С., Хуторного Р.С., Хуторной М.С., Х.Д.А. в лице законного представителя Хуторной М.С. расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб. каждому, в пользу Буреновой О.А. - в размере ....

Председательствующий: Судьи:




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-10835
Принявший орган: Приморский краевой суд
Дата принятия: 20 декабря 2012

Поиск в тексте