• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 21 января 2013 года Дело N 33-428
 

21 января 2013 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Горбенко Т.Н.

судей Соловьевой О.В. и Наконечной Е.В.

при секретаре Хорошиловой Е.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску первичной профсоюзной организации «Разрез Лучегорский» Росуглепроф, ЛуТЭК Пожарского района к ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» в лице филиала «Лучегорский угольный разрез» о нарушении прав профсоюза, не предоставлении информации по коллективному договору, нарушении трудового законодательства и коллективного договора по частной жалобе истца на определение Пожарского районного суда Приморского края от 28 ноября 2012 года, которым с ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» в пользу первичной профсоюзной организации «Разреза Лучегорский» Росуглепроф ЛуТЭК Пожарского района взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 14000 рублей.

Заслушав доклад судьи Горбенко Т.Н., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Решением Пожарского районного суда Приморского края от 06.09.2012 года был удовлетворен в иск первичной профсоюзной организации «Разреза Лучегорский» Росуглепроф, ЛуТЭК Пожарского района к ОАО «ДГК» в лице филиала «ЛУР», в соответствии с уточненными требованиями были признаны незаконными действия ответчика, выразившиеся в отказе в предоставлении первичной профсоюзной организации информации по представлениям № 22 от 09.03.2011 года и № 61 от 10.05.2011 года. Указанное решение вступило в законную силу.

14.11.2012 года представитель истца обратился в суд с заявлением о взыскании с ответчика понесенных расходов на оплату услуг представителя в сумме 33000 рублей, указав, что интересы истца в суде представлял адвокат Яковченко В.П., с которым было заключено соглашение. Согласно указанному соглашению истцом было оплачено адвокату вознаграждение в размере 30000 рублей. Кроме того, ранее адвокат составлял кассационную жалобу на предыдущее решение Пожарского районного суда Приморского края, за что истец также понес расходы по оплате услуг представителя в сумме 3000 рублей.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении заявления настаивал по доводам, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика с заявлением не согласился, считал, что размер заявленных расходов по оплате услуг представителя истцом необоснованно завышен, просил суд снизить его до 6500 рублей.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, исследовав доводы частной жалобы, считает определение подлежащим отмене, поскольку находит неубедительными выводы суда о том, что заявленная истцом сумма является завышенной.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что решением Пожарского районного суда Приморского края от 06.07.2011 года истцу в удовлетворении иска к ОАО «ДГК» о нарушении прав профсоюза, не предоставлении информации по коллективному договору, нарушении трудового законодательства и коллективного договора было отказано. Определением Судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 29.08.2011 года решение Пожарского районного суда было оставлено без изменения.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 20.07.2012 года решение Пожарского районного суда Приморского края от 06.07.2011 года и определение Судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 29.08.2011 года были отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Решением Пожарского районного суда Приморского края от 06.09.2012 года заявленные истцом требования были удовлетворены, решение суда вступило в законную силу.

Согласно материалам дела истцом с адвокатом конторы адвокатов Пожарского района Яковченко В.И. были заключены соглашения об оказании юридической помощи от 15.07.2011 года и 24.10.2011 года. Всего заявителем понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 33000 рублей, что подтверждается копиями квитанций.

Исследовав и оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, с учетом конкретных обстоятельств дела, объема выполненной представителем истца работы, принципов разумности, судебная коллегия полагает необходимым отменить определение суда от 28.11.2012 года, заявление истца удовлетворить, поскольку суд первой инстанции при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов ошибочно снизил их размер до 14000 рублей.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Вместе с тем, вынося определение о взыскании судебных расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Судом, по мнению судебной коллегии, не было в полной мере учтено, что представитель вступил в процесс на стадии кассационного обжалования в июле 2011 года, в последующем принимал участие в подготовке надзорных жалоб, в судебном заседании суда первой инстанции. Производство по делу было окончено в сентябре 2012 года, то есть длилось более года, по своей природе настоящий спор относится к категории сложных, требующих большой подготовительной работы.

При таких обстоятельствах доводы ответчика о том, что после рассмотрения дела в Верховном Суде РФ правовые позиции по делу были определены, не могут свидетельствовать о чрезмерности понесенных профсоюзной организацией расходов.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение Пожарского районного суда Приморского края от 28 ноября 2012 года отменить, заявление первичной профсоюзной организации «Разрез Лучегорский», Росуглепроф, ЛуТЭК Пожарского района удовлетворить. Взыскать с ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» в пользу первичной профсоюзной организации «Разреза Лучегорский» Росуглепроф, ЛуТЭК Пожарского района расходы по оплате услуг представителя в размере 33000 рублей.

Председательствующий

Судьи




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-428
Принявший орган: Приморский краевой суд
Дата принятия: 21 января 2013

Поиск в тексте