БРЯНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 05 декабря 2012 года Дело N 2-863/2012
Именем Российской Федерации
5 декабря 2012 года г. Брянск
Брянский районный суд в составе:
Председательствующего судьи Прядёхо С.Н.
При секретаре Гоменок О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Брянского районного суда гражданское дело по исковому заявлению Митяева А.А. к Архипенко С.Е. об установлении кадастровой ошибки в сведениях ГКН и аннулировании сведений о местоположении границ земельного участка,
У С Т А Н О В И Л :
Митяев А.А. обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что кадастровым инженером ООО «ККИ» на принадлежащий ему земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ... был подготовлен межевой план по уточнению местоположения его границ и площади.
Однако на основании решения ФГБУ «ФКП Росреестра» по Брянской области государственный кадастровый учет изменений объекта недвижимости был приостановлен по причине пересечения границ уточняемого земельного участка с границами земельного участка, ранее поставленного на ГКУ с кадастровым номером №, расположенного в том же ... , принадлежащего Архипенко Е.И.
В судебном заседании истец Митяев А.А. исковые требования уточнил. Так по заявлению от ... , им был исключен из состава ответчиков ФГБУ «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии». При этом он согласился на изменение статуса ФГБУ «ФКП Росреестра» по Брянской области с ответчика на третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требования относительно иска, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» Жензирова О.В. исковые требования также считала обоснованными.
Ответчик Архипенко Е.И. в судебное заседание не явился ввиду его смерти ... , что подтверждается свидетельством о смерти серии №, выданным ... Отделом Загс Бежицкого района г. Брянска управления ЗАГС Брянской области (л.д. 98).
Это обстоятельство послужило основанием для замены ответчика его правопреемником, что предусмотрено ст. 44 ГПК РФ, о чем имеется определение суда от ... ( л.д. 122).
В судебное заседание надлежаще уведомленный судом ответчик Архипенко С.Е. не явился, однако его неявка для суда не является препятствием в принятии решения в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, согласно свидетельства № на право собственности на землю, выданного администрацией Брянского района на основании постановления от ... №, в собственности у Митяева А.А. имеется земельный участок площадью 600 кв.м. за №, расположенный в ... .
Согласно кадастровой выписке о земельном участке за №, выданной ... ( л.д. 34), кадастровый номер земельного участка истца № и датой внесения его в ГКН является ... .
В соответствии с п. 2 ст. 16 Федерального Закона РФ «О государственном кадастре недвижимости» постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых предусмотренных законом сведений осуществляются на основании представляемых в орган кадастрового учета заявления о кадастровом учете и необходимых для осуществления такого учета документов.
Как следует из заявления № от ... Митяев А.А. обратился в ФГБУ «ФКП Росреестра» по Брянской области осуществить государственный кадастровый учет изменений сведений земельного участка, ему принадлежащего.
К заявлению был приобщен межевой план за тем же номером, что и заявление, а также свидетельство о праве собственности на землю.
Вместе с тем на основании решения ФГБУ «ФКП Росреестра» по Брянской области за № от ... государственный кадастровый учет изменений объекта недвижимости был приостановлен по причине пересечения границ уточняемого земельного участка с границами земельного участка, ранее поставленного на ГКУ с кадастровым номером №, расположенного в том же ... , что подпадает под действие п.2.ч.2 ст. 26 Закона № 221-ФЗ от 24.07.2007 года ( л.д. 9).
Проверив принадлежность земельного участка с кадастровым номером № № площадью 643 кв.м. в ... , суд удостоверился, что при жизни Архипенко Е.И. он ему принадлежал, что подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним за №, выданной ... ( л.д. 108).
Как установлено судом из затребованного наследственного дела № к имуществу умершего ... Архипенко Е.И. (л.д. 97), наследниками по закону являются сын Архипенко С.Е. и супруга Архипенко Т.В., обладающая обязательной долей в наследственном имуществе.
Вместе с тем согласно заявления последней, адресованного нотариусу Брянского нотариального округа Брянской области от обязательной доли Архипенко Т.В. отказалась в пользу сына в порядке ст. 1158 ГК РФ.
Кроме того согласно завещания от ... Архипенко Е.И. при жизни распорядился принадлежащим ему земельным участком с садовым домиком № в ... в пользу сына.
Исходя из добытого судом не усмотрено спора наследников на наследственное имущество, на момент принятия решения определен надлежащий ответчик по делу.
Согласно ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.
Соблюдение поставленной перед судом задачи не должно ставиться в зависимость от действий сторон, не соблюдающих правила, установленные законодательством о гражданском судопроизводстве.
По утвержденному Приказом Минэкономразвития России от 03.06.2011 года № 267 «Порядку описания местоположения границ объектов землеустройства» местоположение границ объекта землеустройства устанавливается посредством определения плоских прямоугольных координат характерных точек границ объекта землеустройства (то есть точек изменения описания границ и деления их на части) в системе координат, установленной для ведения государственного кадастра недвижимости ( п. 3 Порядка).
Выбор метода определения координат характерных точек границ объектов землеустройства (геодезический метод; метод спутниковых геодезических измерений; фотограмметрический; картометрический, аналитический метод) осуществляется в зависимости от нормативной точности определения координат характерных точек границ объектов землеустройства ( п.4).
Если характерная точка границ объекта землеустройства совпадает с характерной точкой границы учтенного в государственном кадастре недвижимости земельного участка, в качестве описания местоположения такой точки принимаются координаты характерной точки границы указанного земельного участка, за исключением случаев, если сведения государственного кадастра недвижимости о местоположении границы такого земельного участка требуют уточнения.
Применяя действующее законодательство, суд руководствуется доказательствами, представленными стороной истца в силу ст. 56 ГПК РФ и не оспоренными в судебном заседании ответчиком.
Так из заключения ООО «Корпорация кадастровые инженеры» следует, что кадастровые работы по уточнению местоположения границ земельного участка истца Метяева А.А. выполнялись геодезическим методом от пунктов опорной межи сети 354, 355. Правильность выполнения работ подтверждена кадастровым инженером и ошибок в их определении не имеется (л.д. 11).
Суд критически относится к описанию, выполненному ООО «Геомакс» ... за № в отношении земельного участка с кадастровым номером № № площадью 643 кв.м. в ... ( л.д. 53), поскольку определение координат ранее учтенного земельного участка осуществлялось до вступления в силу Федерального Закона № 221-ФЗ от 24.07.2007 года «О государственном кадастре недвижимости», что ставит под сомнение достоверность сведений, отраженных в этом описании.
В соответствии с Письмом Минэкономразвития от 27.03.2009 года N 4448-ИМ/Д23 при выявлении кадастровой ошибки в определении координат ранее учтенного земельного участка (до 01.03.2008 года) допускается оформлять межевой план в виде одного документа, содержащего сведения в отношении образуемого земельного участка и сведения в отношении ранее учтенного земельного участка, в местоположении границы которого выявлена ошибка. При этом сведения о таком ранее учтенном земельном участке включаются в межевой план в составе раздела "Сведения об уточняемых земельных участках и их частей".
В Письме Минэкономразвития разъясняется, что исправленные сведения о местоположении границы ранее учтенного земельного участка вносятся в ГКН на основании заявления о постановке на кадастровый учет земельного участка и межевого плана, содержащего, в том числе, дополненные сведения о ранее учтенном земельном участке, включая сведения о местоположении его границы (исправленные значения координат характерных точек границы).
Тем самым исправить указанную истцом кадастровую ошибку во внесудебном порядке не представляется возможным, так как кадастровый учет изменений земельного участка Митяева А.А. осуществляется в настоящее время с учетом действия Закона N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", а учет изменений сведений земельного участка ответчика выполнялся раньше действия этого же закона.
С учетом неявки ответчика или его представителя в суд, последний был лишен возможности провести проверку сведений о местоположении его границ и определить необходимость дополнения этих сведений с целью исправления имевшихся сведений о нем в ГКН.
Исходя из изложенного суд находит обоснованными требования об аннулировании сведений земельного участка ответчика.
Из представленного плана, согласно которого отражена кадастровая ошибка, конфигурация земельного участка ответчика изменяется, а возможно будет и уменьшена (л.д. 14), что без согласия собственника земельного участка влечет нарушение его прав и интересов.
А его согласие на исправление ошибки в местоположении границ его участка, как ранее учтенного, вносимой в ГКН, определяется заявлением о государственном кадастровом учете изменений указанного ранее учтенного земельного участка, представленного в орган кадастрового учета собственником, землепользователем или землевладельцем этого земельного участка, либо представителем заявителя, что предусматривают ч.1 и 3 ст. 20 вышеназванного Закона.
Руководствуясь ст. 194-198, 209 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковое заявление Митяева А.А. удовлетворить.
Признать кадастровую ошибку при определении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в ... площадью 643 кв.м., принадлежащего Архипенко С.Е..
ФГБУ «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Брянской области
исправить кадастровую ошибку путем аннулирования сведений государственного кадастра недвижимости объекта землеустройства - земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ... , площадью 643 кв.м., принадлежащего Архипенко С.Е..
ФГБУ «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Брянской области внести изменения сведений в ГКН в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ... площадью 600 кв.м. согласно каталога координат характерных точек границ земельного участка и его частей межевого плана за № от ... , выполненного ООО «Корпорация кадастровые инженеры».
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме путем подачи жалобы в Брянский районный суд.
Председательствующий судья Прядёхо С.Н.
Мотивированное решение изготовлено 11.01.2013 года
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
