• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
 

РЕШЕНИЕ
 

от 24 декабря 2012 года Дело N 2-8644/30-2012
 

Именем Российской Федерации

24 декабря 2012 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Кайгородовой О.В.,

при секретаре Пятковой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Карельского отделения № 8628 ОАО «Сбербанк России» к Фирсову А. В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Иск заявлен по тем основаниям, что ... между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» (далее - банк, истец) и Фирсовым А.В. (далее - заемщик, ответчик) был заключен кредитный договор № ... о предоставлении последнему кредита на цели личного потребления в сумме ... руб. ... коп. под ... % годовых на срок ... месяцев со дня фактического предоставления кредита. Кредит выдан путем перечисления во вклад заемщика согласно платежному поручению № ... от ... . По условиям договора заемщик обязался погашать основной долг ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Однако в нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору, заемщик неоднократно допускал возникновение просроченной задолженности. По состоянию на ... задолженность по кредиту составляет ... руб. ... коп. В силу п.4.2.3 Кредитного договора кредитор вправе потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные кредитным договором в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и /или уплате процентов за пользование кредитом. В досудебном порядке банком направлялось заемщику требование о необходимости исполнения обязательств, однако, до настоящего времени задолженность не погашена. С учетом изложенных обстоятельств, истец просит расторгнуть с ответчиком кредитный договор № ... от ... , взыскать указанную выше задолженность по кредитному договору, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... руб. ... коп.

В судебном заседании представитель истца Поздняков Я.С., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным выше, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Фирсов А.В. в судебное заседание не явился, возражений по иску, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не представил, извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по последнему известному адресу его места жительства, исходя из имеющихся в материалах дела сведений в соответствии со ст.ст.113-116 ГПК РФ. Однако судебная корреспонденция ответчиком не была востребована без уважительных причин и возвращена по истечении срока хранения в адрес суда, что расценивается судом как отказ в получении судебных извещений.

Судом также предпринимались попытки извещения ответчика посредством телефонной связи, что подтверждается телефонограммами, имеющимися в материалах дела, однако на звонки на рабочий телефон последний не отвечал, а номер мобильного телефона, указанный в материалах дела, в сети не зарегистрирован.

Принимая во внимание данные обстоятельства, с учетом положений ст.233 ГПК РФ, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства, по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. Поскольку стороной ответчика мотивированных возражений не заявлено, доказательств таких возражений не представлено, то дело в силу ст. ст. 68, 150 ГПК РФ рассмотрено на основании доказательств и пояснений стороны истца.

В судебном заседании установлено, что ... между ОАО «Сбербанк России» и Фирсовым А.В. был заключен кредитный договор № ... о предоставлении последнему кредита на цели личного потребления в сумме ... руб. ... коп. под ... % годовых на срок ... месяцев со дня фактического предоставления кредита. Кредит выдан путем перечисления во вклад заемщика, что подтверждается заявлением заемщика от ... и платежным поручением № ... от ... . В соответствии с п.п.3.1. кредитного договора заемщик обязался погашать основной долг ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. 3.2 кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

В соответствии с п. 3.3 договора при несвоевременном внесении ежемесячных платежей в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Вместе с тем, в нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору заемщик неоднократно допускал возникновение просроченной задолженности, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно п.4.2.3. кредитного договора кредитор имеет право потребовать, а заемщик обязуется досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные кредитным договором, в случаях неисполнения (в том числе однократного) или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

В досудебном порядке ... банком направлялось заемщику требование с предложением о расторжении договора и уплате имеющейся задолженности в срок не позднее ... , однако задолженность до настоящего времени не погашена.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ч.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в порядке, который предусмотрен кредитным договором (п.2 ст.819, п.1 ст.810 ГК РФ). Кроме того, в силу ст.ст.310, 351, 811 Гражданского кодекса РФ, ст.33 ФЗ «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору Банк вправе потребовать досрочного возврата предоставленного кредита и процентов, если это предусмотрено договором.

Согласно представленному Банком расчету, проверенному судом, не оспоренному ответчиком, задолженность по кредиту (просроченная задолженность) по состоянию на ... составила ... руб. ... коп.

В рамках заявленного иска на стороне ответчика лежит обязанность доказать, что во исполнение обязательства им передавались необходимые денежные средства по кредитному договору п.п. 3.1, 3.2 кредитного договора. Между тем, ответчиком в соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ не представлены доказательства, свидетельствующие о погашении просроченной задолженности по кредитному договору или наличия долга в ином размере.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая положения п.2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ, конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание существенное нарушение условий кредитного договора со стороны заемщика, а также срок просрочки, сумму просроченных платежей, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору в указанной выше сумме.

Расходы истца по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд составляют ... руб. ... коп. Указанные расходы в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 194, 198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Карельского отделения № 8628 ОАО «Сбербанк России» к Фирсову А. В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № ... от ... , заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Карельского отделения № 8628 ОАО «Сбербанк России» и Фирсовым А. В..

Взыскать с Фирсова А. В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» (Карельское отделение № 8628) задолженность по кредитному договору № ... от ... в сумме ... руб. ... коп., судебные расходы в сумме ... руб. ... коп.

Решение может быть обжаловано стороной, не присутствующей в судебном заседании, в течение 7 дней в Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья О.В. Кайгородова




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 2-8644/30-2012
Принявший орган: Петрозаводский городской суд
Дата принятия: 24 декабря 2012

Поиск в тексте