ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 20 декабря 2012 года Дело N 2-8655/12
Именем Российской Федерации
20 декабря 2012 г. г. Петрозаводск
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Ващенко Е.Н.,
при секретаре Макеевой М.А.,
с участием истца Гончаренко А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гончаренко А. П. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Петрозаводске РК о перерасчете фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости,
установил:
Гончаренко А.П. обратился в суд по тем основаниям, что он является пенсионером, получателем трудовой пенсии по старости. В период с ... по ... состоял в трудовых отношениях с ... , в период с ... по ... направлялся работодателем в командировки в районы Крайнего Севера, а именно в ... для выполнения работ по ... . Истец обратился в ГУ Управление Пенсионного фонда в г.Петрозаводске с заявлением о перерасчете фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии, однако в перерасчете пенсии было отказано. На основании изложенного, истец просит обязать ответчика произвести перерасчет фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости в связи с работой в районах Крайнего Севера.
В судебном заседании истец поддержал требования по основаниям, изложенным исковом заявлении, просил произвести перерасчет с даты назначения пенсии, пояснил, что ... прекратил свое существование, в связи с чем, какую-либо информацию от работодателя получить не представляется возможным, сведения в государственном архиве о направлении в командировки в районы Крайнего Севера в указанный выше период времени отсутствуют, не возражал о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик извещен о времени и месте слушания дела, в судебное заседание представителя не направил; ранее представил отзыв, в котором полагал иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению.
Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд рассматривает дело заочно по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения.
Суд, заслушав пояснения истца, показания свидетелей ФИО1, ФИО2, исследовав письменные материалы дела, полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Исходя из совокупности положений ст.14, 17 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» при определении количества календарных лет работы и размера базовой части трудовой пенсии по старости лицам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера и определяется с учетом представленных в пенсионный орган документов о стаже работы. Указанные пенсионные гарантии, предоставляемые за работу в особых климатических условиях и относятся к порядку суммирования стажа работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера и в районах Крайнего Севера с целью определения количества календарных лет работы в районах Крайнего Севера и дальнейшего установления в связи с этим размера базовой части трудовой пенсии, независимо от места жительства гражданина.
В соответствии с п.1 ст.13 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», в редакции, действующей с 01.01.2010, при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с ФЗ «Об индивидуальном персонифицированном» учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными, муниципальными органами. Согласно п.3 ст.13 вышеуказанного закона при подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 10 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» могут устанавливаться на основании показаний двух или более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника.
Как следует из имеющихся материалов дела, истец является получателем трудовой пенсии по старости с ... .
Согласно данным трудовой книжки Гончаренко А.П. в период с ... по ... состоял в трудовых отношениях с ... в должности ...
Истец утверждает, что в период с ... по ... направлялся работодателем в командировки в районы Крайнего Севера, а именно в ... , для выполнения работ по ... ... истец обратился в Управление Пенсионного фонда РФ в г.Петрозаводске РК с заявлением о перерасчете фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости, однако ответчиком было отказано в удовлетворении заявления со ссылкой на то, что им не представлено документов, подтверждающих факт его работы в районах Крайнего Севера.
Между тем, направление истца в командировки в период с ... по ... в ... Республики Карелия подтверждается показаниями свидетелей ФИО1, ФИО2, трудовые книжки которых обозревались судом в судебном заседании.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ истец, как сторона по делу, вправе ссылаться на любые доказательства в обоснование своих требований, отвечающие требованиям положений главы 6 ГПК РФ о допустимости, достоверности и относимости. Согласно ст. 55 ч.1 ГПК РФ свидетельские показания являются одним из видов доказательств по делу. В соответствии с п.1 ст.69 ГПК РФ свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела.
Показания данных свидетелей являются допустимыми доказательствами по делу, не опровергнуты ответчиком. Показания свидетелей не противоречат указанным выше правовым принципам, свидетели предупреждены об уголовной ответственности, оснований не доверять этим показаниям у суда не имеется, суду представлены трудовые книжки свидетелей.
В соответствии с перечнем районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденных Постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 года №1029 (с последующими изменениями), ... Республики Карелия отнесены к районам Крайнего Севера.
Под служебной командировкой в соответствии с Инструкцией Министерства финансов СССР, Государственного комитета СССР по труду и социальным вопросам, ВЦСПС от 07 апреля 1988 года за № 62, изданной на основании Постановления Совмина СССР от 18 марта 1988 года № 351, в соответствии со ст.ст. 166,167 Трудового кодекса РФ признается поездка работника по распоряжению руководителя объединения, предприятия, учреждения, организации на определенный срок в другую местность для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. На работников, находящихся в командировке, распространяется режим рабочего времени и времени отдыха тех объединений, предприятий, учреждений, организаций, в которые они командированы (п.8 Инструкции). За командированным работником сохраняется место работы (должность) и средний заработок во время командировки, в том числе за время нахождения в пути.
При таких обстоятельствах суд считает, что в судебном заседании нашел подтверждение факт направления истца и нахождения его в командировках в районах Крайнего Севера в период его работы в ... .
Согласно п.2 ст.17 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в случае наличия необходимого стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях и страхового стажа производится соответствующий перерасчет размера трудовой пенсии по старости, трудовой пенсии по инвалидности и трудовой пенсии по случаю потери кормильца.
Таким образом, суд считает, что имеются основания для понуждения ответчика произвести истцу перерасчет фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости за работу в районах Крайнего Севера в соответствии с ФЗ РФ от 01.12.2007 №312-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
Как следует из материалов дела, истец обратился с заявлением о перерасчете фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости к ответчику ... , пенсия истцу назначена ... .
При таких обстоятельствах, суд полагает с учетом положений ст.20 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» необходимым возложить на ответчика обязанность произвести истцу перерасчет фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости, начиная с ... .
На основании ст.103 ГПК РФ, п.3 ч.1 ст.333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета Петрозаводского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в сумме ...
Руководствуясь ст. ст. 12, 55, 56, 194-198, 199, 235 ГПК РФ, суд
решил:
Иск Гончаренко А. П. удовлетворить.
Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Петрозаводске Республики Карелия произвести с ... , Гончаренко А. П., ... года рождения, перерасчет фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости в связи с работой в районах Крайнего Севера.
Взыскать с Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Петрозаводске Республики Карелия государственную пошлину в бюджет Петрозаводского городского округа в сумме 200 руб. 00 коп.
Решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика в течение семи дней со дня вручения ответчику копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.Н. Ващенко
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
