ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 21 декабря 2012 года Дело N 2-8701/28
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 декабря 2012 года г. Петрозаводск
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Касянчук Е.С.
при секретаре Андриановой С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Карельского отделения № 8628 к Веремей Д. В., Букейко В. В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Иск предъявлен по тем основаниям, что ... между ОАО «Сбербанк России» в лице Карельского отделения № (далее по тексту - банк) и Веремей Д.В. был заключен кредитный договор № о предоставлении потребительского кредита в размере ... руб. сроком на ... месяцев с уплатой ... % годовых за пользование кредитом. Денежное обязательство заемщика по заключенному с истцом договору от ... обеспечено поручительством Букейко В.В. Кредит был выдан заемщику в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на счет заемщика. В соответствии с п.п. 4.1, 4.3 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными равными платежами в соответствии с графиком платежей. В нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору заемщик допускал возникновение просроченной задолженности. В силу п. 5.2.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные кредитным договором, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.
Задолженность по кредиту, процентам за пользование кредитом и неустойка по состоянию на ... составляет ... . До обращения в суд с иском о расторжении кредитного договора банк направил заемщику и поручителю требование, предупредив о необходимости исполнения обязательств, однако, такое обращение было оставлено ответчиками без внимания. В настоящее время заемщиком и поручителем не исполняются принятые по кредитному договору обязательства, не вносятся периодические платежи в счет погашения задолженности, чем существенно нарушаются условия кредитного договора. По этим основаниям истец просит расторгнуть кредитный договор № от ... , заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Карельского отделения № и Веремей Д.В., и взыскать солидарно с Букейко В.В. и Веремей Д.В. задолженность по кредитному договору № от ... в размере ... ., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ... коп., понесенные при подаче иска.
В судебном заседании представитель истца Макарова А.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по указанным в иске основаниям.
Ответчик Веремей Д.В. в судебном заседании исковые требования признал.
Ответчик Букейко В.В. в судебное заседание не явился, надлежаще извещен судом о времени и месте слушания дела.
Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В судебном заседании установлено, что ... между ОАО «Сбербанк России» в лице Карельского отделения № 8628 и Веремей Д.В. заключен кредитный договор № о предоставлении потребительского кредита в размере ... руб. на срок ... месяцев под ... % годовых. ... руб. были перечислены на счет заемщика ... , что подтверждается платежным поручением № от ... , выпиской по счету заемщика, представленными в копиях в материалы дела.
Обязательства Веремей Д.В. по кредитному договору были обеспечены поручительством Букейко В.В., с которым ... истцом заключен договор поручительства №. По условиям договора поручительства поручитель обязался отвечать перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком (п. 2.1 договора поручительства).
В соответствии с п.п. 4.1, 4.3 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны производиться заемщиком путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с графиком платежей. В нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору заемщик неоднократно допускал возникновение просроченной задолженности.
Пунктом 5.2.3 кредитного договора установлено, что кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренным кредитным договором, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.
В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором.
До обращения в суд с иском о расторжении кредитного договора банк направил заемщику требование, предупредив о необходимости исполнения обязательств в установленный срок с предложением расторгнуть договор, если в установленный срок обязательство не будет исполнено. Однако, и в настоящее время заемщиком и поручителем не исполняются принятые по кредитному договору обязательства, не вносятся периодические платежи в счет погашения задолженности, чем существенно нарушаются условия кредитного договора и права кредитора.
Общая задолженность по кредитному договору, включая основной долг, проценты за пользование кредитом и неустойки по состоянию на ... составляет ... коп. Расчет задолженности ответчиками не оспорен.
Требования банка основаны на условиях договора и законе, начисление пени при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств должником предусмотрено кредитным договором, как и право на досрочное взыскание всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустоек по основаниям, указанным в кредитном договоре.
Поскольку денежное обязательство Веремей Д.В. обеспечено поручительством Букейко В.В., а на основании п. 1 ст. 363 ГК РФ, в соответствии с которым при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя, суд находит обоснованными требования истца о солидарном взыскании задолженности с ответчиков в пользу банка.
Суд принимает признание иска ответчиком Веремей Д.В., полагая, что оно выражено добровольно, не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере ... коп. с каждого.
Руководствуясь ст.ст. 39, 98, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Карельского отделения № 8628 удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ... , заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Карельского отделения № 8628 и Веремей Д. В..
Взыскать солидарно с Веремей Д. В. и Букейко В. В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Карельского отделения № 8628 задолженность по кредитному договору в сумме ... коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере по ... коп. с каждого.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.С.Касянчук
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
