• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 

РЕШЕНИЕ
 

от 09 января 2013 года Дело N 21-685/2012
 

г. Кемерово 9 января 2013 г.

Судья Кемеровского областного суда Ершова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Бусловой Н.В. по ее жалобе на постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи Новокузнецкого районного суда от 14 ноября 2012 г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Новокузнецкому району Буслова Н.В. привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере ... .

В жалобе Буслова Н.В. просила постановление отменить, указывая, что при вынесении постановления инспектор не установил, какой из автомобилей имел преимущество в движении, маневр поворота ею был обозначен заранее.

Решением судьи Новокузнецкого районного суда от 14 ноября 2012 г. в удовлетворении жалобы было отказано.

В жалобе Буслова Н.В. просит решение отменить, ссылаясь на те же доводы, а также, указывая, что автомобиль под управлением А. не должен был осуществлять маневр обгона непосредственно перед участком дороги, где произошло столкновение.

Буслова Н.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не известила, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявила. При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Бусловой Н.В..

Проверив материалы дела, считаю, что основания для отмены решения отсутствуют.

Из материалов дела следует, что 26 августа 2012 г. в 19.30 час. Буслова Н.В., управляя автомобилем ... № на ... в нарушение п. 8.1 Правил дорожного движения при выполнении маневра поворота налево создала опасность для движения и помеху автомобилю ... № под управлением А.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, схемой места дорожно-транспортного происшествия, рапортом, объяснениями Б., А., иными материалами дела.

Перечисленным доказательствам должностное лицо дало верную оценку, обоснованно установив вину Бусловой Н.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. Наказание назначено в соответствии с требованиями закона в рамках санкции.

Доводы жалобы являются необоснованными.

Часть 3 ст. 12.14 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса.

Пунктом 8.1 Правил дорожного движения предусмотрено, что перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Как следует из пояснений Бусловой Н.В., данных 26 августа 2012 г. с соблюдением прав, следует, что, подъезжая к деревне ... , она включила указатель левого поворота, убедилась, что нет автомобилей во встречном направлении, начала совершать поворот налево.

Из пояснений А. следует, что сигнал поворота на автомобиле под управлением Бусловой Н.В. заблаговременно включен не был, был включен во время совершения маневра.

Факт неожиданного препятствия перед автомобилем под управлением А. подтверждается данными схемы места дорожно-транспортного происшествия.

Согласно ст. 25.1 КоАП РФ постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

В связи с изложенным при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Бусловой Н.В., суд не вправе давать правовую оценку действиям другого участника, а также обсуждать вопрос о его виновности.

Поскольку при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судом определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального права не допущено, а наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, законных оснований для отмены состоявшихся по делу решений не имеется.

Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Новокузнецкого районного суда от 14 ноября 2012 г. оставить без изменения, жалобу Бусловой Н.В. - без удовлетворения.

Судья




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 21-685/2012
Принявший орган: Кемеровский областной суд
Дата принятия: 09 января 2013

Поиск в тексте