СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 сентября 2012 года Дело N 33-1539/2012
25 сентября 2012 года г.Псков
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
ПСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
в составе:
председательствующего Победова В.В.
судей Белоноговой Н.Ю., Виноградовой О.А.
при секретаре Гриневой О.В.
рассмотрев в судебном заседании дело по частной жалобе ООО «<...>» на определение судьи Псковского районного суда Псковской области от 03 августа 2012 года, которым постановлено:
взыскать с ООО «<...>» в пользу Игнатенко А.С. 8000 рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя по делу, в остальной части ходатайства о взыскании судебных расходов отказать.
Выслушав доклад судьи Псковского областного суда Виноградовой О.А., объяснения представителя ООО «<...>» Д., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Решением Псковского районного суда Псковской области от 2 марта 2012 года по гражданскому делу № 2-99/2012г. в удовлетворении исковых требований ООО «<...>» к Игнатенко А.С. о взыскании причиненного ущерба в сумме 1282124, 20 руб. отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 15 мая 2012 года указанное решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя ООО «<...>» - без удовлетворения.
Игнатенко А.С. обратился в суд в рамках рассмотренного гражданского дела с заявлением о взыскании с ООО «<...>» судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 25000 рублей.
Представитель ООО «<...>» Д. требования Игнатенко А.С. признала в размере 5000 рублей, считая их в заявленном размере завышенными.
Судом постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе ООО «<...>» ставится вопрос об отмене определения суда от 03 августа 2012г. как постановленного с нарушением ч.1 ст.100 ГПК РФ, без учета количества судебных заседаний с участием представителя ответчика, объема проведенной им работы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит, что определение суда является законным и обоснованным.
Из материалов дела следует, что ответчик Игнатенко А.С. участвовал в судебном разбирательстве со своим представителем - адвокатом Поповым И.В., с которым у него был заключен договор на оказание юридических услуг от 13.02.2012г. Согласно п.3 договора услуги представителя оплачиваются в размере 25000 рублей. В подтверждение указанной суммы Игнатенко А.С. в суд первой инстанции представил акт приемки выполненных работ от 12 марта 2012г., счет № 4 от 12.03.2012г., кассовый чек о переводе платежа с банковской карты Игнатенко А.С. на расчетный счет Попова И.В. (л.д.44-46).
Суд апелляционной инстанции соглашается с размером определенных судом первой инстанции к взысканию денежных средств на оплату услуг представителя, который определен с учетом конкретных обстоятельств, сложности дела, исходя из количества проведенных по делу судебных заседаний, в которых принимал участие представитель Игнатенко А.С., требований разумности, предусмотренных ст.100 ГПК РФ.
Оснований для снижения указанной суммы судебная коллегия не усматривает.
Доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем выполнении представителем Игнатенко А.С. своих обязанностей, предусмотренных договором и требованиями гражданско-процессуального законодательства, не являются основанием для отмены или изменения судебного постановления, поскольку положения заключенного договора распространяются на правоотношения сторон этого договора, а не на права и обязанности третьих лиц. В соответствии с актом выполненных работ Игнатенко А.С. принял работу своего представителя, указав, что услуги оказаны надлежащего качества.
Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Определение судьи Псковского районного суда Псковской области от 03 августа 2012 года оставить без изменения, частную жалобу ООО «<...>» - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
