• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 

РЕШЕНИЕ
 

от 30 января 2013 года Дело N 7-21/33
 

30 января 2013 года города Владивосток

Судья Приморского краевого суда Ильиных Е.А., рассмотрев жалобу защитника Черячукина Р.О. в интересах Хребтова А.В. на решение судьи Спасского районного суда Приморского края от 5 декабря 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установила:

постановлением инспектора ОРДПС ГИБДД МО МВД России «Спасский» № от ... Хребтов А.В. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в размере ... рублей за то, что, управляя транспортным средством, перед перестроением вправо не подал сигнал правового указателя поворота.

Решением судьи Спасского районного суда Приморского края от 5 декабря 2012 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба Хребтова А.В. без удовлетворения.

Не согласившись с решением судьи, защитником Черячукиным Р.О. в интересах Хребтова А.В. подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения судьи со ссылкой на его незаконность.

Изучив материалы дела, ознакомившись с жалобой, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения судьи не имеется.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Отказывая в удовлетворении жалобы, судья исходил из того, что собранные и исследованные по делу доказательства свидетельствуют о наличии в действиях Хребтова А.В. вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод суда является правильным.

Так, ответственность по части 1 статьи 12.14 КоАП РФ наступает за невыполнение требований Правил дорожного движения подать сигнал перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой.

Обязанность водителя перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой возникает в силу пункта 8.1 Правил дорожного движения.

Из материалов дела следует, что ... в 14:30 в районе ... км - ... гострассы М-60 ... - ... водитель Хребтов А.В., управляя транспортным средством ..., №, во время движения перед перестроением вправо не подал сигнал правым световым указателем поворота, в результате чего совершил столкновение с автомашиной ..., г/н №, под управлением Белякова П.Г.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Хребтова А.В. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно схемой места происшествия, объяснениями Хребтова А.В. и второго участника ДТП Белякова П.Г., справкой о дорожно-транспортном происшествии, протоколом об административном правонарушении № от ... с отметкой «Согласен» и личной подписью Хребтова А.В. в графе «Объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении».

Так, из объяснений Хребтова А.В., данных им инспектору ДПС непосредственно после дорожно-транспортного происшествия, следует, что он для избежания столкновения с третьей машиной повернул руль вправо для того, чтобы съехать на правую обочину, при этом не включил указатель поворота и не посмотрел в зеркало заднего вида, и в этот момент произошло столкновение с автомашиной ГАЗ.

Анализ схемы места дорожно-транспортного происшествия, объяснений заявителя и второго участка приводит к выводу о нарушении Хребтовым А.В. порядка осуществления маневра перестроение. Собранные доказательства свидетельствуют о том, что при совершении маневра Хребтов А.В. не убедился в его безопасности в нарушение пункта 8.1 ПДД РФ.

Обоснованно, по мотивам, изложенным в решении судьи, признаны не подлежащими удовлетворению доводы заявителя о необходимости отмены оспариваемого постановления ввиду привлечения второго водителя Белякова П.Г. к административной ответственности.

Доводы о виновности Белякова П.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ не могут быть предметом рассмотрения, поскольку по смыслу статей 25.1, 26.1 и 29.10 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья разрешает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, привлекаемого к ответственности, в связи с чем постановление или решение по делу не могут содержать выводов о виновности иных лиц, в частности Белякова П.Г., в отношении которого было вынесено постановление № от ... о назначении административного наказания.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, судьей установлены все фактические обстоятельства по делу, дана объективная оценка объяснениям участников дорожно-транспортного происшествия.

Учитывая, что нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями статьей 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, оснований для отмены постановления инспектора ОРДПС ГИБДД МО МВД России «Спасский» № от ... и решения судьи Спасского районного суда Приморского края от 5 декабря 2012 года не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решила:

решение судьи Спасского районного суда Приморского края от 5 декабря 2012 года оставить без изменения, жалобу защитника Черячукина Р.О. в интересах Хребтова А.В. - без удовлетворения.

Судья Е.А. Ильиных




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 7-21/33
Принявший орган: Приморский краевой суд
Дата принятия: 30 января 2013

Поиск в тексте