ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 августа 2011 года Дело N 77-1010/2011

17 августа 2011 г. г. Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.М. Нафиков, при секретаре судебного заседания О.В. Кузьмине, рассмотрел дело об административном правонарушении по жалобе Л.М. Сатдаровой на решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 06 июля 2011 года.

Этим решением постановлено:

Постановление исполняющего обязанности начальника ОГИБДД Электротехнического ОВД г.Набережные Челны РТ Девятаева Р.Я. от 27.05.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.23 КоАП РФ, в отношении Сатдаровой Л.М. , оставить без изменения, жалобу Сатдаровой Л.М. - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. начальника ОГИБДД Электротехнического ОВД города Набережные Челны Республики Татарстан от 27 мая 2011 года Л.М. Сатдарова подвергнута административному наказанию по ч.1 ст.12.23 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере  ... ) за нарушение правил перевозки людей.

Л.М. Сатдарова обратилась в городской суд с жалобой, в которой поставила вопрос об отмене указанного постановления должностного лица, считая его необоснованным.

Судья городского суда жалобу принял к производству, вынес приведенное выше решение.

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан Л.М. Сатдарова просит отменить решение судьи городского суда и прекратить производство по делу ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Лица, участвующие в деле, извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились, в связи с чем, жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 12. 23 КоАП РФ нарушение правил перевозки людей, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, -

влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с п. 22.9 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (с последующими изменениями), перевозка детей допускается при условии обеспечения их безопасности с учетом особенностей конструкции транспортного средства.

Перевозка детей до 12-летнего возраста в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, должна осуществляться с использованием детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих устройств.

Запрещается перевозить детей до 12-летнего возраста на заднем сиденье мотоцикла.

Принимая решение об отказе в удовлетворении жалобы, судья городского суда исходил из правомерности привлечения Л.М. Сатдаровой к административной ответственности.

С данным выводом необходимо согласиться, поскольку факт совершения заявителем проступка, квалифицируемого по ч.1 ст.12.23 КоАП РФ и заключающегося в том, что Л.М. Сатдарова  ... , примерно в  ... , управляя автомашиной марки " ... ", регистрационный №, двигаясь по пересечению проспекта  ... , перевозила ребенка в возрасте до 12 лет на заднем сиденье без специального удерживающего устройства, подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортом ИДПС и другими материалами дела, достоверность которых не вызывает сомнений.

Следовательно, привлечение заявителя к административной ответственности является законным и обоснованным.

Постановление о привлечении Л.М. Сатдаровой к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12. 23 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4. 5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией, установленной ч. 1 ст. 12. 23 КоАП РФ.

Таким образом, по результатам рассмотрения жалобы и материалов дела оснований полагать, что при рассмотрении настоящего дела должностным лицом и судьей городского суда были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не имеется.

Обстоятельства, на основании которых были вынесены указанные постановление и решение, доказаны.

Доводы жалобы заявителя сводятся к повторению доводов, исследованных судьей городского суда, при этом выводы судьи городского суда о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.

Обжалуемый судебный акт является обоснованным, все имеющие значение для дела обстоятельства, всесторонне и полно выяснены и приведены доказательства в подтверждение выводов об установленных обстоятельствах дела.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30. 9 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 06 июля 2011 года оставить без изменения, а жалобу Л.М. Сатдаровой - без удовлетворения.

Судья: Р.М. Нафиков

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка