ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
РЕШЕНИЕ
от 24 августа 2011 года Дело N 7-544/2011
24 августа 2011 г. г. Казань
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.М. Нафиков, при секретаре Р.Ф. Сулейманове, рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе защитника Ж.Б. Бозорова - адвоката А.В. Захарова на постановление судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 28 июля 2011 года, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения адвоката А.В.Захарова - защитника Ж.Б. Бозорова,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 28 июля 2011 года Ж.Б. Бозоров, являющийся гражданином Республики Узбекистан, привлечен к административной ответственности по ст. 18.10 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере ... с административным выдворением за пределы Российской Федерации, за незаконное осуществление трудовой деятельности в Российской Федерации.
В жалобе защитник Ж.Б. Бозорова - адвокат А.В. Захаров просит изменить данное судебное постановление, исключив дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации ввиду отсутствия вины Ж.Б. Бозорова во вменяемом ему административном правонарушении.
Оснований для удовлетворения жалобы не имеется в связи со следующим.
В соответствии со ст.18.10 КоАП РФ, осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом, -
влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.
Требование получать разрешение на работу каждому иностранному работнику, предусмотрено пунктом 8 статьи 18 Федерального закона от 25.07.02 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
Из материалов дела усматривается, что заявитель, прибыв на территорию Российской Федерации, осуществлял трудовую деятельность без разрешения на работу в качестве разнорабочего, на строительстве пристроя к кафе " ... " по адресу: г ... .
Факт совершения заявителем административного правонарушения предусмотренного ст.18.10 КоАП РФ подтверждаются протоколом об административном правонарушении, другими материалами административ-ного дела, достоверность которых не вызывает сомнений.
Таким образом, заявитель осуществлял трудовую деятельность в РФ без разрешения на работу, поэтому с квалификацией его действий по ст. 18. 10 КоАП РФ необходимо согласиться.
В материалах дела отсутствуют доказательства нарушения процессуальных требований, предусмотренных нормами КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.
Также из материалов дела видно, что в протоколе об административном правонарушении и в постановлении о привлечении к административной ответственности изложены все обстоятельства, предусмотренные ч. 2 ст. 28.2 и ст. 29.10 КоАП РФ. Описанные нарушения образуют состав, предусмотренный ст. 18. 10 КоАП РФ.
Санкция статьи18.10 КоАП РФ в качестве административного наказания предусматривает наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.
Частью 3 статьи 4.1 Кодекса установлено, что при назначении административного наказания учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Привлекая к административной ответственности заявителя с выдворением за пределы Российской Федерации, судья районного суда обоснованно исходил из того, что он, пребывая на территории Российской Федерации каких-либо мер по соблюдению ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" не предпринимал.
Мера административного наказания назначена судьей с учетом конкретных обстоятельств дела, в том числе повторности совершения однородного административного правонарушения. Ранее постановлением от 12.07.2011 г. Ж.Б. Бозоров привлекался к административной ответственности по ст. 18. 10 КоАП Российской Федерации.
Доводы жалобы о несправедливости наказания вследствие чрезмерной строгости, несостоятельны, поскольку наказание Ж.Б. Бозорову назначено соразмерно содеянному, в пределах санкции статьи 18.10 КоАП РФ, при этом судьей учтена степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность лица привлекаемого к административной ответственности и поэтому оснований считать его чрезмерно суровым, не имеются.
В рассматриваемом случае, учитывая обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, назначением дополнительного наказания в виде выдворения достигнута цель административного наказания. Дополнительное наказание соответствует принципу справедливости наказания и обеспечивает реализацию превентивной цели наказания, заключающейся в предупреждении совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами (часть 1 статьи 3.1 КоАП РФ.
Таким образом, обжалуемый судебный акт является обоснованным, все имеющие значение для дела обстоятельства, всесторонне и полно выяснены и приведены доказательства в подтверждение выводов об установленных обстоятельствах дела.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 28 июня 2011 года оставить без изменения, а жалобу защитника Ж.Б. Бозорова - адвоката А.В. Захарова - без удовлетворения.
Судья: Р.М. Нафиков
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка