• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 26 июля 2012 года Дело N 33-7252/2012
 

26 июля 2012 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Л.И. Сибгатуллиной, судей Б.Г. Абдуллаева и И.З. Рашитова, при секретаре судебного заседания Ю.Н. Шигаповой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи И.З. Рашитова гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО «Ансат» - Ф.С. Губайдуллина на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 17 мая 2012 года, которым постановлено:

исковые требования Шайдуллина И.Г. к обществу с ограниченной ответственностью «Ансат», Гильмутдиновой Е.Р. о взыскании суммы долга и обращении взыскания на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество по адресу: ... магазин ... назначение нежилое, общей площадью 1351 кв.м. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Ансат» в пользу Шайдуллина И.Г. сумму долга в размере ... рублей и возврат государственной пошлины в сумме ... рублей. Всего: ... рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя ООО «Ансат» - А.В. Подкопаева, поддержавшего доводы жалобы, объяснения Е.Р. Гильмутдиновой, возражавшей против удовлетворения жалобы, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

И.Г. Шайдуллин обратился в суд с иском к ООО «Ансат» (далее по тексту - ООО) и Е.Р. Гильмутдиновой о взыскании суммы долга и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований И.Г. Шайдуллиным указано, что 15 апреля 2011 года между ООО и АКБ «БТА - Казань» (далее по тексту - Банк) заключен кредитный договор №..... 15 апреля 2011 года между банком, И.Г. Шайдуллиным и Е.Р. Гильмутдиновой заключен договор о залоге недвижимости. 15 апреля 2011 года между банком и И.Г. Шайдуллиным заключен договор поручительства. 27 января 2012 года им, как поручителем по договору поручительства, за исполнение обязательства ООО перед Банком перечислена денежная сумма в размере ... рублей. 30 января 2012 года за исполнение обязательства ООО перед Банком им перечислена сумма ... рублей. Общая сумма, перечисленная им, как поручителем, составила ... рублей.

В судебном заседании И.Г. Шайдуллин исковые требования поддержал.

Представитель ООО - А.В. Подкопаев в суде с иском согласился.

Представитель Е.Р. Гильмутдиновой - О.В. Зиатдинова, представитель третьего лица ИП Т.Х. Хуснуллиной - С.В. Антохина и представитель Банка - С.Н. Киямова с исковыми требованиями в части обращения взыскания на заложенное имущество в суде не согласилась.

Решением суда иск удовлетворен частично в приведенной выше формулировке. Принимая решение, суд указал, что истец, как поручитель ООО «Ансат», заплатил Банку текущую задолженность в размере ... рублей; основания для обращения взыскания на 1/2 долю магазина ... не усматриваются.

В апелляционной жалобе представитель ООО - Ф.С. Губайдуллин просит решение суда отменить и принять новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований к ООО «Ансат» отказать, удовлетворить иск в части обращения взыскания на заложенное имущество.

В обоснование апелляционной жалобы ООО указано, что суд не принял во внимание то обстоятельство, что суд, взыскивая с ООО в пользу И.Г. Шайдуллина сумму долга, руководствовался договором поручительства, прекратившим свое действие, поскольку договор поручительства был заключен до увеличения размера процентов. Считает, что И.Г. Шайдуллину переходят права кредитора по договору залога. Полагает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе, в том числе, оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со ст. 365 Гражданского кодека Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В силу ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Из материалов дела усматривается, что 15 апреля 2011 года между Банком и И.Г. Шайдуллиным заключен договор поручительства, согласно которому поручитель обязывается перед кредитором отвечать за исполнение ООО в дальнейшем всех обязательств перед Банком, возникших из кредитного договора ....

Установлено, что И.Г. Шайдуллиным в январе 2012 года внесено в Банк за погашение текущей задолженности ООО «Ансат» ... рублей.

В силу изложенного, вывод суда об обоснованности требований Ф.А. Хасанова о взыскании денежных средств правомерен.

Исследовав все обстоятельства дела, районный суд верно пришел к выводу, что требования И.Г. Шайдуллина обоснованны и подлежат частичному удовлетворению, поскольку И.Г. Шайдуллин приобрел право требования от ООО исполнения обязательства только в объеме выплаченной Банку денежной суммы.

Данному обстоятельству районный суд дал должную оценку, с чем полностью соглашается и Судебная коллегия.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не принял во внимание то обстоятельство, что суд, взыскивая с ООО в пользу И.Г. Шайдуллина сумму долга, руководствовался договором поручительства, прекратившим свое действие, Судебная коллегия отклоняет по вышеуказанным обстоятельствам. Кроме того, изменение кредитного договора об увеличении процентной ставки ООО подписано, текущая задолженность И.Г. Шайдуллиным за ООО перед Банком погашена, договор поручительства И.Г. Шайдуллиным не оспорен.

Установлено, что в производстве Нижнекамского городского суда РТ находится гражданское дело по иску Банка, ИП Т.Х. Хуснуллиной к ООО, И.Г. Шайдуллину и Е.Р. Гильмутдиновой о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

Поэтому Судебная коллегия не может признать обоснованными доводы апелляционной жалобы о том, что И.Г. Шайдуллину переходят права кредитора по договору залога, заключенному с Е.Р. Гильмутдиновой, поскольку из материалов дела не усматривается, что залогом обеспечена именно та часть обязательства, ответственность за неисполнение которой, как на поручителя, возложена на Е.Р. Гильмутдинову. Кроме того, решение суда И.Г. Шайдуллиным не обжаловано.

Данные обстоятельства судом первой инстанции также исследованы и им дана соответствующая оценка.

Поэтому изложенные в апелляционной жалобе доводы выводы суда первой инстанции не опровергают, так как они направлены на переоценку, имеющихся в деле, доказательств.

При таких данных Судебная коллегия считает, что обстоятельства, имеющие значение для дела установлены, доводы сторон и представленные ими доказательства судом первой инстанции надлежащим образом исследованы и оценены, по делу постановлено соответствующее требованиям материального и процессуального закона решение.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 199, 327, 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 17 мая 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО «Ансат» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий

Судьи




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-7252/2012
Принявший орган: Верховный суд Республики Татарстан
Дата принятия: 26 июля 2012

Поиск в тексте