• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 05 декабря 2011 года Дело N 33-14298/11
 

5 декабря 2011 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Г.А. Романовой,

судей Е.А. Чекалкиной, Ю.Р. Мочаловой,

при секретаре Р.Ф. Сулейманове

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ю.Р. Мочаловой гражданское дело по кассационной жалобе представителя ФИО1 ФИО8 на решение Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 21 октября 2011 года, которым постановлено:

иск Государственного казенного учреждения «Пригородное лесничество» к ФИО1, Потребительскому кооперативу «Наратлык» удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 за счет собственных средств демонтировать фундамент капитального типа, ленточный, бетонный, заглубленный в грунт, размерами 8,0 х 8,0 метров, принадлежащий ей же, и деревянные столбы забора, установленные вокруг названного фундамента, расположенные в восточной части лесного участка, арендуемого Потребительским кооперативом «Наратлык» по договору аренды №192 от 26 декабря 2008 года, и восточнее существующего ... .

В части требований, заявленных к Потребительскому кооперативу «Наратлык», отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав выступления представителя ФИО1 ФИО8 в поддержку жалобы, представителя Государственного казенного учреждения Республики Татарстан «Пригородное лесничество» ФИО9, представителя ФИО13 ФИО10, возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Государственное казенное учреждение Республики Татарстан (далее - ГКУ) «Пригородное лесничество» обратилось в суд с иском к ФИО11, Потребительскому кооперативу (далее - ПК) «Наратлык» о демонтаже сооружений.

В обоснование требований указало, что ПК «Наратлык» арендует лесной участок в квартале 63, выдел 12 Матюшинского участкового лесничества, разработан проект освоения лесов.

В ходе обследования указанного участка был установлен факт нарушения лесного законодательства. Так, восточнее существующего ... был возведен фундамент капитального типа, ленточный, бетонный, заглубленный в грунт, размерами 8,0 х 8,0 метров, а также вокруг фундамента установлен металлический забор из сетки «рабица» на деревянных столбах, протяженностью 123 метра.

Возведение фундамента капитального типа и металлического забора произведено с нарушением проекта освоения лесов ПК «Наратлык» и лесного законодательства Российской Федерации, поскольку при осуществлении рекреационной деятельности в лесах допускается возведение только временных построек. Кроме того, спорный фундамент смещен от места, обозначенного в карте проекта освоения лесов ПК «Наратлык» для размещения строения №, и накладывается на проектируемую дорогу.

В судебном заседании представитель ГКУ «Пригородное лесничество», уточнив заявленные требования, просил обязать ответчиков демонтировать капитальный фундамент и столбы забора.

Представитель ответчицы ФИО12 и представитель ПК «Наратлык» иск не признали.

Представитель третьего лица ФИО13 с заявлением согласился.

Третье лицо Министерство лесного хозяйства Республики Татарстан просило о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в письменном отзыве с иском согласилось.

Решением суда исковые требования удовлетворены частично.

В кассационной жалобе представитель ФИО1 просит об отмене решения, указывая, что возведенный фундамент ... соответствует проекту освоения лесов, являясь постройкой временного типа. Определить вид фундамента может лишь эксперт, обладающий специальными познаниями. Считает недоказанным вывод суда о смещении указанного фундамента от места проектного расположения.

Судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 21 Лесного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция и эксплуатация объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, на землях лесного фонда допускаются для осуществления рекреационной деятельности.

В соответствии со статьей 41 Лесного кодекса Российской Федерации леса могут использоваться для осуществления рекреационной деятельности в целях организации отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности.

При осуществлении рекреационной деятельности в лесах допускается возведение временных построек на лесных участках и осуществление их благоустройства. Если в плане освоения лесов на территории субъекта Российской Федерации (лесном плане субъекта Российской Федерации) определены зоны планируемого освоения лесов, в границах которых предусматриваются строительство, реконструкция и эксплуатация объектов для осуществления рекреационной деятельности, на соответствующих лесных участках допускается возведение физкультурно-оздоровительных, спортивных и спортивно-технических сооружений.

Из материалов дела следует, что на основании договора аренды ПК «Наратлык» арендует лесной участок площадью 3,49 га в квартале 63, выдел 12 Матюшинского участкового лесничества Лаишевского муниципального района Республики Татарстан. По условиям договора аренды арендатор имеет право приступить к использованию лесного участка после государственной регистрации указанного договора и представления проекта освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы. Также предусмотрено, что арендатор имеет право осуществлять на лесном участке создание лесной инфраструктуры, строительство, реконструкцию и эксплуатацию объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, в соответствии со статьей 21 Лесного кодекса Российской Федерации.

В 2009 году был разработан проект освоения лесов лесного участка, предоставленного в аренду ПК «Наратлык», на который 15 сентября 2009 года экспертной комиссией Министерства лесного хозяйства Республики Татарстан дано положительное заключение.

Названным проектом предусмотрено, в том числе, строительство 11 единиц домов для отдыха размерами 8x8 метров временного типа. В числе этих домов указан и ... .

Как было установлено в судебном заседании, в 2010 году член ПК «Наратлык» ФИО1 осуществила возведение фундамента капитального типа размером 8x8 метров, обозначенного в проекте освоения лесов за №, огородив указанный фундамент металлическим забором из сетки «рабица». При проведении обследования лесного участка, арендуемого ПК «Наратлык», было установлено, что фундамент строения № смещен на юго-запад от места, обозначенного в тематической лесной карте проекта освоения лесов, на 10 метров, что привело к наложению фундамента на проектируемую дорогу. В последующем забор вокруг фундамента был частично демонтирован, а именно, с деревянных столбов забора была снята сетка «рабица».

При таких обстоятельствах, подтвержденными материалами дела, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что ФИО1 осуществила возведение фундамента капитального типа и установку деревянных столбов забора с нарушением требований проекта освоения лесов ПК «Наратлык» и лесного законодательства Российской Федерации.

Суд дал оценку доводам представителей ответчиков о том, что возведение ленточного бетонного фундамента соответствует требованиям паспорта летнего дачного домика и раздела «Охрана окружающей среды» проекта реконструкции ПК «Наратлык», получившего согласование ФГУ «Пригородный лесхоз», как не являющимся основанием для отказа в удовлетворении иска.

При этом суд исходил из того, что использование лесных участков должно осуществляться в соответствии с требованиями лесного законодательства, условиями договора аренды лесного участка и проекта освоения лесов. Договором аренды лесного участка №192 от 26 декабря 2008 года и проектом освоения лесов лесного участка, предоставленного в аренду ПК «Наратлык», возведение капитальных строений не предусмотрено. Представленные представителями ответчиков документы (паспорт летнего дачного домика, проект реконструкции ПК «Наратлык») разработаны еще в 2005 году и не отвечают требованиям действующего лесного законодательства. Поэтому содержащиеся в них положения не могут быть применены к строениям, возведенным после введения в действие Лесного кодекса Российской Федерации (после 1 января 2007 года).

Оценив установленные по делу обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Доводы кассационной жалобы не влияют на правильность принятого решения.

Так, согласно пункту 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе леса, многолетние насаждения, здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В силу статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации объектами капитального строительства являются здания, сооружения, за исключением временных построек.

Возведенный ФИО1 бетонный фундамент заглублен в грунт, прочно связан с землей, его перемещение без несоразмерного ущерба назначению невозможно, т.е. он является капитальным.

В соответствии с частью 1 статьи 72 Лесного кодекса Российской Федерации по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 Лесного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 8 части 1 статьи 25 Лесного кодекса Российской Федерации определено, что леса могут использоваться для осуществления рекреационной деятельности.

Как уже было указано выше, на основании части 1 статьи 41 Лесного кодекса Российской Федерации леса могут использоваться для осуществления рекреационной деятельности в целях организации отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности.

Пунктом 4 Правил использования лесов для осуществления рекреационной деятельности, утвержденных Приказом Минприроды России от 24.04.2007 N 108 (далее - Правила) предусмотрено, что для осуществления рекреационной деятельности в целях организации отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности лица, использующие леса, могут организовывать туристические станции, туристические тропы и трассы, проведение культурно-массовых мероприятий, пешеходные, велосипедные и лыжные прогулки, конные прогулки (верхом и (или) на повозках), занятия изобразительным искусством, познавательные и экологические экскурсии, спортивные соревнования по отдельным видам спорта, специфика которых соответствует проведению соревнований в лесу, физкультурно-спортивные фестивали и тренировочные сборы, а также другие виды организации рекреационной деятельности.

Пунктом 7 Правил предусмотрено, что при осуществлении рекреационной деятельности в лесах допускаются возведение временных построек на лесных участках и осуществление благоустройства лесных участков.

Если в плане освоения лесов на территории субъекта Российской Федерации (лесном плане субъекта Российской Федерации) определены зоны планируемого освоения лесов, в границах которых предусматриваются строительство, реконструкция и эксплуатация объектов для осуществления рекреационной деятельности, на соответствующих лесных участках допускается возведение соответствующих временных сооружений.

Из изложенных норм следует, что виды разрешенного использования лесов при рекреационной деятельности не предусматривают дачного строительства, а лишь дома для отдыха временного назначения.

С учетом изложенных обстоятельств оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 199, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 21 октября 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ФИО1 ФИО8 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-14298/11
Принявший орган: Верховный суд Республики Татарстан
Дата принятия: 05 декабря 2011

Поиск в тексте