СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 января 2011 года Дело N 22-7397/299

18 января 2011 года г. Казань

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего Крупиной Г. И.,

судей Воробьева М. Г., Губаева Ф. Г.,

при секретаре судебного заседания Анисимове Р. О.,

рассмотрела в судебном заседании, кассационные жалобы осужденного Назарова В.В., адвоката Сафина Р.И. на приговор Чистопольского городского суда РТ от 21 октября 2010 года, которым

Назаров В.В.,  ... ,  ... :

-  ...

Постановлено взыскать с осужденного Назарова В. В. в пользу ООО «А»  ...   ...  рублей в счет причиненного материального ущерба.

Заслушав доклад судьи Воробьева М. Г., выступление осужденного Назарова В. В., поддержавшего доводы жалоб, мнение прокурора Гараева Р. Д., просившего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Назаров В.В. признан виновным в открытом хищении имущества, принадлежащего ООО «А» на общую сумму  ...  рублей, совершенном с незаконным проникновением в помещение, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, в отношении охранника помещения - ФИО1

Преступление совершено 21 июня 2010 года в  ... , при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Назаров В.В. вину не признал.

В кассационных жалобах:

- осужденный Назаров В.В. просит приговор суда отменить, при этом считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, приговор построен на противоречивых показаниях потерпевших ФИО2 и ФИО1., в ходе предварительного и судебного следствия нарушены нормы уголовно-процессуального законодательства, просит признать протокол явки с повинной недопустимым доказательством;

-адвокат Сафин Р.И. просит приговор суда отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение. В обоснование жалобы он указывает, что Назаров В. В. никому ударов не наносил. 21. 06. 2010 года он был на дне рождения у своего приятеля по прозвищу «Лобан» в с.  ...  Обвинительный приговор построен на противоречивых показания потерпевшего ФИО1

В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель Ахметзянов Ф. Ф.просит приговор суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражения на них, судебная коллегия считает, что приговор суда является законным и обоснованным.

Вина осужденного в содеянном подтверждается собранными по делу и проверенными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевший ФИО1. показал, что 21. 06. 2010 года около 2 часов, кода он находился на дежурстве по охране территории МТП ООО «А»  ...  в помещении охраны зашел Назаров В. В., которого он хорошо знал. Тот нанес ему 5 ударов кулаками в лицо, от которых он упал, после чего нанес ему ногой удар в лицо. Затем Назаров В. В. вытащил его на улицу, положил лицом вниз и сказал, голову не поднимать, а то будет хуже. Кто был вместе с осужденным, он не видел. Затем на территорию машинно-тракторного парка через открытые ворота заехала автомашина КамАЗ, которую он определил по гулу мотора. Он слышал, как грузили в машину металлолом. После чего, когда машину загрузили металлоломом, она выехала с территории завода. Он встал и обнаружил пропажу металла, и о случившемся сообщил директору ФИО2.

Потерпевший ФИО2. показал, что он является директором ООО «А»  ... . 21. 06. 2010 года с территории машинно-тракторного парка похищены металлические траки гусеничных тракторов марки «ДТ-75» и другие металлические изделия на общую сумму  ...  рублей. Около 3 часов к нему домой пришел охранник ФИО1 и сообщил о том, что на завод пришел Назаров В. В., избил его и похитил запчасти с тракторов и металл. Он на лице ФИО1 видел кровоподтеки. 20. 06. 2010 года в период времени до 20 часов он возле  ...  видел Назарова В. В., которого знает хорошо. Появление осужденного в поселке насторожило его, т. к. Назаров В. В. склонен к совершению хищениям.

Свидетель ФИО3 показал, что он работает на заводе мастером. 21. 06. 2010 года в 7 часов он от директора ФИО2 узнал о том, что ночью на территорию МТП ООО «А» проникли неизвестные лица и похитили 45 шт. траков гусеницы «ДТ-75». 1 шт. корпуса в сборе конечной передачи «ДТ-75», 1 шт. противовеса «ДТ-75», 1 шт. ведомого Вариатора «СК-5» и металлолома весом около 4 тонн.

Вина осужденного подтверждается протоколом осмотра места происшествия, справкой о том, что МТП ООО «А » причинен ущерб на общую сумму  ...  рублей и другими доказательствами, имеющимися в материалах дела и подробно изложенными в приговоре.

Таким образом, доводы кассационных жалоб осужденного Назарова В. В. и адвоката Сафина Р. И. о недоказанности вины Назарова В. В. в совершении преступления опровергаются доказательствами, исследованными в суде первой инстанции, которым судом дана надлежащая оценка. У потерпевших ФИО1., ФИО2 и у свидетелей оснований оговаривать Назарова В. В., нет.

Кроме того, вина Назарова В. В. подтверждается явкой с повинной, которую осужденный дал добровольно без какого-либо оказания на него давления со стороны работников милиции, которую суд признал обоснованнодопустимым доказательством и положил в основу приговора.

Что касается приведенных в кассационных жалобах доводов осужденного Назарова В. В. и адвоката Сафина Р. И. о том, что суд не проверил алиби осужденного, то они не соответствуют фактическим обстоятельствам, поскольку судом алиби проверено и обоснованно отвергнуто по мотивам изложенными в приговоре, с чем судебная коллегия соглашается.

Нарушений норм уголовно- процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора в отношении Назарова В.В., не допущено.

При таких обстоятельствах суд правильно квалифицировал действия Назарова В. В. по ст. 161 ч. 2 п. « в,г» УК РФ.

Наказание осужденному Назарову В. В. назначено с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о его личности и всех обстоятельств по делу.

Поэтому оснований для отмены приговора, о чем просят осужденный и адвокат в своих жалобах, судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Чистопольского городского суда РТ от 21 октября 2010 года в отношении Назарова В.В. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного Назарова В. В. и адвоката Сафина Р. И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка