• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 21 января 2011 года Дело N 22-8535
 

21 января 2011 года г. Казань

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего Кошелева А. Е.,

судей Пузырева Ю. П., Сафиуллиной Н. Г.,

при секретаре Колчине Р. В.,

рассмотрела в судебном заседании от 21 января 2011 года кассационную жалобу осужденного Гафурова ФИО14 на приговор Нурлатского районного суда РТ от 15 ноября 2010 года, которым

Гафуров ФИО15, ... года рождения, судимый:

1). ... года по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ к лишению свободы на 3 года 6 месяцев. Постановлением Президиума Самарского областного суда от ... снижено наказание до 2 лет лишения свободы;

2). ... года по пунктам «б,в» части 2 статьи 158 УК РФ, по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ с применением части 2 статьи 69, части 5 статьи 69 УК РФ к лишению свободы на 4 года. Постановлением Президиума Верховного Суда РТ от ... снижено наказание до 3 лет 6 месяцев лишения свободы, освобожденный ... условно - досрочно на 1 год 7 месяцев, наказание не отбыто,

осужден по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ к лишению свободы на 3 года без штрафа и дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

На основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено лишение свободы на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором осуждены ФИО2 и ФИО3, приговор в отношении которых не обжалован и кассационное представление не вносилось.

Заслушав доклад судьи Пузырева Ю. П., мнение прокурора Габдрахманова И. З., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Гафуров ФИО16 признан виновным в грабеже, совершенном с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при изложенных в приговоре суда обстоятельствах.

Данное преступление совершено в период времени с 20 часов ... до 4 часов 20 минут ... на территории ... РТ.

В судебном заседании подсудимый Гафуров ФИО17. вину не признал.

В кассационной жалобе осужденный Гафуров ФИО18 просит приговор изменить, переквалифицировать его действия с пункта «г» части 2 статьи 161 УК РФ на часть 1 статьи 161 УК РФ, изменить ему вид исправительного учреждения и снизить назначенное ему наказание. В обоснование этого указывает, что обвинение построено на противоречивых показаниях потерпевшего, который его оговорил.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает приговор обоснованным.

Вина Гафурова № в содеянном полностью доказана собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами, анализ и оценка которых приведены в приговоре.

Из показаний потерпевшего ФИО8 видно, что подсудимые Гафуров ФИО20 ФИО2 и ФИО3 в период времени с 20 часов ... до 4 часов 20 минут ... в ... РТ повалили его на пол, связали руки и ноги, нанесли не менее 10 ударов руками по лицу и не менее 7 ударов ногами по телу. Подсудимые открыто похитили деньги в сумме 12000 рублей, два сотовых телефонов на общую сумму 1000 рублей и скрылись.

Из показания свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11 следует, что они со слов потерпевшего узнала, что подсудимые его связали, избили и похитили деньги.

Суд всесторонне, полно и объективно исследовал эти и иные доказательства, дал им надлежащую оценку в приговоре, как каждому в отдельности, так и в их совокупности, не согласиться с которой нет оснований.

Достоверность доказательств, положенных судом в основу приговора, у кассационной инстанции сомнений не вызывает.

Нарушений уголовно-процессуальных норм, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Действия осужденного судом квалифицированы правильно.

Наказание ему назначено с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности, всех обстоятельств дела, а также влияния назначенного наказания на его исправление.

При этом судом также принято во внимание, что Гафуров ФИО21 совершил данное преступление при наличии в его действиях рецидива преступлений.

Поэтому суд правильно пришел к выводу о том, что исправление осужденного возможно только в условиях его изоляции от общества.

Вид исправительного учреждения, где осужденному надлежит отбывать наказание, судом избран с приведением надлежащих мотивов - согласно закону. Не согласиться с таким решением суда - оснований не имеется.

Доводы жалобы осужденного о переквалификации его действий на часть 1 статьи 161 УК РФ, нельзя признать убедительными. Они полностью опровергаются материалами дела.

Руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Нурлатского районного суда РТ от 15 ноября 2010 года в отношении Гафурова ФИО19 оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Справка: осужденный ФИО1 содержится в ...



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22-8535
Принявший орган: Верховный суд Республики Татарстан
Дата принятия: 21 января 2011

Поиск в тексте