• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 22 октября 2010 года Дело N 22-6487
 

22 октября 2010 года г. Казань

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего Ананьева В.Е.,

судей Губаева Ф.Г., Закировой Н.Г.,

при секретаре Сабитовой Ф.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Орлова Н.А. на приговор Зеленодольского городского суда РТ от 2 сентября 2010 года, которым

Орлов Н.А., ...

по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ к 3 годам;

по пунктам «в, г» части 2 статьи 161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам.

По части 2 статьи 325 УК РФ ему назначено 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно определено 5 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Постановлено взыскать с Орлова Н.А. в доход государства процессуальные издержки, связанные с участием защитника в судебном заседании по назначению, в размере 4475 рублей 60 копеек.

Заслушав доклад судьи Губаева Ф.Г., объяснения адвоката Нигматуллина Р.Н., поддержавшего жалобу, мнение прокурора Габдрахманова И.З., полагавшего оставить приговор без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Орлов Н.А. признан виновным в двух грабежах, совершенных с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, по эпизоду от ... - с незаконным проникновением в жилище.

Кроме того, он осужден за похищение у гражданина важного личного документа.

Преступления совершены ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Орлов Н.А. вину признал частично.

В кассационной жалобе осужденный Орлов Н.А. просит отменить приговор в части осуждения по эпизоду от ... указывая на то, что он никаких преступных действий в отношении потерпевшего Х. не совершал, признательные показания в этой части обвинения дал вынужденно - в результате применения к нему незаконных методов ведения расследования.

В дополнении к кассационной жалобе Орлов Н.А. высказал свое несогласие с взысканием с него процессуальных издержек за осуществление защиты по назначению. При этом он указывает, что никакого договора с адвокатами на следствии и в суде не заключал, в помощи адвокатов не нуждался, а суд безосновательно взыскал с него в доход государства 4475 рублей 60 копеек.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Панфилов А.С. высказал свое согласие с приговором суда.

Проверив материал, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Утверждения осужденного о его непричастности к преступлениям по эпизоду от ... высказаны вопреки материалам дела.

Вина Орлова Н.А. в содеянном установлена имеющимися по делу доказательствами: его признательными показаниями, данными на стадии предварительного следствия с участием адвоката, в которых он полностью признавал свою вину и подробно рассказывал об обстоятельствах, при которых совершал преступления; показаниями потерпевших Х.,Г.,В.., показаниями свидетелей Д.,Т. - очевидцев преступлений по эпизоду от ... г.; заключением судебно-медицинского эксперта; другими доказательствами, содержание которых приведено в приговоре.

Суд достаточно полно и объективно исследовал эти доказательства, дал им надлежащую оценку в приговоре, как каждому в отдельности, так и их совокупности, не согласиться с которой нет оснований.

Достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, у кассационной инстанции сомнений не вызывает.

Все доводы, выдвигавшиеся Орловым Н.А. в свою защиту, аналогичные тем, которые приводятся в кассационной жалобе, в том числе связанные с незаконными методами расследования, повлекшими самооговор Орлова Н.А. на следствии, с его непричастностью к преступлениям по эпизоду от ... ., с нарушением уголовно-процессуальных норм, тщательно проверялись судом и не подтвердились, поэтому обоснованно были отвергнуты по мотивам, указанным в приговоре.

Не подтвердились они и при проверке дела в кассационном порядке.

В соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными судом, действиям осужденного данная надлежащая правовая оценка.

Каких-либо нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

Процессуальные издержки взысканы с Орлова Н.А. в соответствии с требованиями закона, с приведением надлежащих мотивов. Как видно из материалов дела и протокола судебного заседания, на следствии и в суде он не отказывался от защитников. Поэтому доводы его жалобы и в этой части необоснованны.

Назначенное осужденному наказание соответствует тяжести содеянного, данным о его личности и всем обстоятельствам дела. Оснований для применения к нему более мягкого наказания не имеется.

Руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

приговор Зеленодольского городского суда РТ от 2 сентября 2010 года в отношении Орлова Н.А. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22-6487
Принявший орган: Верховный суд Республики Татарстан
Дата принятия: 22 октября 2010

Поиск в тексте