СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 02 ноября 2010 года Дело N 22-6857
г. Казань 2 ноября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего Махмутовой Г.М.,
судей Закировой Н.Г., Валеева Ф.Р.,
при секретаре Явишевой Э.Б.
рассмотрела в судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Тятюшкиной М.У. на приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 13 сентября 2010 года, которым
Лисицын Е.Ю., ... года рождения, уроженец ... ... , ... , судимый:
1. ...
Заслушав доклад судьи Закировой Н.Г., выступление прокурора Габдрахманова И.З., в поддержку кассационного представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Лисицын Е.Ю. осужден за открытое хищение имущества ФИО2, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Преступление совершено ... в г. Набережные Челны РТ при указанных в приговоре обстоятельствах.
В суде Лисицын Е.Ю. вину признал и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке.
В кассационном представлении государственный обвинитель Тятюшкина М.У., не оспаривая доказанность вины и квалификацию действий Лисицына Е.Ю., просит приговор изменить, снизив ему наказание в соответствии с требованиями части 3 статьи 68 УК РФ, ссылаясь на то, что суд при назначении Лисицыну Е.Ю. наказания указал о применении части 3 статьи 68 УК РФ, но фактически назначил наказание по данной статье с учетом рецидива преступлений.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия считает приговор подлежащим изменению.
Дело рассмотрено в особом порядке с соблюдением требований статей 314-316 УПК РФ. Лисицын Е.Ю. с предъявленным обвинением согласился в полном объеме. Суд признал обвинение обоснованным, поскольку оно подтверждается собранными по делу доказательствами.
Поэтому выводы суда о виновности Лисицына Е.Ю. следует признать обоснованными, а квалификацию его действий верной.
При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, данные о его личности, а также принял во внимание в качестве смягчающих наказание обстоятельств раскаяние осужденного в содеянном, состояние его здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребенка, и полное возмещение ущерба.
В действиях осужденного имеется опасный рецидив преступлений.
В соответствии с частью 2 статьи 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.
Однако при назначении Лисицыну Е.Ю. наказания суд сослался на часть 3 статьи 68 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств срок наказания может быть назначен менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции статьи.
Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, максимальный срок наказания за совершенное Лисицыным Е.Ю. преступление определяется исходя из положений части 7 статьи 316 УПК РФ.
Таким образом, назначенный осужденному по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ срок наказания превышает одну треть максимального срока лишения свободы, предусмотренного данной статьей, поэтому судебная коллегия считает, что назначенное Лисицыну Е.Ю. наказание подлежит соответствующему снижению.
Руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 13 сентября 2010 года в отношении Лисицына Е.Ю. изменить, назначенный ему по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ срок лишения свободы снизить до 1 года 5 месяцев.
В остальном приговор оставить без изменения, кассационное представление государственного обвинителя Тятюшкиной М.У. удовлетворить.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
