• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 28 декабря 2010 года Дело N 22-8034
 

28 декабря 2010 года г. Казань

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего Ананьева В.Е.,

судей Губаева Ф.Г., Валеева Ф.Р.,

при секретаре Сафиной З.М.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Мавледбаевой Р.Н. на приговор Альметьевского городского суда РТ от 9 ноября 2010 года, которым

Фаварисова Р.Р., ... рождения, уроженка

... , ранее судимая 5.04.2010 г. по пункту «г» части 2

статьи 158 УК РФ с применением статьи 73 УК РФ к 1 году лишения

свободы условно с испытательным сроком на 1 год, наказание не от-

быто,

осуждена по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании части 5 статьи 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 5.04.2010 г. отменено. В силу статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно определено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Губаева Ф.Г., объяснения адвоката Королевой З.И., поддержавшей жалобу, мнение прокурора Якунина С.С., полагавшего оставить приговор без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Фаварисова Р.Р. признана виновной в грабеже, совершенном с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено 1 ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Фаварисова Р.Р. вину признала частично.

В кассационной жалобе адвокат Мавледбаева Р.Н. в защиту осужденной Фаварисовой Р.Р. ставит вопрос об отмене приговора с прекращением дела производством. В обоснование жалобы делается ссылка на то, что подзащитной обвинение в применении насилия с целью завладения чужим имуществом не предъявлялось, что суд, постановив обвинительный приговор, вышел за пределы предъявленного Фаварисовой Р.Р. обвинения. В деле отсутствует заявление потерпевшего Н. с просьбой о привлечении осужденной к уголовной ответственности, уголовное дело возбуждено на основании рапорта УУМ АОМ УВД Мотыгуллина А.Ш.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Мухаметьянова Г.Р. высказала свое согласие с приговором суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора.

Утверждения адвоката о необходимости отмены приговора с прекращением дела производством высказаны вопреки материалам дела.

Вина Фаварисовой Р.Р. в содеянном установлена имеющимися по делу доказательствами: ее собственными признательными показаниями, данными на стадии предварительного следствия с участием адвоката, в которых она полностью признавала свою вину и подробно рассказывала об обстоятельствах, при которых совершила преступление; заключением судебно-медицинского эксперта об обнаружении у потерпевшего Н. телесных повреждений, не причинивших вреда здоровью.

Суд достаточно полно и объективно исследовал эти доказательства, дал им надлежащую оценку в приговоре, как каждому в отдельности, так и их совокупности, не согласиться с которой нет оснований.

Достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, у кассационной инстанции сомнений не вызывает.

Все доводы, выдвигавшиеся защитой в ходе судебного разбирательства, в том числе с непричастностью Фаварисовой Р.Р. к совершению преступления, с допущенным судом нарушением норм статьи 252 УПК РФ, тщательно проверялись судом и не подтвердились, поэтому обоснованно были отвергнуты по мотивам, указанным в приговоре.

В соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными судом, действиям осужденной дана надлежащая правовая оценка по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ.

Каких-либо нарушений норм УПК РФ, влекущих безусловную отмену приговора, по делу не допущено.

Утверждение в жалобе адвоката об отсутствии в деле заявления от потерпевшего Н. не соответствует действительности. В материалах дела имеется протокол принятия устного заявления от потерпевшего ... ., в котором он сообщает о совершенном Фаварисовой Р.Р. в отношении него преступлении (лист дела 3).

Назначенное осужденной наказание соответствует тяжести содеянного, данным о ее личности и всем обстоятельствам дела. Суд учел должным образом ее явку с повинной, нахождение на ее иждивении несовершеннолетнего ребенка и назначил ей справедливое наказание. Оснований для его смягчения не имеется.

Руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

приговор Альметьевского городского суда РТ от 9 ноября 2010 года в отношении Фаварисовой Розы Расиховны оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Мавледбаевой Р.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи:



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22-8034
Принявший орган: Верховный суд Республики Татарстан
Дата принятия: 28 декабря 2010

Поиск в тексте