• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 22 июля 2011 года Дело N 22-4856
 

22 июля 2011 года г. Казань

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего Романова Л.В.,

судей Губаева Ф.Г., Воробьева М.Г.,

при секретаре Анисимове Р.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление заместителя прокурора Вахитовского района г. Казани Амирова Л.И. на приговор Вахитовского районного суда г. Казани от 23.05.2011 г., которым

Гусев А.Ю., ...

... судимый:

цам лишения свободы, наказание не отбыто,

осужден по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы. На основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно определено 2 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Губаева Ф.Г., объяснения адвоката Хуснимардановой К.М., полагавшей оставить приговор без изменения, мнение прокурора Мухамедзянова И.А., поддержавшего кассационное представление, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Гусев А.Ю. признан виновным в грабеже, совершенном с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Дело рассмотрено в особом порядке.

В кассационном представлении заместителя прокурора района ставится вопрос об отмене приговора и направлении дела на новое судебное разбирательство. В обоснование представления делается ссылка на то, что в описательно-мотивировочной части приговора суд не указал на наличие рецидива преступлений в действиях Гусева А.Ю. и не признал данное обстоятельство отягчающим наказание, что указание суда на квалификацию действий виновного в редакции Федерального Закона № 26-ФЗ от 7.03.2011 г. является излишним, поскольку преступление было совершено 20.03.2011 г. Кроме того, в резолютивной части приговора суд указал, что на основании части 5 статьи 69 УК РФ к назначенному наказанию частично складывает не отбытое наказание по приговору мирового судьи от 22.04.2011 г. Тогда как в соответствии с требованиями части 5 статьи 69 УК РФ наказание назначается по совокупности преступлений и при этом в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

В возражениях на кассационную жалобу адвокат Хуснимарданова К.М. в защиту осужденного Гусева А.Ю. и потерпевшая А. высказали свое согласие с приговором суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы представления и возражений на него, судебная коллегия не находит оснований для оснований для отмены приговора.

Дело рассмотрено с соблюдением положений статей 314-316 УПК РФ.

Мера и вид наказания не оспариваются в представлении.

При назначении наказания суд учел надлежащим образом наличие судимости у Гусева А.Ю. в качестве обстоятельства, отягчающего наказание. Поэтому с утверждением в представлении, что суд должен был обязательно указать на наличие рецидива преступлений в его действиях и признать его отягчающим наказание обстоятельством, согласиться нельзя.

Квалификация действий осужденного в редакции упомянутого Федерального Закона не является грубым нарушением норм ни материального, ни процессуального права. Этот довод представления также несостоятелен.

Что касается третьего довода представления, то при применении правил части 5 статьи 69 УК РФ суд не допустил существенного нарушения закона. Действительно, формулировка примененного уголовного закона изложена судом не в полном соответствии с формулировкой закона в уголовном кодексе. Однако это обстоятельство не может служить безусловным основанием к отмене приговора.

При таких данных доводы кассационного представления не убедительны.

Руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Вахитовского районного суда г. Казани от 23 мая 2011 года в отношении Гусева А.Ю. оставить без изменения, а кассационное представление заместителя прокурора Вахитовского района г. Казани Амирова Л.И. - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи:




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22-4856
Принявший орган: Верховный суд Республики Татарстан
Дата принятия: 22 июля 2011

Поиск в тексте