• по
Более 45000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 15 октября 2010 года
 

15 октября 2010 года г. Казань

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда республики Татарстан в составе:

Председательствующего Л.В. Романова,

Судей Г.И. Крупиной и Н.А. Губина,

с участием помощника судьи Л.М. Кабаевой, исполняющей обязанности секретаря судебного заседания,

рассмотрела в открытом судебном заседании 15 октября 2010 года уголовное дело по кассационной жалобе адвоката ФИО20 в интересах осужденного ФИО21 на приговор Набережночелнинского городского суда Республик Татарстан от 12 августа 2010 года, которым

ФИО22, ...

- осужден по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года.

На основании статьи 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком на 3 года.

Этим же приговором осужден ФИО23, в отношении которого приговор не обжалован.

Заслушав доклад судьи Г.И. Крупиной, выступление адвоката ФИО24, считавшего приговор суда в отношении ФИО25 обоснованным, мнение прокурора ФИО26, полагавшего приговор суда оставить без изменения, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО27 признан судом виновным в открытом хищении имущества ФИО28, совершенном с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

04.06.2010 года ФИО29 и ФИО30 находились в принадлежащем ФИО31 автомобиле «Форд Фокус», который стоял на дороге ... . ФИО32, сидя на заднем сиденье, обхватил рукой шею ФИО33 и потребовал передать имеющиеся при себе деньги ФИО34. Опасаясь за свою жизнь, ФИО35 передал последнему деньги в сумме 2300 рублей, после чего ФИО36 и ФИО37 с места преступления скрылись, причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании ФИО38 вину не признал и пояснил, что в автомашину ФИО39 он не садился и ограбления не совершал.

В кассационной жалобе адвокат ФИО40 просит приговор отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение. Указывает, что суд незаконно осудил ФИО41 положив в основу принятого решения показания ФИО42 и ФИО43 которые были даны под давлением сотрудников правоохранительных органов. Кроме того, суд не принял во внимание, что потерпевший ФИО44 давал противоречивые показания, и привлекать к ответственности осужденных он не желает.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия считает приговор законным и обоснованным.

Из показаний потерпевшего ФИО45 следует, что он занимаясь частным извозом, 04.06.2010 года находился в своем автомобиле «Форд ФОКУС» на ... К нему подошел незнакомый парень, который представился ФИО46 с которым они договорились об аренде машины. После этого они поехали с ФИО47 на остановку ... где к в машину сели ФИО48 и ФИО49. При этом ФИО50 сел на переднее пассажирское сиденье, а ФИО51 на заднее. Когда ФИО52 вышла разменять деньги, ФИО53 обхватил его рукой за шею, и потребовал отдать все деньги ФИО54. Испугавшись, он отдал ФИО55 деньги в сумме 2300 рублей. После этого ФИО56 и ФИО57 вышли из машины. Увидев патрульный экипаж милиции, он сообщил им о случившемся. Когда милиционер сел к нему на заднее сиденье, зазвонил телефон, который выронил ФИО58. Впоследствии он вместе с сотрудниками милиции направился на остановку ... где ФИО59 и ФИО60 были задержаны.

Свидетель ФИО61 пояснил, что 04.06.2010 года он ехал на своем автомобиле ВАЗ-2110 по ... , где его остановила девушка ФИО62) и попросила подвезти. Он согласился, после чего девушка пригласила в машину ФИО63, и они поехали на остановку ... », где он остановился. После этого, сначала ФИО64, а потом и ФИО65 вышли из машины направившись за остановку. Примерно через 10 минут они снова сели к нему в машину и попросили проехать на остановку ... где направились за остановку.

Согласно показаниям свидетеля ФИО66 04.06.2010 года ей позвонил муж - ФИО67 и сообщил, что у него похитили всю выручку. В пути следования они встретили милиционеров, которым ФИО68 рассказывал о случившемся. Они поехали с одним из сотрудников милиции к остановке ... », где милиционер задержал двоих парней, похитивших выручку у мужа.

Согласно показаниям свидетеля ФИО69 04.06.2010 года он с другими сотрудниками милиции был на дежурстве. На ... к ним обратился ФИО70, который заявил, что на остановке ... в автомашине «Форд Фокус» двое парней и девушка под угрозой ножа завладели его денежными средствами в сумме 2300 рублей. Он же пояснил, что у него в салоне машины имеется сотовый телефон, принадлежащий подозреваемому. Впоследствии на остановке ... сотрудниками милиции были задержаны ФИО71 и ФИО72, которых потерпевший опознал.

В материалах уголовного дела имеется заявление потерпевшего ФИО73, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности лиц похитивших у него денежные средства.

С учетом изложенных доказательств суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО74 совершенном преступлении.

Доводы адвоката о непричастности ФИО75 к преступлению полностью опровергаются, последовательными показаниями потерпевшего ФИО76 который как на предварительном следствии, так и в судебном заседании подробно пояснял об обстоятельствах совершенного в отношении него грабежа с участием ФИО77

Каких-либо оснований к оговору ФИО78 потерпевшим по делу не имеется.

Действия ФИО79 по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия неопасного для жизни и здоровья, судом квалифицированы правильно.

Наказание судом назначено обоснованное, с учетом всех обстоятельств дела и данных о личности осужденного.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, по уголовному делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 12 августа 2010 года в отношении ФИО80 оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката ФИО81 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Принявший орган: Верховный суд Республики Татарстан
Дата принятия: 15 октября 2010

Поиск в тексте