• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 06 мая 2011 года Дело N 22-2760
 

06 мая 2011 года

г. Казань

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Шашмаркина В.В.,

судей Сафиуллиной Н.Г., Пузырева Ю.П.,

при секретаре КолчинеР.В.,

рассмотрела в судебном заседании от 06 мая 2011 года кассационную жалобу осуждённого НигматуллинаИ.Х. на приговор Мензелинского районного суда Республики Татарстан от 14 марта 2011 года, которым

Нигматуллин И.Х., ...

Гражданский иск потерпевшей ФИО удовлетворён. С Нигматуллина И.Х. в пользу ФИО в счет возмещения материального ущерба взыскано ... рублей ... копеек, в счет возмещения морального вреда - ... рублей ... копеек.

Заслушав доклад судьи Сафиуллиной Н.Г, объяснения осуждённого НигматуллинаИ.Х. по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора КожевниковойН.М., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

НигматуллинИ.Х. признан виновным в грабеже, совершённом с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено в отношении потерпевшей ФИО ... в ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

Вину в содеянном осуждённый признал частично.

В кассационной жалобе осуждённый просит приговор суда изменить, переквалифицировать его действия на часть 1 статьи 161 УК РФ, учесть в качестве смягчающих наказание обстоятельств совершение преступления в силу стечения тяжёлых жизненных обстоятельств, а также его действия, направленные за заглаживание причинённого вреда; наказание снизить. Указывает, что нет свидетелей, подтверждающих показания потерпевшей, какие-либо телесные повреждения у неё отсутствуют, в материалах дела отсутствует заключение судебно-медицинской экспертизы. Судом в полной мере не учтено, что он полностью раскаялся в содеянном и готов в полной мере возместить материальный и моральный вред ФИО Он не привлекался к административной ответственности, извинился перед потерпевшей.

В возражениях на кассационную жалобу потерпевшая ФИО. и государственный обвинитель СабировЭ.Р. просят приговор суда оставить без изменения.

Изучив материал уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и возражениях на неё, судебная коллегия считает приговор суда подлежащим изменению.

Вывод суда о виновности НигматуллинаИ.Х. в совершении вменённого ему деяния основан на совокупности доказательств, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании.

Так, сам осуждённый НигматуллинИ.Х. не отрицает, что открыто похитил имущество потерпевшей.

Потерпевшая ФИО показала, что в тот день на неё сзади напал незнакомый Нигматуллин И.Х. Схватил сумку за ручки и потянул к себе, вырывая из рук. Она не отпускала сумку, громко звала на помощь, тогда мужчина толкнул её в левое плечо, она упала на снег. Мужчина протащил её около 1 метра, вырвал сумку, в которой находились её вещи, в том числе сотовый телефон, и убежал. Дома потерпевшая сообщила о случившемся в милицию. Общую стоимость похищенного оценивает на ... рублей. Считает, что поскольку была в зимней одежде, телесных повреждений не получила. Однако действиями Нигматуллина И.Х. ей причинена физическая боль, к тому же она испытала сильный страх.

Из оглашённых в ходе судебного заседания в соответствии с частью 4 статьи 281 УПК РФ показаний несовершеннолетнего свидетеля ФИО1 данных им в ходе предварительного следствия, следует, что в тот день НигматуллинИ.Х. позвал его на кухню и показал мобильный телефон «Sony Ericsson», сказав, что нашёл его; дал на продукты питания около ... рублей, откуда у брата деньги, он не спрашивал.

Показания потерпевшей, свидетеля последовательные, согласуются друг с другом и иными материалами дела:

• протоколом осмотра и схемой места происшествия;

• протоколом явки с повинной НигматуллинаИ.Х.;

• справкой о стоимости похищенного имущества;

• протоколом очной ставки между потерпевшей ФИО и подозреваемым НигматуллинымИ.Х.;

Доводы кассационной жалобы о том, что осуждённый не совершал насилия в отношении потерпевшей ФИО уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, и верно признаны судом необоснованными, так как опровергаются показаниями потерпевшей ФИО не доверять которой у судебной коллегии нет оснований.

В части юридической оценки действий НигматуллинаИ.Х. суд пришёл к правильному выводу о том, что его действия следует квалифицировать как открытое хищение чужого имущества, совершённое с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Суд квалифицировал эти действия по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ.

Следует отметить, что Федеральным законом РФ от 07 марта 2011 года в Уголовный кодекс РФ внесены изменения, смягчающие положение осуждённого, поэтому в силу статьи 10 УК РФ действия НигматуллинаИ.Х. следует переквалифицировать на пункт «г» части 2 статьи 161 УК РФ в редакции ФЗ РФ от 07 марта 2011 года.

При назначении наказания НигматуллинуИ.Х. судебная коллегия учитывает, как и суд первой инстанции, характер, степень общественной опасности содеянного, данные о его личности. В качестве смягчающего наказание обстоятельства - явку с повинной.

Оснований для изменения приговора, о чём ставится вопрос в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит.

.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Мензелинского районного суда Республики Татарстан от 14 марта 2011 года в отношении Нигматуллина И.Х. изменить, переквалифицировать его действия на пункт «г» части 2 статьи 161 УК РФ в редакции ФЗ РФ от 07 марта 2011 года, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Кассационную жалобу осуждённого НигматуллинаИ.Х. оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22-2760
Принявший орган: Верховный суд Республики Татарстан
Дата принятия: 06 мая 2011

Поиск в тексте