СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 февраля 2012 года Дело N 22-1754
г. Казань 28 февраля 2012 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего Абдуллина Р.А.,
судей Сергеева Г.М., Харькова А.П.,
при секретаре Хисматуллиной О.В.,
рассмотрела в судебном заседании от 28 февраля 2012 года кассационные жалобы адвоката Мухаметзянова А.И. в интересах осужденного Каримова М.С., потерпевшей ФИО1 на приговор Набережночелнинского городского суда РТ от 19 января 2012 года, которым
Каримов М.С., ... , ...
-осужден к лишению свободы по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам, по пунктам «а, г» части 2 статьи 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам. На основании части 3 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Сергеева Г.М., объяснения осужденного Каримова М.С., адвоката Мухаметзянова А.И., просивших приговор суда изменить, мнение прокурора Полякова Д.С., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Каримов М.С. признан судом виновным в совершении 30 мая 2011 года грабежа в отношении потерпевшей ФИО1 с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а также в совершении 6 ноября 2011 года грабежа в отношении потерпевшего ФИО2 группой лиц по предварительному сговору и с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Преступление совершено в г. Набережные Челны РТ, при обстоятельствах изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании Каримов М.С. вину признал полностью и по его ходатайству дело рассмотрено в порядке статьи 316 УПК РФ.
В кассационных жалобах:
- адвокат Мухаметзянов А.И. в интересах осужденного Каримова М.С. просит приговор суда изменить, применить статью 64 УК РФ. При этом указывает, что осужденный вину в содеянном признал, раскаялся, активно способствовал органам предварительного следствия в раскрытии преступления, характеризуется положительно, написал явку с повинной, причиненный ущерб возместил полностью, потерпевшие претензий к осужденному не имеют;
- потерпевшая ФИО1 просит приговор суда отменить и назначить наказание не связанное с лишением свободы. При этом указывает, что осужденный Каримов М.С. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, причиненный ущерб возместил.
В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель Бадретдинова Р.Г. просит приговор суда оставить без изменения, считая его законным.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб адвоката, потерпевшей, возражение государственного обвинителя, судебная коллегия находит приговор суда законным.
Суд правильно квалифицировал действия осужденного по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а также по пунктам «а, г» части 2 статьи 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору и с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, а также всех смягчающих наказание обстоятельств, в том числе указанных в жалобах адвоката и потерпевшей.
При таких данных судебная коллегия не находит оснований для изменения приговора, в том числе и для применения статьи 64 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА
Приговор Набережночелнинского городского суда РТ от 19 января 2012 года в отношении Каримова М.С. оставить без изменения, а кассационные жалобы адвоката и потерпевшей - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
