• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 04 февраля 2011 года Дело N 22-712
 

г. Казань 4 февраля 2011 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего Абдуллина Р.А.,

судей Харькова А. П., Сергеева Г.М.,

при секретаре Гатауллиной А.И.,

рассмотрела в судебном заседании от 4 февраля 2011 года кассационное представление прокурора и кассационную жалобу осужденного Скобелева Е.В. на приговор Бугульминского городского суда РТ от 14 декабря 2010 года, которым

Скобелев Е.В., ... рождения, уроженец ... судимый:

- 14 марта 2001 года по пунктам «а,в,г» части 2 статьи 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет 10 месяцев, 27 октября 2010 года освобожден по отбытии срока наказания,

- 31 января 2007 года по части 3 статьи 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года, освобожден 25 ноября 2009 года по отбытии срока наказания,

осужден по пунктам «а,г» части 2 статьи 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии особого режима,

Андрюков А.В., ... рождения, уроженец ... , судимый:

- 28 января 2009 года по части 1 статьи 232 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года условно с испытательным сроком на2 года,

осужден по пункту «а» части 2 статьи 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года, на основании статьи 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Этим же приговором осуждены ФИО37 и ФИО38 приговор в отношении которых не обжалован, представление не внесено.

Заслушав доклад судьи Харькова А.П., объяснения адвоката Курочка А.В., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Телишева А.В., просившего приговор суда изменить по доводам, изложенным в представлении, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Андрюков А.В. признан виновным в открытом хищении имущества ФИО39, совершенном группой лиц по предварительному сговору.

Скобелев Е.В. признан виновным в открытом хищении имущества ФИО39., совершенном группой лиц по предварительному сговору с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшей.

Преступления совершены 15 октября 2010 года в г. ... , при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В кассационном представлении прокурор, не оспаривая правильность квалификации действий осужденных и назначенное им наказание, просит приговор суда изменить, указать в описательно-мотивировочной части приговора о наличии в действиях Скобелева Е.В. рецидива преступлений со ссылкой на пункт «а» часть 3 статьи 18 УК РФ, в резолютивной части приговора - об отмене условного осуждения, назначенного Андрюкову А.В. по приговору от 28 января 2009 года.

В кассационной жалобе осужденный Скобелев Е.В., не оспаривая обоснованности осуждения и срока назначенного наказания, просит изменить вид исправительного учреждения на более мягкий, ссылаясь на признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и представления, судебная коллегия считает приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Вина Андрюкова А.В. и Скобелева Е.В. установлена исследованными в суде и приведенными в приговоре доказательствами:

- показаниями осужденного ФИО38., согласно которым они вместе со Скобелевым Е.В. и Андрюковым А.В., надев маски, при помощи ФИО37 зашли в квартиру ФИО39., и совершили открытое хищение имущества последней;

- показаниями потерпевшей ФИО39, из которых следует, что трое мужчин в масках зашли в ее квартиру, один из них, применяя насилие, требовал деньги и золото, ей был причинен ущерб на сумму 86 005 рублей;

- аналогичными показаниями потерпевшей ФИО45.;

- показаниями свидетелей ФИО46., ФИО47., ФИО48., ФИО49., согласно которым в ходе оперативно-розыскных мероприятий, в частности в ходе опроса ФИО37 установлено, что по ее просьбе Скобелев Е.В., Андрюков А.В. и ФИО38 надев черные маски, зашли в квартиру ФИО39., где Скобелев Е.В., применяя насилие к потерпевшей, требовал у нее передачи им ценных вещей;

- заключением судебно-медицинской экспертизы о причиненных ФИО39 телесных повреждений;

- и другими материалами уголовного дела.

Исследовав изложенные доказательства в их совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о виновности Скобелева Е.В. и Андрюкова А.В. в содеянном и правильно квалифицировал их действия: Скобелева Е.В. - по пунктам «а,г» части 2 статьи 161 УК РФ, Андрюкова А.В. - по пункту «а» части 2 статьи 161 УК РФ.

Наказание осужденным назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновных и всех обстоятельств дела, требований статей 6, 60 УК РФ. Смягчающие обстоятельства судом при назначении наказания также учтены.

Вид исправительного учреждения Скобелеву Е.В. назначен в соответствии с требованиями статьи 58 УК РФ, оснований для его изменения, о чем поставлен вопрос в жалобе, не имеется.

Вместе с тем, назначая Андрюкову А.В. наказание с применением статьи 70 УК РФ, суд, в нарушение требований закона, не отменил условное осуждение Андрюкова А.В. по приговору от 28 января 2009 года согласно части 5 статьи 74 УК РФ. При таких обстоятельствах, применение статьи 70 УК РФ является незаконным.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами представления о том, что в описательно-мотивировочной части приговора в отношении Скобелева Е.В. следует сослаться на статью 18 УК РФ указание вида рецидива, поскольку, это является прерогативой суда первой инстанции.

Поэтому, доводы представления являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Бугульминского городского суда РТ от 14 декабря 2010 года в отношении Скобелева Е.В. оставить без изменения. Тот же приговор в отношении Андрюкова А.В. изменить, исключить из резолютивной части приговора назначение наказания по правилам статьи 70 УК РФ, в части осуждения Андрюкова А.В по пункту «а» части 2 статьи 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа в исправительной колонии общего режима, приговор суда оставить без изменения.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Скобелева Е.В. - без удовлетворения, кассационное представление - удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22-712
Принявший орган: Верховный суд Республики Татарстан
Дата принятия: 04 февраля 2011

Поиск в тексте