СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 сентября 2011 года Дело N 22-7368
г. Казань 27 сентября 2011 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан в составе
председательствующего Абдуллина Р.А.,
судей Сергеева Г.М., Гумирова М.М.,
при секретаре Гатауллиной А.И.,
рассмотрела в судебном заседании от 27 сентября 2011 года кассационную жалобу осужденного Нигматова И.Г. на приговор Ново - Савиновского районного суда г. Казани от 11 августа 2011 года, которым
Нигматов И.Г., ... , ...
Заслушав доклад судьи Сергеева Г.М., объяснения осужденного Нигматова И.Г., адвоката Токаревой Л.М., просивших приговор суда отменить, мнение прокурора Полякова Д.С., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Нигматов И.Г. признан судом виновным в совершении грабежа, совершенный с незаконным проникновением в помещение, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья ФИО1.
Преступление совершено в г. Казани, при обстоятельствах изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании Нигматов И.Г. свою вину признал частично.
В кассационной жалобе осужденный Нигматов И.Г. просит приговор суда отменить. При этом указывает, что потерпевшую не бил, а свидетель ФИО2. на судебном заседании находился в состоянии алкогольного опьянения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия находит приговор суда законным.
Вина осужденного полностью доказана собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами.
Из показаний осужденного видно, что 18 мая 2011 года в 5 часов утра проходя мимо будки дернул дверь, зашел в нее и спросил у потерпевшей про выручку. Увидев, что потерпевшая хотела позвонить по телефону, он вырвал у нее телефон и уходя забрал 200 рублей, которые лежали на журнали. На ул. Коллективная продал свидетелю телефон за 100 рублей.
Из показаний потерпевшей ФИО1. следует, что 18 мая 2011 года работала на стоянке охранником, около 5 часов утра Нигматов И.Г. несколько раз ударил по двери, выбил ее и зашел. Потерпевшая достала из сумки телефон, после чего осужденный вырвал у нее телефон, ударив ее по голове. После ухода Нигматова И.Г обнаружила, что из сумки пропало 200 рублей.
Из показаний свидетеля ФИО3. видно, что Нигматов предложил ему сотовый телефон за 200 рублей, так как не было зарядки, он купил его за 100 рублей.
Из протокола осмотра места происшествия следует, что у будки охранника оторван шпингалет и он висит на шурупе.
Согласно протоколу опознания потерпевшая ФИО1. опознала осужденного Нигматова И.Г., который ее избил, похитил деньги в сумме 200 рублей и сотовый телефон.
При таких данных доводы кассационной жалобы осужденного о том, что потерпевшую не бил, нельзя признать обоснованными.
Доводы жалобы аналогичны доводам, изложенным в кассационной жалобе, тщательно проверены судом 1 инстанции, им дана оценка, и они обоснованно отклонены по основаниям указанным в приговоре суда, с которыми судебная коллегия соглашается.
Нарушений уголовно - процессуального закона влекущих отмену приговора суда, не усматривается
Суд правильно квалифицировал действия осужденного по пункту «в, г» части 2 статьи 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в помещение, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья потерпевшей.
Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности, совершенных преступлений, его личности, а также с учетом рецидива преступлений.
При таких данных судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора суда.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Ново - Савиновского районного суда г. Казани от 11 августа 2011 года в отношении Нигматова И.Г. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
