• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 17 января 2011 года Дело N 22-10658
 

17 января 2011 года г. Казань

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего Ф.Г. Губаева,

судей М.Г. Воробьёва, С.Н. Захаровой,

при исполняющей обязанности секретаря судебного заседания - помощнике судьи М.А. Огоневой,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного А.Н. Котова на приговор Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 23 ноября 2011 года, которым

Котов А.Н., Дата, ... ,

- осужден по пункту «г» части 2статьи 161 УК РФ на 1 год 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи М.Г. Воробьёва, выступление осужденного А.Н. Котова поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Ю.В. Маданова, полагавшего приговор суда оставить без изменения, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

А.Н. Котов признан виновным в открытом хищении имущества ФИО1 на общую сумму 17000 рублей, совершенном с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшей.

Преступление совершено А.Н. Котовым 22 октября 2011 года в ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании А.Н. Котов вину не признал и пояснил, что 22 октября 2011 года он вместе с ФИО1 находился в лесопосадке, где употребляли спиртные напитки. Потерпевшей кто-то стал звонить на сотовый телефон. Ему это не понравилось, и он ушел. Деньги у потерпевшей он не похищал, она его оговаривает.

В кассационной жалобе осужденный А.Н. Котов просит приговор отменить и уголовное дело производством прекратить, так как у потерпевшей деньги не отбирал и никаких угроз в её адрес не высказывал. Кроме того он считает, что суд при назначении наказание не учел, что он является единственным кормильцем в семье. У него имеется гражданская жена, которая в настоящее время беременная.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия считает, что приговор суда является законным и обоснованным.

Вина осужденного в содеянном подтверждается собранными по делу и проверенными в судебном заседании доказательствами.

Так, потерпевшая ФИО1 показала, что 22.10.2011 года она вместе с А.Н. Котовым находилась в лесопосадке, где совместно употребляли спиртные напитки. Осужденный стал домогаться интимной близости. Она ему в этом отказала. А.Н. Котов схватил её за шею и стал душить, а затем похитил деньги в сумме 17000 рублей. А.Н. Котов знал о том, что у неё имеются деньги, так как она в его присутствии приобретала спиртные напитки. Осужденный с похищенными деньгами убежал. Она о случившемся сообщила в полицию и рассказала своему мужу ФИО2. У неё нет никаких оснований оговаривать осужденного.

Свидетель ФИО2 со слов своей супруги дал аналогичные показания.

Свидетель ФИО3 показал, что 22.10.2011 года он вместе с ФИО1, А.Н. Котовым и ФИО4 зашли в магазин, где ФИО1 купила спиртные напитки, и они их вместе употребляли. После чего он ушел домой, а на следующий день узнал о том, что А.Н. Котов похитил деньги у потерпевшей.

Вина осужденного подтверждается заявлением ФИО1 о привлечении А.Н. Котова к уголовной ответственности и другими доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, подробно изложенными в приговоре.

Доводы кассационной жалобы осужденного о том, что он у потерпевшей деньги не отбирал, а она его оговаривает, являются несостоятельными, поскольку опровергаются доказательствами, исследованными в суде первой инстанции, которым дана надлежащая оценка. У потерпевшей ФИО1 и свидетелей нет никаких оснований, оговаривать А.Н. Котова.

При таких обстоятельствах суд правильно квалифицировал преступные действия А.Н. Котова по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ.

Мера наказания осужденному А.Н. Котову назначена с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о его личности и всех обстоятельств по делу. При этом суд принял во внимание и доводы, указанные в кассационной жалобе.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕД ЕЛИЛА:

Приговор Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 23 ноября 2011 года в отношении А.Н. Котова оставить без изменения, его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22-10658
Принявший орган: Верховный суд Республики Татарстан
Дата принятия: 17 января 2011

Поиск в тексте