СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 марта 2011 года Дело N 22-1545

15 марта 2011 года г. Казань

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего Л.В. Романова,

судей М.Г. Воробьева, Ф. Г. Губаева,

при секретаре судебного заседания Р.О. Анисимове,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Л. М. Давыдовой на приговор Советского районного суда г. Казани от 19 января 2011 года, которым

А.А. Порошин,  ... ,  ...

На основании статьи 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы назначено условно с испытательным сроком в 2 года.

Заслушав доклад судьи М.Г. Воробьева, мнение прокурора Р. Д. Гараева, поддержавшего доводы кассационного представления, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

А.А. Порошин признан виновным в открытом хищении имущества ФИО1 на общую сумму  ...  рублей с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено 21 ноября 2010 года в г.  ...  при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный А.А. Порошин вину признал полностью, после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Государственный обвинитель и потерпевший с заявленным ходатайством согласились. Суд это ходатайство удовлетворил.

В кассационном представлении государственный обвинитель Л.М. Давыдова, не оспаривая доказанность обвинения и правильность юридической квалификации действия осужденного А.А. Порошина, просит приговор изменить, указывая, что А. А. Поршин ранее судим за совершения совокупности умышленных преступлений средней степени тяжести, настоящим приговором осужден за тяжкое преступление. В силу ч. 1 ст. 18 УК РФ, в действиях А. А. Порошина имеется рецидив преступлений. В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказаний, предусмотренного за совершения преступления, но в пределах санкции статьи Особенной части настоящего кодекса.

Следовательно, минимальное наказание с учетом рецидива преступлений должно составлять не менее 2 лет 4 месяцев лишения свободы. Судом установлены смягчающие наказания обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, в частности, явка с повинной, наличие малолетних детей, престарелых родителей. Назначая наказание в виде 2 лет лишения свободы, суду следовало применить требования, предусмотренные ч. 3 ст. 68 УК РФ однако суд, фактически назначив наказание по правилам части 3 статьи 68 УК РФ, в приговоре не сослался на данную статью.

В возражениях на кассационное представление осужденный А.А. Порошин и потерпевший ФИО1 просят приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и возражений на него, Судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению.

Дело в отношении А.А. Порошина рассмотрено в особом порядке в строгом соответствии со статьей 316 УПК РФ, процессуальных нарушений не допущено.

При назначении наказания А.А. Порошину, суд, согласно положения статьи 60 УК РФ принял во внимание и учел не только характер и степень общественной опасности преступления, но и данные о его личности, все обстоятельства дела, в том числе и смягчающие наказание: полное признание им вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие на иждивении двоих малолетних детей и престарелых родителей.

Требования части 7 статьи 316 УПК РФ также соблюдены.

Вместе с тем, как правильно указано в кассационном представлении, суд, назначив осужденному наказание в соответствии с требованиями части 3 статьи 68 УК РФ, необоснованно в приговоре не сослался на указанную статью.

В действиях осужденного А.А. Порошина имеется рецидив преступления, что признано и судом. В соответствии с частью 2 статьи 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, то есть для преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 УК РФ - не менее 2 лет 4 месяцев.

Назначив осужденному А.А. Порошину наказание меньшее указанного срока, суд фактически применил часть 3 статьи 68 УК РФ, не сославшись при этом в приговоре на указанную норму.

В этой части приговор подлежит изменению.

На основании изложенного и руководствуясь статей 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Советского районного суда г. Казани от 19 января 2011 года в отношении А.А. Порошина изменить, указав на назначение ему наказания с применением части 3 статьи 68 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения, кассационное представление старшего помощника прокурора Советского района г. Казани Л.М. Давыдова - удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи:

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка