• по
Более 55000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 09 июля 2010 года Дело N 22-4029
 

9 июля 2010 года г.Казань

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующей Сафиуллиной Н.Г.,

судей Никифорова А.Н. и Пузырева Ю.П.,

при секретаре Сунгатуллиной А.Н.,

рассмотрела в судебном заседании от 9 июля 2010 года кассационную жалобу осужденного Веретенникова Д.А. на приговор Набережночелнинского городского суда РТ от 13 мая 2010 года, которым

Веретенников ФИО5ФИО5, ранее судимый:

дд/мм/гг

дд/мм/гг

-осужден по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года. На основании статьи 70 УК РФ путем частично присоединения наказания, неотбытого осужденным по предыдущему приговору, окончательное наказание определено в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием в воспитательной колонии.

С законного представителя осужденного ФИО6 постановлено взыскать 1790 рублей 25 копеек.

Заслушав доклад судьи Сафиуллиной Н.Г., мнение осужденного Веретенникова Д.А. и его адвоката Исаева В.Г., поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Габдрахманова И.З., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Веретенников Д.А. признан судом виновным в открытом хищении чужого имущества, то есть грабеже, совершенном с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено в ... при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В судебном заседании Веретенников Д.А. себя виновным признал.

В кассационной жалобе осужденный Веретенников Д.А. просит приговор суда изменить, смягчив назначенное наказание. В обоснование ссылается на наличие явки с повинной, возмещение ущерба потерпевшей стороне, добровольную выдачу похищенного имущества. Согласно доводам кассационной жалобы суд также не в полной мере учел при назначении наказания признание вины, раскаяние в содеянном, и несовершеннолетний возраст осужденного.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает приговор суда законным и обоснованным.

Вывод суда о виновности Веретенникова Д.А. в совершении инкриминируемого ему деяния, основан на совокупности доказательств, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании, и не оспаривается в кассационной жалобе.

Суд дал действиям осужденного правильную юридическую квалификацию.

Наказание Веретенникову Д.А. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, установленных смягчающих наказание обстоятельств: полного признания им своей вины, наличия явки с повинной, несовершеннолетнего возраста осужденного, положительных характеристик по месту жительства и учебы, возмещения причиненного ущерба.

Таким образом, все установленные смягчающие обстоятельства, в том числе и перечисленные в кассационной жалобе осужденного Веретенникова Д.А., судом учтены в полной мере.

Оснований для дальнейшего смягчения назначенного наказания судебная коллегия не усматривает.

Принимая во внимание вышеизложенное и руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Набережночелнинского городского суда РТ от 13 мая 2010 года в отношении Веретенникова ФИО5 оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Справка: осужденный Веретенников Д.А. содержится в ...



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22-4029
Принявший орган: Верховный суд Республики Татарстан
Дата принятия: 09 июля 2010

Поиск в тексте