СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 01 марта 2011 года Дело N 22-1289

г. Казань 01 марта 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего Л.В. Романова,

судей М.Г. Воробьева, Н. А. Губина,

при секретаре судебного заседания Р.О. Анисимове,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы осужденного М.Ф. Гильванова на приговор Азнакаевского городского суда Республика Татарстан от 11 января 2011 года, которым

М.Ф. Гильванов,  ... ,  ...

- осужден по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ к 3 годам лишению свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать с М. Ф. Гильванова в пользу потерпевшего ФИО1  ...  рублей в счет возмещения материального ущерба.

Заслушав доклад судьи М.Г. Воробьева, выступления осужденного М.Ф. Гильванова и адвоката А. В. Курочки, поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора А. В. Сухова, полагавшего судебное решение оставить без изменения, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

М.Ф. Гильванов судом признан виновным в открытом хищении имущества, принадлежащего ФИО1 с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с причинением ущерба потерпевшему на сумму  ...  рублей.

В судебном заседании М.Ф. Гильванов вину признал частично.

В кассационных жалобах осужденный М.Ф. Гильванов просит приговор суда изменить в части возмещения материального ущерба потерпевшему, т. к. часть вещей он у ФИО1 не отбирал. Кроме того, он просит снизить срок назначенного наказания. В обоснование жалоб указывает, что на его иждивении находятся 2 несовершеннолетних детей, которые нуждаются в его помощи.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель А.А. Купов просит приговор суда оставить без изменения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на них, Судебная коллегия считает, что приговор суда является законным и обоснованным.

Вина осужденного М.Ф. Гильванова подтверждается имеющимися в материалах дела и приведенными в приговоре доказательствами, которые исследованы судом всесторонне, полно и объективно.

Потерпевший ФИО1 показал, что 27 августа 2010 года у дома №  ...  по улице  ...  к нему подошел М.Ф. Гильванов и стал избивать. При этом М.Ф. Гильванов нанес множество ударов руками и ногами по различным частям тела, от чего он упал на землю. В это время осужденный открыто похитил его деньги, сотовый телефон и другие вещи, причинив ущерб на общую сумму  ...  рублей. По прибытию домой он о случившемся рассказал матери и жене, сообщил в милицию. От ударов осужденного у него на теле и лице были кровоподтеки и ссадины.

Свидетели ФИО2 и ФИО3 со слов потерпевшего ФИО1 дали аналогичные показания. Кроме того, они пояснили, что осужденного они не знают и у них нет никаких основании оговаривать М. Ф. Гильванова.

ФИО4 показал, что в конце августа 2010 года он по просьбе осужденного приходил домой к потерпевшему и просил ФИО1, чтобы тот забрал заявление из милиции о привлечении М. Ф. Гильванова к уголовной ответственности.

Вина осужденного также подтверждается протоколом явки с повинной, заключением судебно - медицинского эксперта о характере и степени тяжести, имевшихся у ФИО1 телесных повреждении, другими доказательствами, имеющимися в материалах дела и подробно изложенными в приговоре.

Доводы кассационных жалоб осужденного М. Ф. Гильванова о недоказанности его вины в совершении преступления являются несостоятельными, поскольку опровергаются доказательствами, исследованными в суде первой инстанции, которым судом дана надлежащая оценка. У потерпевшего ФИО1 и свидетелей оснований оговаривать М. Ф. Гильванова, нет.

Также нельзя согласиться с доводами жалобы осужденного М. Ф. Гильванова об уменьшении размера материального ущерба, т. к. размер причиненного ущерба на общую сумму  ...  рублей судом определен правильно.

При таких обстоятельствах суд правильно квалифицировал действия М. Ф. Гильванова по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ.

Наказание М.Ф. Гильванову назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом содеянного, данных о его личности и всех обстоятельств дела. При этом суд принял во внимание и обстоятельства, указанные в кассационных жалобах. Судебная коллегия не находит оснований для смягчения меры наказания осужденному.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалоб осужденного не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Азнакаевского районного суда Республики Татарстан от 11 января 2011 года в отношении М.Ф. Гильванова оставить без изменения, его кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка