СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 марта 2011 года Дело N 22-1660
г. Казань 18 марта 2011 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего Абдуллина Р.А.,
судей Сергеева Г.М., Гумирова М.М.,
при секретаре Гатауллиной А.И.
рассмотрела в судебном заседании от 18 марта 2011 года кассационные жалобы осужденного Болонина С.С. на приговор Мензелинского районного суда РТ от 15 декабря 2010 года, которым
Болонин С.С., ... , ...
- осужден по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения наказания по предыдущему приговору суда окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Сергеева Г.М., с участием осужденного Болонина С.С., адвоката Никулиной Ю.Н., просивших приговор суда отменить, мнение прокурора Зариповой О.В. полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Болонин С.С. признан судом виновным в совершении грабежа, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Преступление совершено в г. Мензелинске РТ, при обстоятельствах изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании Болонин С.С. свою вину не признал.
В кассационной жалобе осужденный Болонин С.С. просит приговор суда отменить, уголовное дело в отношении него прекратить. При этом указывает, что показания потерпевшего основаны на догадках, а также потерпевшей отказывается от обвинения, указывая, что осужденный не тот человек, который совершил в отношении его грабеж;
В возражении на кассационную жалобу осужденного Болонина С.С., государственный обвинитель просит приговор суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб осужденного, возражение государственного обвинителя, судебная коллегия находит приговор суда правильным.
Вина осужденного полностью доказана собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами.
Из показаний потерпевшего ФИО1. следует, что его избил Болонин С.С., после чего отобрал сотовый телефон и деньги.
Из показаний свидетеля ФИО2., видно, что вернувшись из магазина, ФИО1 был весь избит. Потом ФИО1 написал заявление о его ограблении и избиении, а 15 сентября 2010 года к ним домой пришла ФИО3 - мать Болонина С.С., принесла сотовый телефон ФИО1.
Из показаний свидетеля ФИО4., следует, что вернувших из магазина у ФИО1 были телесные повреждения. Спросив, что случилось, ФИО1 ответил, что его побил Болонин С.С. и отобрал у него сотовый телефон и деньги.
Показания потерпевшего ФИО1. данных в ходе предварительного следствия соответствуют обстоятельствам описываемого деяния и не вызывают сомнений в их объективности.
Доводы жалоб осужденного аналогичны доводам, изложенным в кассационной жалобе, тщательно проверены судом 1 инстанции, им дана оценка и они обоснованно отклонены по основаниям указанным в приговоре суда, с которыми судебная коллегия считает согласиться.
Нарушений уголовно процессуального закона влекущих отмену приговора, не усматривается.
Суд правильно квалифицировал действия осужденного по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ как грабеж, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его личности. Суд также учел посредственную характеристику и наличие рецидива преступления.
С учетом всех обстоятельств по делу, суд обоснованно назначил осужденному наказание в виде лишения свободы, мотивировав принятое решение.
При таких данных судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора суда.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллеги
ОПРЕДЕЛИЛА
Приговор Мензелинского районного суда Республики Татарстан от 15 декабря 2010 года в отношении Болонина С.С. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
