СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 ноября 2010 года Дело N 22-7028

19 ноября 2010 года г. Казань

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Камалова М.Х.,

судей Касимова Р.Г. и Фахриева М.М.,

при секретаре Губаевой Д.Ф., ведущей протокол судебного заседания, рас-смотрела в судебном заседании 19 ноября 2010 года кассационные жалобы осужденных Саматова А.И. и Тимофеева Д.Н. на приговор Приволжского районного суда г. Казани от 16 сентября 2010 года, которым

Саматов А.И.,  ...

Тимофеев Д.Н.,  ...

-осужден по пункту «а» части 2 статьи 161 УК РФ к лишению свободы на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Касимова Р.Г., объяснения осужденного Саматова А.И., поддержавшего доводы своей жалобы, мнение прокурора Маданова Ю.В., полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Саматов А.И. и Тимофеев Д.Н. признаны виновными в том, что 28 июля 2010 года, примерно в 17 часов 30 минут, находясь в  ...   ...   ... , по предварительному сговору между собой, открыто похитили имущество ФИО1. на общую сумму 5950 рублей при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Саматов А.И. и Тимофеев Д.Н. вину признали и пояснили, что 28 июля 2010 года, примерно в 17 часов 30 минут, находясь в  ... , по предварительному сговору между собой открыто похитили имущество ФИО1. Саматов А.И. из сумки потерпевшего похитил кошелек с деньгами, а Тимофеев Д.Н. сумку с сотовыми телефонами потерпевшего.

В кассационных жалобах:

-осужденный Саматов А.И., не оспаривая квалификацию своих действий и доказанности вины, просит смягчить назначенное наказание. Считает, что судом не в полной мере учтены обстоятельства, смягчающие наказание: явка с повинной, признание вины, отсутствие ущерба, состояние здоровья, он является инвалидом второй группы;

-осужденный Тимофеев Д.Н. просит снизить ему срок наказания и для отбывания наказания назначить колонию-поселение. В обоснование жалобы указывает, что он вину признал полностью, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию преступления, ущерб по делу возмещен. Потерпевшие также не настаивали на назначение им строгого наказания.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия считает приговор в отношении Саматова А.И. и Тимофеева Д.Н. законным, обоснованным и справедливым.

Вина осужденных Саматова А.И. и Тимофеева Д.Н. в открытом хищении чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, установлена материалами уголовного дела, доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе:

-показаниями потерпевшего ФИО1. о том, что 28 июля 2010 года около 15 часов он со своей знакомой ФИО2. находились в  ...   ... . Через некоторое время к ним подошли ранее незнакомые Тимофеев Д.Н. и Саматов А.И., при этом последний попросил налить им водку. ФИО2 сказала, что у них нет водки, после чего Саматов А.И. взял с покрывала его сумку, открыл её и забрал его кошелек, а Тимофеев Д.Н. забрал его сумку с сотовыми телефонами. Саматов А.И. также обыскал сумку ФИО2., однако там ничего для себя не нашел, после чего отвел ФИО2. и обыскал её. После этого Саматов А.И и Тимофеев Д.Н. ушли к выходу из лесопосадки. В результате действий Саматова А.И. и Тимофеева Д.Н. ему был причинен значительный материальный ущерб на сумму 5950 рублей;

-показаниями потерпевшей ФИО2 подтвердившей показания ФИО1

-показаниями свидетелей ФИО3. и ФИО4 о том, что в дежурную часть  ...  поступило сообщение нападении на ФИО1. в  ...   ...  месте происшествия их встретил ФИО1., с которым они стали объезжать на патрульной автомашине лесопосадку. После они задержали и доставили в отдел милиции Саматова А.И. и Тимофеева Д.Н., на которых указал ФИО1. В отделе милиции задержанные написали явку с повинной;

-показаниями свидетеля ФИО5., данными в ходе предварительного следствия, оглашенными и исследованными в судебном заседании с согласия участников процесса. Из показаний свидетеля следует, что она у Саматова А.И. купила сотовый телефон с зарядным устройством.

Оценив совокупность исследованных доказательств, суд обоснованно признал Саматова А.И. и Тимофеева Д.Н. виновными и правильно квалифицировал их действия по пункту «а» части 2 статьи 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Наказание Саматову А.И. и Тимофееву Д.Н. назначено с учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных, характеризующих их личности, а также обстоятельств, смягчающих наказание, на которые ссылаются осужденные в своих жалобах. В том числе: явки с повинной, признание вины, отсутствие ущерба, а также состояние здоровья А.И. Саматова.

Суд первой инстанции при назначении наказания обоснованно признал в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, наличие в действиях Саматова А.И. и Тимофеева Д.Н. рецидива преступлений.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационных жалоб осужденных Саматова А.И. и Тимофеева Д.Н. о снижении им срока наказания, а также Тимофееву Д.Н. также о назначении для отбывания наказания колонию-поселение. Тимофеев Д.Н. совершил тяжкое преступление и ему в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ правильно назначено для отбывания наказания исправительная колония строго режима

Руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Приволжского районного суда г. Казани от 16 сентября 2010 года в отношении Саматова А.И. и Тимофеева Д.Н. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденных Саматова А.И. и Тимофеева Д.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка