• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 13 января 2012 года Дело N 22-10660/2011
 

13 января 2012 года г. Казань

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Касимова Р.Г.,

судей Ибатуллова Р.К. и Фахриева М.М.,

с участием секретаря Алексанина Е.В., ведущего протокол судебного заседания, рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Басенкова Д.В. и адвоката Галяутдиновой Л.Т. на приговор Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 23 ноября 2011 года, которым

Басенков Д.В., ... судимый:

Заслушав доклад судьи Касимова Р.Г., объяснения адвоката Галяутдиновой Л.Т. и осужденного Басенкова Д.В., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Ножевниковой Н.М., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Басенков Д.В. признан виновным в совершении открытого хищения имущества ФИО1. в виде сумки, стоимостью 1 000 рублей, в которой находились кошелек, стоимостью 500 рублей, денег в сумме 460 рублей, сотового телефона «Нокиа 6230», стоимостью 2000 рублей с зарядным устройством стоимостью 150 рублей, сотового телефона «Флай СЛ-140» стоимостью 2000 рублей с зарядным устройством стоимостью 150 рублей, фляжки стоимостью 150 рублей, связки из 4 ключей общей стоимостью 450 рублей, связки из 5 ключей общей стоимостью 400 рублей, а также не представляющие материальной ценности тетради, учебника, квитанции, причинив потерпевшему ФИО1. материальный ущерб на общую сумму 7260 рублей.

Преступление совершено 29 июля 2011 года примерно в 22 часа 15 минут на территории разрушенного ... ... при обстоятельствах, подробно указанных в приговоре.

В судебном заседании Басенков Д.В. в совершении преступления, предусмотренного по части 1 статьи 161 УК РФ виновным себя признал полностью, просил постановить приговор в особом порядке, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно и он осознает последствия постановления приговора в особом порядке.

Защитник адвокат Галяутдинова Л.Т. поддержала ходатайство подсудимого, государственный обвинитель Якупова Р.Ч. и потерпевший ФИО1 согласились с этим ходатайством.

Дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Басенков Д.В. указывает о своем несогласие с приговором суда в виду чрезмерной суровости. При этом указывает, что он вину признал, раскаялся, государственный обвинитель просила назначить ему условное наказание. Просит приговор суда изменить и снизить ему срок наказания и применить к его действиям статью 73 УК РФ.

В кассационной жалобе адвокат Галяутдинова Л.Т. просит приговор суда изменить и назначить Басенкову Д.В. условное наказание. При этом указывает, что Басенков Д.В. обещал больше не нарушать закон, попросил у потерпевшего прощения, который просил суд назначить Басенкову Д.В. условное наказание, и часть похищенного имущества потерпевшему возвращена.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия считает приговор суда в отношении Басенкова Д.В. законным и обоснованным.

При рассмотрении уголовного дела в особом порядке нарушений норм уголовно - процессуального закона не допущено.

Юридическая квалификация действий Басенкова Д.В. по части 1 статьи 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, является правильной.

Наказание осужденному Басенкову Д.В. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом содеянного и данных его личности, и обстоятельств, смягчающих наказание.

Оснований для изменения приговора и применения к его действиям статьи 73 УК РФ, о чем ставится вопрос в кассационных жалобах осужденного Басенкова Д.В. и адвоката Галяутдиновой Л.Т., судебная коллегия не усматривает. При назначении Басенкову Д.В. наказания суд учел все обстоятельства по делу, в том числе смягчающие обстоятельства: полное признание вины, раскаяние, частичное возвращение похищенного имущества, отрицательную характеристику и отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений.

Именно с учетом этих обстоятельств осужденному Басенкову Д.В. было назначено наказание в пределах санкции статьи закона. Кроме того, суд обоснованно признал, что исправление осужденного возможно только путем изоляции от общества.

Назначенное Басенкову Д.В. наказание, по мнению судебной коллегии, является справедливым.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 23 ноября 2011 года в отношении Басенкова Д.В. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного Басенкова Д.В. и адвоката Галяутдиновой Л.Т. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22-10660/2011
Принявший орган: Верховный суд Республики Татарстан
Дата принятия: 13 января 2012

Поиск в тексте