• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 18 ноября 2011 года Дело N 22-8964
 

18 ноября 2011 года г. Казань

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего Л.В. Романова,

судей М.Г. Воробьева, Н.А. Губина,

при секретаре судебного заседания М.И. Ибрагимове,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению прокурора Советского района г. Казани Ф.С. Латыпова и кассационной жалобе осужденного Э.Н. Титова на приговор Советского районного суда г. Казани от 26 сентября 2011 года, которым

Э.Н. Титов, ... , ...

Заслушав доклад судьи М.Г. Воробьева, выступление адвоката О.И. Камалова, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора И.И. Насибуллина, подержавшего доводы кассационного представления, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Э.Н. Титов признан виновным в том, что 31 июля 2011 года, находясь у дома ... , открыто похитил сотовый телефон «Нокиа», принадлежащий ФИО1, причинив потерпевшему ущерб в сумме 1 890 рублей.

В судебном заседании осужденный Э.Н. Титов вину признал полностью и после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Государственный обвинитель и потерпевший с заявленным ходатайством согласились. Суд это ходатайство удовлетворил.

В кассационном представлении прокурор Советского района г. Казани Ф.С. Латыпов просит приговор суда изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на рецидив преступлений как отягчающее наказание обстоятельство, а также изменить вид исправительной колонии со строгого на общий режим и снизить назначенное наказание.

В кассационной жалобе осужденный Э.Н. Титов просит приговор суда изменить, снизить назначенное наказание. В обоснование жалобы указывает, что суд не в полной мере учел смягчающие вину обстоятельства. Он считает приговор чрезмерно суровым.

Изучив материалы дела, проверив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, Судебная коллегия считает приговор суда в отношении Э.Н. Титова подлежащим изменению по следующим основаниям.

Дело в отношении Э.Н. Титова рассмотрено в особом порядке в строгом соответствии со статьей 316 УПК РФ, процессуальных нарушений не допущено.

Вместе с тем подлежит исключению из приговора указание о признании в действиях осужденного рецидива преступлений и судимостях от 04.02.2002 года и 28.10.2010 года.

Как видно из материалов дела Э.Н. Титов 04.02.2002 года был осужден по пункту «д» части 2 статьи 111 УК РФ к 5 годам 11 месяцам лишения свободы (за преступление, которое в соответствии со статьей 15 УК РФ относится к категории тяжких), освобожден 26.12.2006 года по отбытию наказания. Преступление им совершено в несовершеннолетнем возрасте.

Согласно статьи 95 УК РФ для лиц, совершивших преступления до достижения возраста восемнадцати лет, сроки погашения судимости, предусмотренные частью 3 статьи 86 УК РФ, сокращаются и соответственно равны - трем годам после отбытия лишения свободы за тяжкие или особо тяжкое преступление.

Поэтому судимость Э.Н. Титова от 04.02.2002 года на момент совершения преступления, за которое он осужден настоящим приговором была погашена и поэтому она подлежит исключению из вводной части приговора.

Судимость Э.Н. Титова от 28.10.2010 года по статье 319 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ не образует рецидива преступлений, поскольку преступление, предусмотренное статьей 319 УК РФ является умышленным преступлением небольшой тяжести и в силу пункта «а» части 1 статьи 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитывается.

В соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы в исправительных колониях общего режима.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора в отношении Э.Н. Титова, не допущено.

Поэтому из приговора подлежит исключению рецидив преступлений, который учтен судом при назначении наказания как отягчающее обстоятельство.

В связи с этим срок наказания Э.Н. Титову подлежит снижению.

Руководствуясь статьями 377-378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Советского районного суда г. Казани от 26 сентября 2011 года в отношении Э.Н. Титова изменить:

- исключить из вводной части указания о судимости Э.Н. Титова от 04 февраля 2002 года;

- исключить из описательно-мотивировочной части указание о признании в действиях Э.Н. Титова рецидива преступления;

- снизить наказание по части 1 статьи 161 УК РФ до 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор оставить без изменения.

Кассационное представление прокурора Советского района г. Казани Ф.С. Латыпова и кассационную жалобу Э.Н. Титова - удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи:




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22-8964
Принявший орган: Верховный суд Республики Татарстан
Дата принятия: 18 ноября 2011

Поиск в тексте