СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 февраля 2012 года Дело N 22-1685
28 февраля 2012 года г. Казань
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего Камалова М.Х.,
судей Касимова Р.Г. и Ибатуллова Р.К.,
при секретаре Колчине Р.В.,
рассмотрела в судебном заседании от 28 февраля 2012 года уголовное дело по кассационным жалобам адвоката Куприян А.И., потерпевшего ФИО1 и осужденного Павлова А.А. на приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 10 января 2012 года, которым
Павлов А.А., ... судимый:
-22 февраля 2011 года по пунктам «а, б, в» части 2 статьи 158, части 1 статьи 161 УК РФ, части 2 статьи 69, статьи 73 УК РФ к лишению свободы на 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 3 года;
-02 июня 2011 года по статье 319 УК РФ к 120 часам обязательных работ (из них отбыто 8 часов)
- осужден к лишению свободы: по части 1 статьи 161 УК РФ на 1 год 6 месяцев; по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ на 1 год 10 месяцев; по части 2 статьи 69 УК РФ на 2 года 10 месяцев. На основании части 4 статьи 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 22 февраля 2011 года отменено и в соответствии с частью 1 статьи 71, статьи 70 УК РФ путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговорам от 22 февраля 2011 года и от 02 июня 2011 года окончательно назначено 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Касимова Р.Г., объяснения осужденного Павлова А.А. и адвоката Сафиной А.И., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Насибуллина И.И., полагавшего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Павлов А.А. признан виновным в том, что 01 октября 2011 года около 01 часа 30 минут, находясь в магазине ... расположенном на остановке « ... » со стороны ... ... , открыто похитил с прилавка несколько пачек и блоков сигарет и копченую сельдь на общую сумму 1120 рублей 84 копейки, причинив ФИО2. материальный ущерб на указанную сумму.
Кроме того, Павлов А.А. 28 ноября 2011 года около 20 часов 15 минут, находясь в помещении магазина ... расположенного в ... ... , тайно похитил из кассового аппарата принадлежащие ФИО1. денежные средства в размере 7000 рублей, причинив значительный материальный ущерб потерпевшему.
Преступления Павловым А.А. совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Павлов А.А. вину признал полностью и заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое им заявлено добровольно после консультации со своим защитником.
Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
В кассационных жалобах:
-адвокат Куприян А.И. и осужденный Павлов А.А. просят приговор суда изменить, снизить назначенное наказание. В обоснование приводят аналогичные доводы о том, что наказание является излишне суровым. Суд не в полной мере учел наличие смягчающих обстоятельств, таких как молодой возраст Павлова А.А., признание им вины, явка с повинной, положительная характеристика, состояние здоровья, наличие у него на иждивении матери ... , а также возмещение ущерба. Преступления им были совершены средней тяжести, а потому он не представляет опасности для общества, время нахождения в изоляторе на него подействовало поучительно;
-потерпевший ФИО1. также просит смягчить назначенное Павлову А.А. наказание, указывает, что претензий к нему не имеет, поскольку ущерб ему возмещен в полном объеме.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб адвоката Куприян А.И., осужденного, а также потерпевшего ФИО1., судебная коллегия считает, что приговор в отношении Павлова А.А. является законным, обоснованным и справедливым.
Рассмотрев уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения, судом действия Павлова А.А. квалифицированы по части 1 статьи 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а также по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Наказание Павлову А.А. назначено с учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных характеризующих его личность, а также с учетом обстоятельств, смягчающих наказание, которыми суд признал: молодой возраст Павлова А.А., признание им вины, явку с повинной, положительную характеристику, состояние здоровья, наличие у него на иждивении матери- ... , а также частичное возмещение ущерба.
Все эти обстоятельства судом были учтены при назначении наказания Павлову А.А. и не могут быть приняты во внимание повторно.
Преступление Павловым А.А. совершено в период отбывания условного наказания. Ранее Павлов А.А. был осужден за совершение корыстных преступлений, и судом ему было назначено условное наказание, однако Павлов А.А. должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, не оправдав доверия, оказанного ему судом, и вновь совершил корыстные преступления. При таких данных наказание, не связанное с лишением свободы не будет отвечать целям наказания.
Суд с учетом обстоятельств, смягчающих наказание, Павлову А.А. назначил наказание в минимальных пределах санкций статей, а окончательное наказание определено в виде лишения свободы сроком на 3 года, что, по мнению судебной коллегии, является справедливым, оснований для изменения вида или размера наказания и удовлетворения кассационных жалоб адвоката Куприян А.И., потерпевшего ФИО1. и осужденного Павлова А.А. не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 10 января 2012 года в отношении Павлова А.А. оставить без изменения, а кассационные жалобы адвоката Куприян А.И., потерпевшего ФИО1. и осужденного Павлова А.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
